Sapphire Radeon RX 7600 XT Pulse OC – svag prestandaökning för priset

Nej AMD kom långt under målet vilket har gjort RDNA3 mycket mindre konkurrenskraftig. Hade målet uppfyllts hade 7900XTX varit precis bakom 4090. Nu istället landade den strax ovanför 4080.

Tror inte XTX hade legat jämsides eller varit snabbare men det hade varit en mer jämn match japp.

SE=Shader Engine. AMD organiserar sina GPUer som X st SE, med 2 Shader Array (SA) i varje. Varje SA har sedan Y st Workgroup Processors (WGP), och varje WGP har 2 Compute Units (CU). X och Y varierar mellan enheterna. Vi talar nästan alltid om antalet CU, men den är inte hela sagan eftersom det finns gemensamma resurser i varje SA och SE (specifikt L1$ som sitter i SA). Ju fler det är som delar på de resurserna, desto sämre prestanda får man ut.

I praktiken designar AMD sina chip med 4, 5 eller 6 WGPer per SA, och den enda gången jag har 6 st i modern tid var Navi 14 (5500XT). Navi 10, 22, 32 och 21 har alla 5 WGPer per SA, medan alla andra RDNA-kort har 4. Det gör att de korten jag listade är lite mindre effektiva än övriga.

4090/AD102 är ett ENORMT chip, 608.5mm2 på 4nm-processen, och 60% större än 4080/AD103. 4080 är också större än huvudchippet i Navi 31, men det är ju för att de har flyttat memory controllers till chiplets. De hade varit mer jämförbara annars. Man kan inte mäta sig med ett chip som är dubbelt så stort på en mer avancerad process, det går bara inte.

Jag kollade inte på kretsytan. Vi vet inte hur stort Navi 31 hade varit om det hade varit ett monolitiskt chip men ja den hade varit lika stor som AD102 i 4090. GA102 Ampere var ungefär lika stor, dock så var TU102 aka Titan Turing och 2080 Ti större chip på 754mm2.

RTX 4080 med AD103 är hälften så stor nästan en liten baby i jämförelse och då är det inte konstigt att vi har ett så stort prestandagap mellan den och 4090.

Önskade AMD gjorde HD 7970 hemomvändning igen men kan ju bara önska.