Europol ställer sig emot end-to-end-kryptering

Lite så blir det ju. EncroChat, någon?
Om all E2E-kryptering blir förbjuden i lag så kommer ju naturligtvis fortfarande appar med E2E utvecklas, även om de främst/bara används inom kriminella kretsar, och inte finns på Play Store/App Store och liknande.

Dörrlås är bara något som SÄPO bör ha så jag föreslår att du tar bort ditt.

Jösses...

Äh, med AI kopplad till en kvantdator så kan vi förutspå vilka som blir kriminella och kan låsa in dem redan från barnsben

När de brottsbekämpande myndigheterna tror att lösningen är att kringgå eller förebygga/försvåra e2e kryptering så har de kriminella redan vunnit.

Alla vet att det är svårt med kryptering ur denna aspekt, men det är dags att skaka loss hjärnan lite och sluta arbeta enligt gamla vanor och rutiner. Om de la all den energi på att utveckla ny arbetsmetodik enligt föränderliga förhållanden som tekniken innebär som de gör över att beklaga sig på kryptering hade detta inte varit ett problem.

De hade behövt totalitär kontroll över ALL digital kommunikation i världen för att detta ens skulle fungera i praktiken. Vilket inte ens är möjligt, good luck att förhindra radiokommunikation.

Skrattretande...

Ja, det är ju helt rimligt att en organisation önskar vad de nu tycker skulle underlätta deras arbete. Det är varken överraskande eller "fel" att de argumenterar för sin sak, oavsett om man nu håller med eller ej.
(Sedan kan förstås argumenten ifrågasättas, eller rentav vara demonstrerbart felaktiga, men det är ju en annan sak än själva principen)

Själva grejen är väl just att man måste ta det för vad det är, det är något som står på deras önskelista men det betyder ju inte per automatik att det är smart att göra just så sett till helheten. Det är ju inte Europol som stiftar lagar, och de förväntas ju inte (och förväntar sig säkert inte heller) bara få allt de önskar sig.

Jag förstår att detta är ett känsligt ämne för många och att åsiktskorridoren är strikt. Självklart ska man värna om integriteten. Men allt eftersom brottsligheten eskalerar och resurserna inte räcker till så måste man finna en ny balans. Man kan sitta här och argumentera om att brottslingar minsann hittar nya säkra vägar att kommunicera och i många fall är det säkert så. Men brottslingar är bara människor och, som vi alla vet, så gör man misstag vilket ofta också är anledningen till varför de åker dit.

Nu är jag uppenbarligen inte vidare väl insatt i hur det verkligen går för polisväsendet, men om det är så att vi inte kan prestera bättre än vad vi gjort fram till nu så anser jag nog ändå att man behöver finna en ny balans (vad det nu kan innebära). Tyvärr kommer det alltid att finnas individer som förstör tillvaron för andra och som gör att vi inte kan ha "fina" saker utan att kämpa för det.

Det är möjligt att det kan räcka med att vi stramar åt våra lagar och bygger fler fängelseceller. Den kategori brottslingar som hade kunnat fångas med avlyssning kanske åker fast ändå.

App app app, SSH är ju secure shell. Det är inte tillåtet med kryptering.

Meh... Du kankse sätter dit de 10 dummaste brottslingarna i Sverige. De som menar allvar krypterar (eller åtminstone tror de gör det, se SkyECC, Anom..) ändå. Lite som att en fartkamera hindrar gemene man att åka lite för fort men knappast stoppar en bankrånare på flykt eller någon som är sugen på streetrace och placerar en sopsäck över kameran.

Till och med omöjlig skulle jag vilja påstå. Vad ska hindra någon från att själv bygga en app som krypterar data som sedan spelas upp i form av ljud på en annan enhet på andra sidan jorden med samma app? Det kan de ju roa sig med att utrota.

Fast om vi ska göra den liknelsen så fungerar det uppenbarligen, annars hade man inte fortsatt att sätta ut kameror. Hade kamerorna dessutom inte haft en varningsskylt precis innan, så hade ännu fler rättat in sig. Ja, absolut, det kommer alltid finnas folk som tar sig runt, men kanske räddar vi din, min eller någon annans familj i alla fall.

Tro inte att det kommer finnas en lösning på alla brott. Oavsett hur hårt man skruvar åt det så kommer det alltid finnas de som tar sig runt, förhoppningsvis har man mer resurser över för att lösa iallafall en del av dem.

Ja, alltså, jag menade att det inte går för dem att avlyssna dem utan att göra någon särskilt riktad insats.

Det går att "knäcka" E2E-system också genom att bugga ändenheterna också. Poängen är att höja ribban för polisen så att övervakningen inte kan ske slentrianmässigt.

Det jag menade, och jag uttryckte mig lite slarvigt, är att de inte kan avlyssna vad som händer i ett hus eller en bil utan att göra en riktad insats för att faktiskt "bugga" huset eller bilen i fråga. Kryptering höjer ribban, polisen behöver "bugga" ändenheterna istället. Allt för att avlyssning inte ska ske slentrianmässigt.

Precis. Så i slutändan är det "vanliga" personer som drabbas, medans kriminella kör vidare på sitt spår oavsett.

Det är lite som att vapenlagar i USA drabbar de laglydiga till 99,9%, kriminella är kända för att inte följa lagar och regler så att säga. Det är bara att kolla de städer med hårdaste lagarna, de brukar också vara de städer med högst antal vapenbrott per capita.

Vi har ju sett utvecklingen hur alla övervakas mer och mer, "give an inch and they take a mile".

E2E skyddar ju mot många andra saker än polisen, framför allt potentiell avlyssning de ISPs/carriers (och ev kriminella som är anställda hos dem) som trafiken passerar. Än mer relevant på publika Wi-Fi-nätverk är ju att det även skyddar mot avlyssning av de som äger nätverket, för att inte nämna alla andra som är inne på samma nätverk om det är okrypterat.

Tack för det mest nyanserade inlägget hittills i tråden.
För några år sedan hade jag nog varit skeptisk till någon form av reglering av kryptering. Men nu är jag rätt övertygad om att det är till större sammhällelig nytta om lagen inte är bakbunden här.

Ja, det är inte riktigt det jag förespråkade. Alla bakdörrar in för att kringgå kryptering kommer förr eller senare att missbrukas av de som inte ska ha åtkomst.

Det finns ju däremot andra sätt att bekämpa brottslighet än att avlyssna kommunikation. Det är ju inte riktigt så att brott i allmänhet sker *endast* över totalsträckskommunicerad kommunikation (möjligen med undantag för piratkopiering och liknande brott), och där det ändå sker så kommer ju brottsoffret i fråga att dekryptera materialet åt polisen som en del av sin polisanmälan. Istället kanske man bör fokusera på att bekämpa brotten där de faktiskt sker.

Det är också rimligt att den som är misstänkt för brott ska tvingas dekryptera sin krypterade data vid en husrannsakan.

Du använde en krypterad tjänst när du gjorde ditt inlägg här...