AMD avtäcker Ryzen 9000 för stationära datorer – släpps i juli

Jaså?
Blir då att byta ut mina 6000, mot snabbare vid byte av cpun.
Var tänkt att byte till 7800x3d.
Men väntar lite, se vad 9-serien siffror ger.

Köpte samma mobo, grymt nöjd med det!
Förutom sata portarna sitter lite dumt til.

Meh, det ända som är intressant är X3D modellerna nästa år.

Jag som inte skulle köpa någon ny processor år. Jag tror ändå att jag håller fast vid det. Känner jag mig stadd vid kassa när X3D-modellerna släpps kanske det blir en sådan?

Det är förresten konstigt att inte alla modeller redan har staplat cache. Det är ju väldigt populärt och borde bli standard på processorer nu när det visat sig att det fungerar bra.

Huruvida AMD väljer att lägga till en X-bokstav i slutet på modellen eller inte är ju totalt irrelevant för poängen. Kommentaren jag svarade på tog upp 65W TDP på en desktop-processor som något nytt och något Intel inte har, jag påpekade bara att detta redan existerar idag vid liknande prestanda både hos AMD och Intel.

Jag håller med. Tidigare köpte jag aldrig processorer på mer än 65W. De är mycket lättare att kyla. Sedan jag började med AIO-kylare är jag inte lika hård men jag vill inte ha processorer på 140W+ så någon toppmodell blir det aldrig. Sedan ligger ju procesorerna inte på tdp-värdet längre som max i och med boostfrekvenser och allt sånt.

Kan det vara så att dessa kommer vara relativt överklockningsbara? Jämfört med hur andra moderna CPU:er med högre TDP redan är ganska maxade.

Det är för att du började jämföra äpplen och päron, när föregående inte hade gjort det. Vi vet om att det finns x86 CPU som drar lägre effekt men också har lägre prestanda. Jämförelsen från början var mellan två generationers toppmodeller i samma klass.

Det dröjer ett tag innan vi får se om Intel lyckads skruva ner effektåtgången för att få bra prestanda.

"Toppmodeller i samma klass", vad är det här för mental gymnastik lol. 7700 och 7700X är högst jämförbara processorer, det är inga äpplen och päron här, och 9700X ser ut att bli högst jämförbar med bägge två.

Det mest intressanta är för mig varför AMD väljer att sänka effekten för X-modellerna. Antagligen är det för att de inte tror att Intel kommer vara konkurrenskraftiga nog för att motivera den extra 1-3% prestandan som 105W TDP ger över 65W. Det kommer sannolikt inte komma en 9700 (icke X) till lägre pris och därmed kan de sälja kislet till något högre marginaler. Alternativt om Intel kan konkurrera så släpper de 9800X med 105W TDP till något högre eller samma pris.

Vi fick ingen 3700 eller 5700 heller, utan bara 3700X och 5700X, båda med 65W TDP. Jag skulle gissa på att AMD helt enkelt bara inte var glada över hur 7700 kanibaliserade den dyrare 7700X och återgår till det gamla systemet. 3700X, 5700X, 7700 och nu 9700X är egentligen alla samma processor, deras sämsta 8-core CPU med 65W TDP och rätt låga klockfrekvenser som är där för att använda alla halv-kassa chiplets som inte klarar klocka högre. Det är 7700X som sticker ut som en unik CPU i generation som en överklockad variant, kanske att TSMC N5 var så mogen när dom rullade ut 7000-serien att tillräckligt många av deras kassa chiplets klarade högre klockfrekvenser så det var värt att dela upp dom.

Prestanda som matchar riktig användning är väl viktigare?
Och vem definierar vilka instruktioner som är "råa" och vilka som är extra?

Skillnaden var att vi fick en 3800X på lanseringsdagen, 5700X kom långt efter då Intels 12th gen ställdes mot 5800X. Nu finns ingen 105W 8-kärnig som främst finns för att prestera liiite bättre i testerna. I övrigt är jag helt med dig. Jag tolkar det bara som att AMD inte känner att de behöver pressa kislet.

Var det effektuttags-creep när TDP gick från 105W till 170W mellan 5950X och 7950X, eller har de ändrat hur de mäter igen?