Förvirring och ilska kring Adobes uppdaterade villkor

Nu tror jag du missförstår mig nu. Jag menar administratörerna på Adobe som har han om tjänsten om skannar bilderna. Då administratörerna har kontroll över systemet så har även kontroll över datan (finns lite olika sätt att hantera detta men det behöver vi inte gå in på nu).

Så det är nog helt enkelt en friskriving från Adobes sida.

Nej, jag ser det helt ur ett företags perspektiv där man köper adobes produkter för vad de gjorde innan AI-funktionerna kom till. Där användarna helt plötsligt i en uppdatering får massa roliga knappar (funktioner) som de börjar använda och som därmed läcker data till adobe.

Då hänger jag inte med på ditt resonemang. Menar du att personal, dvs kunder till Adobe, skulle vilja stänga av molntjänsterna, AI funktionerna mfl i utbyte mot att scanningen stoppas? Om man väljer att inte använda de funktionerna så borde den versionen vara billigare också. Skulle Adobe vinna något på de upplägget? Förmodligen inte.

Alltså om integriteten/sekretess är så pass viktigt och man samtidigt bara vill ha de grundläggade funktionerna så är det väl bar att välja en annan mjukvara? Alt låsa mer allt i brandväggen (med risk att applikationen slutar fungera som den ska).

Datan som "läcks" till Adobe är ju relaterat till mjukvaran. Att man sedan kör en kontroll på materialet som laddas upp i syfte att stoppa brott lär ju mer eller mindre garanterat ske ändå, fast på personalens egna företagssystem.

Så jag föstår faktikst inte problemet?

Affinity är ett jättetrevligt och ganska billigt alternativ. Om ni pluggar så kolla om ett skola har avtal, det verkar vanligt eftersom det är så likt Adobes suite.

SJÄLVKLART får företagen ställa nästan vilka krav det vill på deras egna system som du frivilligt (läs företaget) väljer att använda. Det är ju en HELT annan sak att bevaka allmäna rum med kameror och att söka igenom uppladdad material på sina servrar efter ex CP.

Utgår ifrån att alla vettiga företag kör scannnngar på alla sina maskiner, dvs även de maskiner som du som anställd använder, för att förhindra vissa saker. Det är ju företagets maskiner så jag förstår inte alls vad du pratar för reglering här?!

Med ditt tänk så skulle ju SweC inte få moderera sitt eget forum om folk börjar lägga upp olämpliga saker. Nu får gärna SweC rätta mig om jag har fel men forumet ägs och drivs av SweC. SweC har satt upp regler för forumet och använder system (ex moderatorer) för att reglerna ska efterföljas. Gillar man inte det så behöver man heller inte posta här.

Samma sak med Adobe. Dom tillåter inte att vissa typer av material laddas upp och lagras på deras servrar så de använder verktyg för att förhindra det. Det är ju inte alls förvånande om de t.om har lagkrav på att inte lagra vissa saker på sina servrar.

Vidare. Att Adobe har en funktion som många användare nyttjar, där funktionen kräver att data scannan är ju inget konstigt. Att det sen kostar pengar och tid för att byta program är ju inget Adobe kan lastas för.

Det är ju företaget eller personen i fråga som får avgöra om det är värt att byta applikation eller inte.

Gällande TOS så har jag inte läst det i sin helhet. Men det är egentligen inget konstigt i sig att formulera sig som de gjort. Systemen som driver funktionerna kräver att data scannas. De som hanterar systemet har därmed tillgång till materialet. Vilka hanterar systemet? Det varierar över tid så man friskriver sig genom att skriva typ alla.

Men som sagt betyder det att all personal skall sitta och leta bland data?
Nej det lär vara bra reglerat inom företaget men den hanteringer sker inom företaget.

Samma sak som att poliser, läkare, myndigheter osv osv inte skall söka på personer de inte har orsak söka på. De hanterar ju sen intern med rutiner och regler men skulle de skriva ett TOS så skulle de förmodligen få ange att datat kan ses av typ alla. Ingen exakt jämförelse så tar det bara som ett exempel på principen.

Kanske inte just användaren, dom förstår inte. Men från avdelningen för informationssäkerhet. De kan ju komma med direktiv till personalen att på vissa typer av innehåll så får inte vissa funktioner användas. Och så får man hoppas att personalen lyder. För att man ibland vill kunna nyttja funktionerna. På mindre känsligt innehåll.

Eller så fixar Adobe möjligheten att via adminconsole låta admin göra det valet permanent.

Bara för att man skickar saker till en AI så sparar den inte informationen. Det är främst det valet jag pratar om.

Jag vet inte om produkten har blivit dyrare på grund av just AI-funktionen. Men använder man inte alla funktioner så får man såklart acceptera och betala fullpris. Om inte Adobe ser att de kan behålla kunder genom en extra mellanprodukt.

Men finns det en knapp som är opt-in eller opt-out där det står "share my data with Adobe to improve our services.." så kommer nog många kryssa bort. Och då kan man ju tänka sig att de som vill spara några kronor kan få lite rabatt i utbyte mot att knappen alltid är ikryssad.

Jag har ingen fakta, men känslan är att det är svårare än du tror att få folk att byta bort Adobes produkter. I varierande grad beroende på exakt program.

Och att låsa i brandväggen gör troligen att det slutar fungera, precis som du säger. Alternativt att man får köra whack a mole mot Adobe i brandväggen.

Ja det kan vara så att man har en annan produkt, om man är rädd för att det sker. Men då har man troligen valt en produkt där man har kontroll och äger informationen som flödar i systemet själv och inte leverantören.

Fast nu vrider du ju helt på konversationen och tar ett annat spår!

Företagen bestämmer ju över sin verksamhet, sett till att hantera sin data. Nej de kan ju inte börja profilera sin personal på ett sådant sett som ej är inom ramarna för arbetet och arbetsystemen. Men de får självklart se till att olagligt material inte finns på företagets system samt att personal inte utför olagligheter på företagets system. Om du tror något annat så är du väldigt fel ute.

Gällande att skicka sekretessbelagd data till 3e part/land så är det en annan typ av fråga. Det regleras självklart olika hårt inom olika verksamheter samt vart i verksamheten sagd verksamhet man befinner sig.

Att ex viss administrativ personal tillåts använda ex bildredigeringsprogram med AI (som samlar data) för att göra lite snyggare presentationer till det stående torsdagsmötet som tar upp trivsel i lokalerna är en sak.

Forskarna som sitter i labben däremot, de får endast köra väldigt specifika system/applikationer som ex är open source (granskade) alt väldigt kontrollerade system/applikationer med stenhårda sekretessavtal mot leverantören.

Som jag skrev tidigare så har företag där högre krav ställs SJÄLVKLART sett till att juristerna har på avtalen. MEN skulle ett avtal inte leva upp till kraven man har så finns det två vägar. 1. Man slutar använda mjukvaran. 2. Man tar fram ett separat avtal som stämmer överens med de krav man har.

Det är ju inte så att någon tar med sig en random mjukvara in i ett säkerhetsklassat system, skummar igenom ex TOS, tänker "ser bra ut", klickar ok och kör på.

Däremot skriver ju tillverkarna av program ner vad som gäller för att använda deras program samt specificerar om de ex samlar data osv. Det jag stör mig på i detta fall är att folk stör sig på att företaget samlar in och analyserar data, som är grunden för att funktionen användarna (inte alla uppenbarligen) vill ha.

Lite som att lämna in bilen på service och bli arg för att de öppnat bildörren, för på sätet ligger minsam min superhemliga ritning. De måste ju öppna dörren för att öppna motorhuven så de kan utföra servicen. Det finns lixom ingen anledning att klaga. Vad som däremot är konstigt är varför jag tog med ritningen och la den synligt på sätet när jag skulle till verkstaden DÅ JAG VET att de skulle öppna dörren?

TOS beskriver ju vad företaget gör så man vet och kan ta ställning till det! Det är väl bättre att de är tydliga och täcker alla ev hål/otydligheter så man inte blir förvånad i efterhand?

Det du börjar prata om att avtal bryter mot lagen är ju en helt annan sak. Skulle applikationstillverkaren börja analysera data som inte alls är relaterat till applikationen så är de ju ute på hal is.

Skulle ex valfritt komprimeringsverktyg ha ett avtal som säger att de har en demon som körs hela tiden och som analyserar allt som mikrofonen på datorn snappar upp, i syfte att kartlägga hur du röstade i EU valet så blir det ju en helt annan sak men det är ju inte det vi (inte jag i alla fall) diskuterar i dett fall.

Jag har arbetat på ganska många av de kategorier nu nämner ovan så jag tycker mig ha en ganska bra koll på hur det ser ut.
Ibland har man en mer öppen syn, ibland strängt nerlåsta system/nät till flera platser där INGET nätverk i någon form varit tillåtet pga sekretesskäl. Sen får man ju ha väldigt stränga rutiner för hur data flyttas in/ut i dessa miljöer och hantera den biten men det är en annan historia.

TLDR:

1. Man ser till att varje system/applikation uppfyller kraven man ställt, sett till vart och hur mjukvaran används. Det är inte konstigare än så.

2. Företag ser till att icke tillåten data finns och sprids i deras system och jobbar aktivt för förhindra detta och annat olovligt användande av deras system.

3. Avtalen med en liten bock i slutet avser att sätta premisserna för hur mjukvaran används. Att tjänster som är nödvändiga för mjukvarans funktion används är inget konstigt.

Sidnotis till @jocke92 jag hör vad du säger och visst hade man kunnat önska en opt-in/out och att applikationen låstes dynamiskt. Problemet jag ser med det och som du själv är inne och snuddar på (hoppas att personalen lyder) är att det blir ännu snårigare/"svårare för personalen att förstå".

Ex, Det är ABSOLUT FÖRBJUDET att använda program XYZ till all typ av ordbehandling!
Oavsett om någon mailar, flyttar via delad mapp, usbminne osv osv så är det tydligt för personalen att inte använda XYZ.

Tar vi ett annat exempel där man säger:
Det är ABSOLUT FÖRBJUDET att använda XYZ för all typ av ordbehandling om man heter Nettan, Kalle, Link, Red XIII samt för alla som tillhör gruppen Avalance! Alla ni andra kan köra på som vanligt!

Här uppstår det oändligt antal potentiella problem. Tänk om Nettan mailade ett dokument till Olle, men skrev att han inte fick öppna det i XYZ. Olle är sjuk så han skickar vidare dokumentet till Kjell, men i feberytan på telefonen glömmen han skriva att dokumentet kom från Nettan!

Nu är det inget svar på din kritik om opt-in/ut för som sagt det kunde ju varit trevligt men sett ur hur man skulle hantera det ur ett administrativt perspektiv så är det mindre bra. Så få går den vägen, tror jag, och då väljer en Adobe att man hellre lägger kod-timmarna på annat.

Nog om allt kring denna diskussion nu. Vi går vidare till andra trådar, agree to disagree eller nått

Finns en anledning att en jur. kand. inte delas ut i högstadiet till alla. Vanliga "nornalbegåvade" kan lära sig allt om nervers funktioner i kroppen med, men de flesta vet det inte rakt av heller.

Louis Rossmann är inte imponerad...