Anmälan till Kommun för buller ifrån verksamhet vidarebefordrade mitt mail till ansvarig med min e-post, är det ok?

Permalänk
Medlem

Anmälan till Kommun för buller ifrån verksamhet vidarebefordrade mitt mail till ansvarig med min e-post, är det ok?

Jag är mest nyfiken på vad som gäller egentligen.

Jag lämnade in klagomål på kommunens hemsida "Klagomål gällande hälsoskydd" då en verksamhet öppnade pop-up nattklubb mellan 23-03.30 varje lördag. Det är utomhus och typ ren basmusik.
I alla fall, jag lämnade in klagomål på detta att det ej går att sova osv till kommunen via deras e-tjänster med all information osv.

Sen skickade de tydligen vidare mina synpunkter direkt till ansvarig för verksamheten.
1 timme senare blev jag direkt kontakt av advokat ifrån företaget via mail (samma som jag angett som kontakt mail till kommunen vid anmälan).
Personen som tydligen är advokat är ansvarig för flera nattklubbar men det är en annan sak i denna soppan där alla skyller på varandra (polis o kommun me).

Det jag undrar är helt enkelt, är det okej för kommunen att lämna min e-mail till ansvarig när de bara vidarebefordrade mina klagomål?

Jag blev ju rätt snopen när personen tog direkt kontakt med mig, det märktes ju han var advokat också i attityden. Men som tur är saknade han all form av kunskap om bullermätningar så.

PS. Visste ej vart jag skulle lägga detta så chansade här

Permalänk
Medlem

Vilket märkligt och oprofessionellt hanterande av kommunen. Du vänder dig till dem för hjälp och då ska de sköta kommunikationen med parten som stör. De ska heller inte, i mitt tycke, offentliggöra dig som anmälare och dessutom dumpa dig hos den störande parten. Jag vet inte hur Offentlighetsprincipen spelar in här men det här känns inte alls bra hanterat av kommunen.

Visa signatur

🏬: MSI PRO Z690-A WIFI DDR4 🔲: i7 12700K @ 5,2 Ghz ❄️: NH-U12A Chromax Black 🏴: RTX 3080 Ti OC 🎞️: Kingston Fury 64GB 3600 MHz 🗄️: P400A D-RGB Vit 🔌: Corsair RM850 W 💾: Samsung 990 PRO 2TB + RAID0 2x WD Blue SN550 1TB (NVMe) 🖥️: LG C3 42" OLED & AOC 27G2U & ASUS VG248QE 144 Hz ⌨️: G915 TKL 🖱️: G203 🎧: Audio Technica M50x + Scarlett Solo. [VR]: Quest 2.

Permalänk
Medlem

Gdpr ?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sweckid:

This.
Kommunen helt klart delade dina uppgifter utan samtycke.
Utöver det makalöst märkliga tilltaget att lämpa över jobbet på dig.
Kanske rent av värt en JO anmälan.

Permalänk
Medlem

Ni får googla offentlighetsprincipen, där allting som kommer in till kommunen är offentligt. Så de kommer inte att anonymisera något du skickar in.

"En handling är allmän om den förvaras hos en myndighet och är inkommen till eller upprättad hos myndigheten."

Visa signatur

"Om man arbetar tillräckligt länge med att förbättra ett föremål går det sönder. "

Hjälp oss göra världen lite snällare! www.upphittat.nu

Permalänk
Medlem
Skrivet av ZecretW:

Ni får googla offentlighetsprincipen, där allting som kommer in till kommunen är offentligt. Så de kommer inte att anonymisera något du skickar in.

"En handling är allmän om den förvaras hos en myndighet och är inkommen till eller upprättad hos myndigheten."

Att en anmälan är gjord är den offentliga delen.
Vem som gjort den kan naturligtvis döljas då du ju även får anmäla anonymt.

Permalänk
Medlem

enl. https://www.upphandlingsmyndigheten.se/frageportalen/2038854/...

Citat:

En handling som förvaras hos en myndighet och är inkommen, är per definitionen en allmän handling. Rätten att ta del av en allmän handling är en grundlagsbestämmelse som regleras i tryckfrihetsförordningen (TF). Av EU:s dataskyddsförordning (även känd som GDPR) framgår att personuppgifter i allmänna handlingar som förvaras av en myndighet eller ett offentligt organ, får lämnas ut i enlighet med nationell lagstiftning. Detta innebär att varken EU:s dataskyddsförordning eller den kompletterande dataskyddslagen ska tillämpas om tillämpningen skulle strida mot bestämmelserna i TF. För att säkerställa den enskildes behov av skydd för sin personliga integritet även vid utlämnande av en allmän handling ska dock bestämmelserna i offentlighets- och sekretesslagen (OSL) iakttas.

... sedan hur snyggt det är, är en annan femma, men ej olagligt.

Visa signatur

ASRock X870E Nova WIFI / Ryzen 9800X3D (CO: -45 AC) / Corsair Vengance 64GB DDR5 6000MHz CL30 / Crucial T705 1TB Gen5 + 5.5TB sekundära / ASUS TUF 4080 Gaming OC / Seasonic Focus GX 850W ATX 3.1 / Acer Predator XB273UGX 1440p 270 Hz G-Sync / FD Torrent Compact / Thermalright Phantom Spirit 120 SE / Evo 4 / Sennheiser IE 300 / Rode NT1-A
Synology 1621+ 6*16 / 1513+ 5*8 / LG CX 65" / XBox Series X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Svensktiger:

Att en anmälan är gjord är den offentliga delen.
Vem som gjort den kan naturligtvis döljas då du ju även får anmäla anonymt.

Men varför skulle en myndighet/kommun sekretessbelägga vem anmälaren är om anmälaren frivilligt skickat in sitt namn och inte själv begärt sekretess? I vilket fall ska myndigheter göra en självständig bedömning om uppgiften likväl kan lämnas ut, om någon begär det. Offentlighets- och sekretesslagen har 20 kapitel om sekretess för skydd av enskilda, att gå igenom om man vill hävda att bulleranmälningar ska vara sekretessbelagda. Som grund är som sagt allt som är inkommet till en myndighet eller kommun offentligt.

Oproffsigt av tjänstemannen att bara skicka vidare anmälan inklusive namn däremot. Hen kunde helt klart tvingat fram utlämnandet, vilket antagligen skulle hänt ändå i det här fallet, med tanke på att advokat var inkopplad. Ännu bättre hade ju varit om tjänstemannen hade bildat sig en egen uppfattning om problemet, men denne var väl inte sugen på att jobba runt midnatt.

Permalänk
Medlem

Förlåt, men vad här talar för att myndigheten skulle ha lämnat ut uppgiften på eget bevåg. Så här föreställer jag mig händelsekedjan: Nån gör en anmälan på en verksamhet, myndigheten för vidare ärendet och nämner att klagomål inkommit, verksamhetens advokat begär omgående ut alla handlingar i ärendet och myndigheten gör sin lagstadgade skyldighet och ger ut uppgifterna i enlighet med offentlighetsprincipen.

Så har det rimligtvis gått till, så ska det gå till. Vad talar för att något annat skulle skett här.

Den enda som betett sig tveksamt hittills är advokaten som börjar dra in privatpersoner i ett ärende som hittills gått rätt väg genom en myndighet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Svensktiger:

Att en anmälan är gjord är den offentliga delen.
Vem som gjort den kan naturligtvis döljas då du ju även får anmäla anonymt.

Man får anmäla anynomt. Det görs bäst genom att man inte skriver under med sitt namn och/eller inte använder sig av sin vanliga epost. Bättre att kanske skicka ett vanligt brev...

Emailet blir en offentlig handling, kommunen kommer inte ta bort uppgifter från det.

Sen kan man ju tänka sig att de inte inkluderar emailet när de kontaktar verksamheten. Men vill verksamheten nu ha ut information om vem anmälaren är så är det ju bara för dem att begära ut den offentliga handlingen och se om anmälan var anonym eller inte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laffe:

Så har det rimligtvis gått till, så ska det gå till. Vad talar för att något annat skulle skett här.

Skulle i såfall vara tiden det tog för advokaten att kontakta TS från att de fick emailet från kommunen. Allt verkar ju ha gått i rasande takt om det som TS skriver stämmer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av filbunke:

Skulle i såfall vara tiden det tog för advokaten att kontakta TS från att de fick emailet från kommunen. Allt verkar ju ha gått i rasande takt om det som TS skriver stämmer.

Fair, jag tror jag läste det annorlunda än andra när jag läste hastigt. Tolkade det som att advokaten hört av sig en timme efter att uppgifterna lämnades ut men den tidpunkten är ju mindre trolig att OP vet om när den var och refererar till. Det är nog rimligare att läsa på andra sättet och i så fall är det en väldigt snabb handläggningstid.

Permalänk
Medlem

Många intressanta synpunkter här, tackar för all information och synpunkter. Och bra att veta att lagligt är det inget fel som gjorts då i alla fall.

Ser många tagit upp händelseförloppet med kontakt. Så kan beskriva det.
tis 2024-07-16 18:05: Jag fick svar ifrån kommunen efter min anmälan till dom , där de skrev:

"Jag har ett pågående ärende här redan. Den 12 juli meddelade "X företag" att de har sänkt basen och volymen efter de klagomål som inkommit men att jag ska återkomma om fler synpunkter inkommer, så jag kommer att vidarebefordra även ditt klagomål så att de vet att det fortfarande finns de som störs av bullret."

Det finns riktvärden för musik/buller nattetid, däremot så är det inte vi som ger tillstånd att bedriva denna typ av verksamhet utan det är till polisen som arrangören gör en anmälan.
Men jag tar detta vidare till verksamheten och återkopplar så fort jag har fått ett svar."

tis 2024-07-16 18:26 hade deras advokat skickat mail till kommunen med deras svar och ståndpunkt. (Fick se detta då kommunen bifogade deras svar till mig igår den 17/8 i sin helhet också)

tis 2024-07-16 18:33 fick jag mail ifrån verksamhetens advokat. (Samma person som svarat kommunen)

ons 2024-07-17 16:54 jag fick svar ifrån kommunen igen där de bifogar svaret som advokaten gett dom 18.26 16/7 som jag skrev ovan.
Kommunens rep skrev då:
"Hej
För kännedom, svar från "X företag". De kommer att mäta i helgen och jag har bett dem tänka på klagomålen. Är det framför allt ljudet från basen som hörs in i er lägenhet eller?"

----
I detta läget hade jag redan tagit diskussionen med advokaten den 16/8 efter de kontaktat mig. Där de först sa att de ej kommer göra något och att de ej tror på mig, då de mätt med mobilen så trodde de ej jag kunde höra musiken och begärde mobilinspelning ifrån min lägenhet för åtgärd.

Efter jag förklarade att det är omöjligt att spela in lågfrekventa ljud med mobilen på så "långt" (170m fågelvägen/300m "gå") avstånd korrekt och lite hit och dit med mail att det inte är musiken utan basen som hörs tydlige etc så gick de med på sänka basen till helgen.

Icke relevant till ovan men skumt:
Sen finns det ju 2 andra tveksamma saker i detta ärende
Polisen jag talade med på plats sa att kommunen är de som ger alla tillstånd och de inte har något med den saken att göra. Kommunen säger tvärtom.

Företaget hänvisar till decibelmätningar gjorda med en mobiltelefon. Vilket ej är ett godkänt verktyg vad jag vet samt omöjligt kan mäta lågfrekventa ljud.
Man tycker en företagsgrupp som driver flera nattklubbar borde ha i alla fall en decibelmätare som är mer än mobilen.
Sen kanske inte alla har en dyr mätare som klarar av mäta allt som lågfrekventa ljud osv. Det verkar ju krävas speciella saker samt något filter.

I alla fall, stort tack för allt intresse och synpunkter på detta. Då jag själv blev lite omrörd av allt, jag förväntade mig inte direkt att bli direkt kontaktad av advokat typ direkt efter man fick svar från kommunen och med en lite "hårdare" tonläge ifrån advokat vid direktkontakt.

Men hoppas de sänker basen ytterligare som han sa och att vi kan sova i alla fall med öronproppar resten av sommarens lördagar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nivity:

Många intressanta synpunkter här, tackar för all information och synpunkter. Och bra att veta att lagligt är det inget fel som gjorts då i alla fall.

Ser många tagit upp händelseförloppet med kontakt. Så kan beskriva det.
tis 2024-07-16 18:05: Jag fick svar ifrån kommunen efter min anmälan till dom , där de skrev:

"Jag har ett pågående ärende här redan. Den 12 juli meddelade "X företag" att de har sänkt basen och volymen efter de klagomål som inkommit men att jag ska återkomma om fler synpunkter inkommer, så jag kommer att vidarebefordra även ditt klagomål så att de vet att det fortfarande finns de som störs av bullret."

Det finns riktvärden för musik/buller nattetid, däremot så är det inte vi som ger tillstånd att bedriva denna typ av verksamhet utan det är till polisen som arrangören gör en anmälan.
Men jag tar detta vidare till verksamheten och återkopplar så fort jag har fått ett svar."

tis 2024-07-16 18:26 hade deras advokat skickat mail till kommunen med deras svar och ståndpunkt. (Fick se detta då kommunen bifogade deras svar till mig igår den 17/8 i sin helhet också)

tis 2024-07-16 18:33 fick jag mail ifrån verksamhetens advokat. (Samma person som svarat kommunen)

ons 2024-07-17 16:54 jag fick svar ifrån kommunen igen där de bifogar svaret som advokaten gett dom 18.26 16/7 som jag skrev ovan.
Kommunens rep skrev då:
"Hej
För kännedom, svar från "X företag". De kommer att mäta i helgen och jag har bett dem tänka på klagomålen. Är det framför allt ljudet från basen som hörs in i er lägenhet eller?"

----
I detta läget hade jag redan tagit diskussionen med advokaten den 16/8 efter de kontaktat mig. Där de först sa att de ej kommer göra något och att de ej tror på mig, då de mätt med mobilen så trodde de ej jag kunde höra musiken och begärde mobilinspelning ifrån min lägenhet för åtgärd.

Efter jag förklarade att det är omöjligt att spela in lågfrekventa ljud med mobilen på så "långt" (ca 300-350m) avstånd korrekt och lite hit och dit med mail att det inte är musiken utan basen som hörs tydlige etc så gick de med på sänka basen till helgen.

Icke relevant till ovan men skumt:
Sen finns det ju 2 andra tveksamma saker i detta ärende
Polisen jag talade med på plats sa att kommunen är de som ger alla tillstånd och de inte har något med den saken att göra. Kommunen säger tvärtom.

Företaget hänvisar till decibelmätningar gjorda med en mobiltelefon. Vilket ej är ett godkänt verktyg vad jag vet samt omöjligt kan mäta lågfrekventa ljud.
Man tycker en företagsgrupp som driver flera nattklubbar borde ha i alla fall en decibelmätare som är mer än mobilen.
Sen kanske inte alla har en dyr mätare som klarar av mäta allt som lågfrekventa ljud osv. Det verkar ju krävas speciella saker samt något filter.

Jag tycker att kommunen har varit föredömligt öppna i ärendet, både anmälare och anmäld har fått full insyn i ärendet. Det är tyvärr inte alltid helt självklart. Här verkar det också som att advokaten kontaktat dig separat, inte direkt via konversationen med kommunen? I så fall har väl denna tagit reda på dina uppgifter genom dokumentationen, vilket är helt i sin ordning. Vill man inte ha med sitt namn kan man göra en anonym anmälan, men då får du ju ingen insyn i ärendet heller. Det är snarare advokaten som är aggresiv och beter sig lite slemmigt, men det är inget ovanligt, tyvärr.

Sen undrar jag om ni inte har lokala ordningsföreskrifter i kommunen som reglerar i sånt här? Om du inte bor utanför tätort så skulle det förvåna mig om det inte finns. Polisen har antagligen rätt här, att kommunen reglerar detta och då genom lokala regler. Kolla kommunens hemsida om ordningsföreskrifter, där brukar vad som gäller för allt från torghandel och alkoholservering till parkering avhandlas. Är den som driver verksamheten polare med någon på kommunen? Inte ovanligt där jag bor (mindre kommun), och då är de lite slappare i tolkningarna och ambitionen att göra något, och man får vara lite bättre själv på att ta reda på aktuella paragrafer och trycka upp i ansiktet på miljöenheten...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Emma242:

Jag tycker att kommunen har varit föredömligt öppna i ärendet, både anmälare och anmäld har fått full insyn i ärendet. Det är tyvärr inte alltid helt självklart. Här verkar det också som att advokaten kontaktat dig separat, inte direkt via konversationen med kommunen? I så fall har väl denna tagit reda på dina uppgifter genom dokumentationen, vilket är helt i sin ordning. Vill man inte ha med sitt namn kan man göra en anonym anmälan, men då får du ju ingen insyn i ärendet heller.

Sen undrar jag om ni inte har lokala ordningsföreskrifter i kommunen som reglerar i sånt här? Om du inte bor utanför tätort så skulle det förvåna mig om det inte finns. Polisen har antagligen rätt här, att kommunen reglerar detta och då genom lokala regler. Kolla kommunens hemsida om ordningsföreskrifter, där brukar vad som gäller för allt från torghandel och alkoholservering till parkering avhandlas.

Tackar för insynen. Jo öppenhet är ju inte fel, var väl mer att man blev lite omtumlad när en advokat kontaktade en hel plötsligt med det tonläget som icke troende på min anmälan osv som tog en lite på sängen först
Jo man kan anmäla anonymt, men då som du säger har man ingen insyn i ärendet och antagligen lättare att "lägga ned" antar jag.

Bor i en medium stor stad, det känns som kommunen är de som ger tillstånd och inte polisen. Kanske kommun rep som svarade mig inte har tillräckligt insyn i detta så därför han gav svaret att polisen bär ansvaret för tillstånd.

Det skulle inte förvåna mig, det är ju en mindre stad så kontakter är nog inte ovanligt, då jag kollade företagsinfo om ägarna är de involverade i 8 olika bolag. De flesta inom restaurang och underhållning där de också anordnar konferenser m.m. Även något bostadsbolag etcetera.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nivity:

Tackar för insynen. Jo öppenhet är ju inte fel, var väl mer att man blev lite omtumlad när en advokat kontaktade en hel plötsligt med det tonläget som icke troende på min anmälan osv som tog en lite på sängen först
Jo man kan anmäla anonymt, men då som du säger har man ingen insyn i ärendet och antagligen lättare att "lägga ned" antar jag.

Bor i en medium stor stad, det känns som kommunen är de som ger tillstånd och inte polisen. Kanske kommun rep som svarade mig inte har tillräckligt insyn i detta så därför han gav svaret att polisen bär ansvaret för tillstånd.

I min kommun söker man tillstånd från Polisen för störande buller (står dock inget om musik, utan mer om bygge och schaktning 18.00 - 06.00 vardagar samt 00.00 - 24.00 helgdagar), men det är kommunen som sköter tillsyn av verksamheter (det inkluderar mätning och eventuella sanktioner).

Vill du ha mer på fötterna så är det 2 kap. 1 § i miljöbalken du ska titta i (https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svens...).

Permalänk
Medlem

Ok, inte en chans att man mailar in och anmäler något i så fall! Fullständigt absurdt

Permalänk
Medlem

Ja vad ska man göra när alla ansvariga börjar skylla på varandra....?

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net