Intels kommande flaggskepp 14 procent snabbare än AMD:s värsting

Väntar med intresse på recensioner av Arrow Lake. Blir intressant att se hur mycket effektivare de är i praktiken. Om de håller en del av det som ryktats blir de ett bra alternativ. Även om de kanske inte blir någon större prestandaökning relativt Raptor Lake.

Intel har bekräftat det officiellt. Arrow Lake görs av tredjepart, där TSMC är enda alternativet förstås. Rätt intressant skifte faktiskt, Intel och AMD använder samma tillverkare.
https://www.techpowerup.com/326289/intel-20a-node-cancelled-a...

TDP (som är precis vad det säger på utrikiska) har ett samband med totala effektförbrukningen men det är inte samma sak.

ARM kör RISC = Reduced Instruction Set Computing
x86 kör CISC = Complex Instruction Set Computing

Skillnaden är alltså primärt de instruktioner som CPU:n kan hantera. RISC bygger som känt på en mindre instruktionsuppsättning vilket gör dem mer energieffektiva och även billigare eftersom de är enklare att designa. Historiskt har detta inneburit att ARM varit mer lämpat för energisnåla och bärbara alternativ, medan x86 varit bättre lämpat för servrar och stationära datorer. Linjerna har väl dock börjat suddats ut en aning då RISC byggt på sin instruktionsuppsättning medan x86 i sin strävan att nå marknaden för bärbara enheter gjort lite av en resa åt det andra hållet.

Med tanke på att grafikkort numera brukar användas för de tyngsta beräkningarna snarare än processorn, så kommer x86 antagligen ha sin primära framtid som workstation eller i serverhallar, medan ARM antagligen kommer att dominera den bärbara marknaden och IoT. Det är ju ungefär så det redan ser ut också.

När det kommer till stationära datorer och burkar folk har i hemmet så kommer antagligen ARM att börja äta sig in så småningom. Det känns dock lite mer som en gråzon, och kan helt enkelt bero på vad man vill göra med sin dator. Det är inte omöjligt att vi kommer landa på något mellanting, där speldatorer och avancerad/tungdriven produktion fortsätter med x86 eftersom den kan utföra flera instruktioner per cykel samt mer komplexa instruktioner, medan ARM är mer för dem som använder sin dator till att surfa och lättare produktion (tänk Office-arbete) som inte är lika tungdrivet. Fler fördelar med x86 är att den är snabbare vid samma klockfrekvens, har bättre minneshantering som ligger närmare hårdvaran, och högre kompatibilitet.

ARM:s största problem är just programvarustödet, då du inte bara kan byta ut en x86-processor mot ett ARM-baserat dito och sedan köra programmen som vanligt. Att t.ex. Apple lyckas åstadkomma en del med M2/M3 beror ju egentligen på att de har hur mycket pengar som helst att lägga på utveckling. Men i grund och botten behöver hela mjukvarumarknaden anpassas efter ARM för att det ska kunna få sitt stora genomslag. Spelar du spel så kommer x86 vara dominant åtminstone över en överskådlig framtid.

Men vi befinner oss helt klart i en tid nu där ARM börjar ge x86 en hel del huvudbry. Men jag skulle inte säga att vi är så långt fram än att vi kan säga att det kommer att ta över x86 helt och hållet. Långt därifrån. De båda plattformarna har fortfarande sina styrkor och svagheter.

Risc-v har verkligen inte imponerat än i riktiga prestandachip, inte ARM64 heller om man bortser från Apple. Qualcomm verkar vara efter i alla fall med denna generation

Egentligen är det väl Apple mot resten om man vill ha energieffektivt och bra batteritid. Och Apple vinner med hästlängder

En sak är säker det är att AMD's AI Ryzen bärbara måste sänkas i pris en hel del framöver och Intel kommer ha en stor fördel med Lunar Lake trots att det bara kör fyra P-core. AMD skulle ha satsat på 3 nm nu får de betala för det.

Vänta här nu...

Snapdragon X må ligga en bit bakom M3 i perf/W, men det har (bl.a. långtidstestet som LTT gjorde) visat att de laptops som har denna krets ändå levererar en batteritid som inte existerat tidigare på Windows-sidan.

Sen måste man ha med sig att Qualcomm har designat Snapdragon X likt i praktiken alla Arm-tillverkare förutom Apple gör: det är väldigt mycket fokus på att bygga en, i sammanhanget, billig krets.

Snapdragon X innehåller 12 st "stora" CPU-kärnor som drar helt jämt i ST med Intels/AMDs senaste (i alla fall innan Lunar Lake). Ändå är storleken på kretsen för Snapdragon X i nivå med den AMD har i Hawk Point (som har 8 kärnor), samma TSMC 4 nm.

Strix Point är ~35 % större jämfört med Snapdragon X (samma TSMC process), GPU-delen är större men den tar totalt ca 15 % av kretsytan i Strix Point, Snapdragon X GPUn tar en icke-noll yta + de också har deras DSP (Hexagon) som är förklaringen till varför så många blivit så positivt överraskad över kvalitén på webbkameras ljud/bild i Snapdragon X datorer.

Allt pekar på att det Intel sagt om Lunar Lake verkar stämma rätt bra. Vi pratar om en 2x förbättring av perf/W från Meteor Lake (som är helt jämförbar med Hawk Point på den punkten) och enligt Intel tar det dem till parritet (inte förbi) Snapdragon X.

Grejen är då att Intel är i överlägsen ledning med Lunar Lake sett till perf/W, men de är på en nyare/dyrare nod med en väseltligt dyrare krets (hur mycket dyrare vet vi inte än) jämfört med Qualcomm. För att i praktiken få paritet i NPU-prestanda och perf/W samt leda CPU ST med med 10-15 %. GPU-delen verkar Intel verkligen fått till denna gång, så det är det.

Även Arms Cortex X kärnor imponerar. Dessa klockar ännu lägre jämfört med Apple/Qualcomm, men existerande Cortex X4 har en perf/cykel som inte är speciellt långt efter Oryon. Kommande (oktober) Cortex X925 beskrivs som största ökning i perf/cykel någonsin för X-serien (+25 %) och händer det kommer även den serien matcha Intel/AMD i ST-prestanda, åter igen på väsentligt färre transistorer per CPU-kärna.

Av allt att döma har Intel gjort en "home-run" med Lunar Lake sett till dess segment. Vad vi inte vet än är just hur mycket man kommer få betala för datorer med denna krets! Och de nådde inte M3 trots att Intel använder samma TSMC N3B process.

ARM är redan på plats i serverhallarna hos molnleverantörerna och växer enormt fort.
AWS har Graviton; Google har Axion; Hertzner och många andra kör Ampere.
ARM har dock ännu inte fått en marknad för ordinarie större organisationers on-prem-lösningar.
Det är väl kanske sista större steget de behöver ta.
Prestanda per watt i serverhallar är enormt viktigt eftersom man vill få in så mycket serverkapacitet på liten yta som möjligt och största begränsningen är värme. Och i serverhallarna dominerar linux totalt och där finns heller inget mjukvaruproblem att köra i princip all linux/*nix-mjukvara på ARM eftersom källkoden till programvaran är oftast tillgänglig och kan kompileras om till vilken plattform som helst.

Av alla de stora operativsystemen idag är det bara Windows-ekosystemet som har svårt att byta arkitektur.
Därav står x86_64 och faller med Windows och den kraftigt krympande andelen stationära datorer hos företag och i folks hem.

Hur mycket hamnar inte AMD efter nu? Vad är AMDs motdrag Zen 6? Det kommer inte förrän om två år.

AMD har inte heller längre ett försprång på GPU sidan hur ska de nu komma ifatt?

Det är inte alls säkert att AMD "hamnar efter" med Strix Point. Lunar Lake och Strix Point är inte riktigt riktade mot samma marknad, även om de har ett hyfsat stort överlapp.

Strix Point är riktad mot riktigt kompakta gaming-laptops / mobila-workstations, d.v.s. sådana som kommer ha en dGPU. För det segmetet är Strix Point bättre än något Intel har just nu. Motsvarande från Intel blir mobile Arrow Lake, givet att desktop K-serien verkar vara först ut med Arrow Lake i oktober kan resten mycket väl dröja till 2025.

Att stoppa in en dGPU i Lunar Lake känns rätt korkat. En av huvudpoängerna med denna plattform är "Arm-level efficiency on x86". Tänkt TDP-nivå för Lunar Lake är 9-30 W, finns ingen chans att få in en dGPU där. Den mer direkta konkurrenten från AMD är Kraken Point (som likt Strix Point använder en kombination av Zen 5 och Zen 5C).

Om nu AMD tappat fördelen över Intel på iGPU sidan (vilket all information så här långt pekar på är fallet) så borde Intel dominera "arbetslaptops" då de har bättre programvara för GPGPU och definitivt för NPU samtidigt som dGPU inte alls är speciellt vanligt här. Undantaget är de som måste ha en laptop och vill ha bättre "AI-prestanda" men vägrar köra Apples Pro/Max-serie, då finns bara laptop med Nvidia GPU kvar och en såda lär inte köra Lunar Lake.

Stora frågan är är snarare om dom lyckas få hutlösa 1,8% för enkeltrådat och 12% multitrådat och max drar 250 watt.

Sen har jag inte lyckats hitta något om 24h2/KB5041587 gör skillnad i geekbench? tror överlag att alla tester för 9950x bör tas med en stor nypa salt tills alla hinner uppdatera med nya uppdateringen.