Städpatrull ska rädda Wikipedia från AI-förfall

Varför inte göra en Ai lösning som går igenom Wikipedia och rensar från faktafel?

Problemet jag främst har sett med Ai är att det blir bara mer och mer fejkreklam om kommande filmer, detta problem har alltid funnits. Men det har krävt att någon har lagt ner mycket tid på att kunna lura folk

Använd AI för att detektera AI-genererat material.

Kopia på kopiaeffekten är härlig ändå.

Det har det aldrig varit heller.

Nej, håller med. En mänsklig kontrollpunkt är nog bra att ha annars blir det snabbt en ekokammare.

Ett webexempel på eländet.. på tal om ai-bajsstorm. (sökte efter ett ord för avståndet till varje ny keycap).

https://thetechy.life/how-to-measure-laptop-keyboard-size/ <- (läs INTE varning!)

Det som jag finner anmärkningsvärt är att folk är så korkade att de använder en korkad LLM:s hallucinerande smörja till att börja med? Vad får en att göra det valet? Illvilja? Inkompetens? Jag begriper inte.

Om du kollar börsvärdet på Nvidia och andra AI-fokuserade företag så är det en enorm ekonomisk vinning i att pusha ut så mycket AI som möjligt.

Men, vilka "AI"-genererade produkter finns det som faktiskt är något folk vill betala för i någon större skala?

Det pumpas in många miljarder dollar i "AI" men vilka produkter bidrar faktiskt med något bra?
Det finns massor med otroligt användbara verktyg baserad på den teknologi som vi i allmänt tal nu kallar "AI", men det är ändå en extremt begränsad del av allt vi ser. Det användbara är så litet jämfört med allt skräp.

Men, AI-hypen måste gödas på något sätt, så då göds den av skit.

Det kommer bli en väldigt dyster krasch när nyhetens behag lagt sig, de negativa konsekvenserna blivit än värre och när mängden nyttiga och lönsamma verktyg är värt en bråkdel av de pengarna som nu pumpas in i industrin.

Perfekt skrivet. Spot on. Har också nytta av exempelvis ChatGPT ibland i jobbet. Så det finns vissa snäva användningsområden. Men i övrigt.

Wikipedia är ju en en sammanfattning av källor, och när det är bristfälligt med källor är det vanligtvis en varningsbox längst upp.

Är ju dock nog inte ens en bråkdel av läsarna som dubbelkollar faktan... Så smörjan som stundvis skrivs i artikeln kan vara problemet.

Finns bra info om skaparen av wikipedia och varför han själv inte anser att den är värd att användas längre. En shitstorm med andra ord.

Jag kan tänka mig att denna typen av ämnen är något säkrare för manipulation... Är väl mest 'scientific community' som är intresserad av den typen av artiklar och jag kanske har fel här... Men tänker att det inte är samma typ av personer som bryr sig om att skriva om världshistoria och hitta på egna versioner av vår tidslinje... Samt det är mer sannolikt att man vill läsa källorna..

Tycker att Wikipedia borde sett det här komma mycket tidigare. Jag har inte tänkt på det. Sedan hur de ska skydda sig, det vet jag inte.

Om de skulle skaffa en inbyggd AI som kan snygga till texter. Då får modellen inte sitta på någon fakta. Bara kunna formulera brödtext efter fakta i punktform.

Jag använder wikipedia mycket och brukar skicka in en slant, men såklart får man vara kritisk och försiktig till viss fakta.

Minns att jag som liten var inne och ändrade någon fakta på prov, men det var återställ bara en kvart senare. Men en anonym som ändrar ett årtal i en historisk händelse är kanske inte så trovärdig

Jag tror att vi kommer inse något jag tänkt länge, att ”bubblor” som all världens hemskheter skylldes på under 00-talet är en feature och inte en bugg. Twitter/X är ett perfekt exempel på precis hur sunkig världen är utan bubblor. Sweclockers är ett bra motexempel, en bubbla baserad på ett intresse.

Bubblor kan kureras och modereras effektivt, och är generellt sett inte tillräckligt stora för att locka till sig påverkansoperationer från diverse aktörer.