Userbenchmark gör magstark bedömning – dissar Ryzen 7 9800X3D

Hade varit intressant med ett litet swec-test i 1440 & 4k, säg 3 processorer och grafikkort från respektive tillverkare i olika prisklasser.
En liten guide på när cpu eller gpu begränsar mest.

Tror knappast att jag får fler fps av att byta ut min 3700x så länge som jag har kvar mitt gamla grafikkort (1440p), men hur stor begränsning blir den med till exempel 7900xt/4070 super?
Åt andra hållet, när är det endast gpu-begränsat i högre upplösning, hur "dålig" cpu kan man komma undan med?

Fast i spel som är cpubundna i 4K så stämmer ju inte det där.
Samma sak ifall 5090 är tillräckligt snabbt för att göra cpun till en flaskhals igen i 4k.

Kolla lägsta-FPS istället, det är det som känns, när det hackar till ordentligt. Den gick från 48.6 fps till 96.2 fps (+98%).

Jag kan garantera dig att jag märkte tydligt när den regelbundet dök ner under 50 fps förut, men jag har knappt märkt av ett enda hack när jag spelat 30 timmar de sista veckorna.

Nu menar jag inte bara här på Sweclockers men det är så sjukt mycket dmg-control på internet över att 9800X3D är så bra

Det värsta är att jag tror inte ens intel skulle betala någon som är så uppenbar. Jag skulle gissa på att det är någon person med diagnos som har ett ohälsosamt fokus att klanka ner på AMD

Kanske ute och cyklar här och då är det fritt fram att rätta mig...men analysen att de är helt ute på grönbete när de rekommenderar 13600K för spel är ju befogad...i vilken värld är en 13600K mer intressant än en 5700X3D för spel? Om man vill vara lite mer budgetorienterad i sitt bygge framför att bygga med det bästa man kan få, dvs 9800X3D, är det ju en no-brainer i min värld.

Om inte enbart spel står på menyn kan vi kanske börja prata däremot. Då kan det behöva nyanseras lite. Men fokus i deras uttalande är ju spel. 13600K vs 5700X3D är ju inte ens nära.

Sen kan man säkert kliva ned ytterligare om man verkligen har en tajt budget. Eller lägga lite mer och inte satsa på döda plattformar etc. Det går nyansera om man kastar in bivillkor förstås.

Dvs jag köper att det "problematiserar" 9800X3D för många...men rekommendera kanske något rimligt då och inte något som är uppenbart akterseglat (13600K) ställt mot alternativet (5700X3D).

Tyvärr är det bland de första siterna som dyker upp vid googling av benchmarks, borde förbjudas när de inte kan vara objektiva.

Aj, den gjorde ont.

Jag vet att det är missvisande av det skälet, och nämnde det väl ändå i inlägget. Kunde som sagt inte testa 5800X med RAM i 3000+ MHz (pga hårdvarustrul), så det fick den jämförelsen det blev. Gjorde den egentligen för att själv jämföra före/efter så gott som möjligt, inte för att dela online.
Av den anledningen sa jag att jag tjänade "över 50%" fastän vinsten var 84% i snitt och 98% i 0.1% lows, istället för att komma med påståenden om "dubbla prestandan" som vore grovt missvisande.

Om du kollar proffstester så ser du att skillnaden inte är irrelevant där heller.
I Gamers Nexus test så är snittet 120.3 vs 87.2 fps, så en ökning på 38%. Däremot så fick de riktigt dåliga 0.1% lows även med X3D-modellerna, antar att de får med något som är sämre optimerat i sin testslinga, t ex när man trycker end turn kan det nog hacka till i 50 ms, vilket inte helt märks eftersom allt på skärmen står stilla när man trycker.

I andra spel av typen jag nämnde (MMO och simulator) kan det göra det ännu större skillnad; i Assetto Corsa Competizione ligger 9800X3D 45% över 9700X, och 7800X3D 52% över 7700X, båda enligt Hardware Unboxed.

Självklart så gör det inte så stor skillnad i alla spel, och med annat än high end-GPU är det overkill, men något annat har jag inte heller påstått.

Att 0.1% lows är omkring hälften av snittet är väl knappast något ovanligt? Kolla in siffror från valfri sida som visar dem och se hur deras siffror ser ut i olika spel.
Gamers Nexus har såna siffror t ex, så denna video är en bra referens som inkluderar de senaste modellerna.

0.1% lows för 9800X3D hamnar på 42% av genomsnittet i Dragon's Dogma 2, 38% av genomsnittet i BG3 och 23% av genomsnittet i Rainbow Six: Siege, de första tre spelen där de har 0.1%-siffror.

Så att min gamla CPU som värst gick ner till halva FPS:en är ju om något bättre än normen, inte sämre.

Spending more on a gaming CPU is often pointless, as games are generally limited by the GPU in real-world scenarios.

"AMD is looking to drive demand through aggressive marketing rather than delivering real-world performance."

Nu är inte 14600K med i benchmarksen, men jag skulle kunna tro att den hamnar längre ned.

Problemet här är att de som bara googlar "X cpu vs Y cpu" får denna sidan som en av de första träffarna.
Enligt Userbenchmark har cpuerna samma "effective speed"

Fortfarande 1080p och 4090 vilket båda ej är real world. Väldigt få kör 1080p. Väldigt få kör 4090.

Här har ni anledningen för userbenchmarks rekommendation. Vissa som kör cs2 med 720p har nytta av 9800x3d. De flesta med moderna skärmar gäller detta:

Om du kollar på bilderna som jag bifogade så inkluderar det massiva prestandahopp i vissa spel som inte är lika GPUbundna.

Det är inte konstigt att två år gamla GPUer flaskar en sprillans ny CPU.
Nu när lanseringen av 5000-serien är runt hörnet så kommer siffrorna garanterat så annorlunda it.

Du har redan fått ett flertal exempel på titlar där det faktiskt spelar roll även i 4k hur din cpu presterar.
Jag spelar wow i 4k, och i stora raider dippar jag med min 5800X3D ner precis under 60-70 fps. Jag är övertygad om att en 9800X3D hade lyft det en bra bit, även med mitt lite äldre grafikkort.
Att dessa outliers inte testas, eller sväljs i statistiken för att andra spel blir gpu-bundna av dagens grafikkort är inte samma som att det inte spelar någon roll

Fast med den logiken är 13600K/14600K också totalt onödiga köp och inget alls att rekommendera.
Gamla processorer som Ryzen 3700X och 11600K är mycket bättre köp eftersom de ger 90% av prestandan och troligen går att få nästan gratis. Det kommer aldrig någonsin komma nya spel som kräver mer av CPU:n. Det är en fysisk omöjligthet. Skillnaden mellan processorerna kommer alltid vara exakt sådär stor i 4K i alla spel i all evighet, så det är totalt onödigt att sänka upplösningen och testa för att se hur mycket det egentligen skiljer i prestanda mellan processorerna.