Indiana Jones and the Great Circle – stilig grafik och bra flyt

det ska inte hända när man lagt 10000 kr på ett kort som då var relativt nytt.

Blev sjukt irriterad och köpte 7900xt och kommer inte köpa nvidia igen tills de skärper till sig med sina priser och Vram. 100% planned obsolescence med 3000 serien från Nvidia.

6000 och 7000 serien kommer åldras så mycket bättre än nvidas motsvarande kort i samma klass pga Vram

Va? Det är ju klart över 3070 i detta spelet, vilket ju är hela poängen.
[...]
De siffrorna ger ju starkt stöd till hypotesen att mer VRAM hjälper, eller vadå?

Nu är nog ett RX 6800 med 16GB VRAM en mycket mer relevant jämförelse mot 3070 sett till ålder och pris. Men visst, vill du vinkla hejvilt så står det dig fritt.

Nu valde Nvidia en bussbredd mot VRAM som hade gett 12GB på 3060, 16GB på 3070 och 20GB på 3080 om de inte hade försökt hålla marginalerna uppe och snålat på 3070 och 3080. Personligen så tror jag de högre teoretiska minnesmängderna är och var vettigare när korten släpptes också.

6700XT snittar 69fps på max grafik i 1440p hur är det inte spelbart?

En sak du och många andra tycks glömma bort är att senaste konsolgenerationen även den lanserades för 4 år sedan. PS5 och XSX har motsvarande ca 10-12GB VRAM med GPUer klenare än 3070, dvs maximal visuell "bang for buck" kommer sannolikt kräva ca 12GB VRAM på PC till dess PS6 släpps framåt 2027-2028. Vill man ha extra ögongodis på PC (tänk RT) eller nyttja DLSS FG får man kallt räkna med ännu större behov av VRAM.

För inte ens 2 år sedan släppte Nvidia 4060ti 8GB, en GPU något långsammare än 3070, och den kostar i dagsläget 4500-5000:-, detta kort kommer alltså enligt dig vara "irrelevant för nya AAA-spel" inom 3 år från det släpptes?

Problemet idag är att nya generationer släpps allt mer sällan, priset för en viss prestanda sjunker ej heller i samma takt som för 10-15 år sedan, samt att nya funktioner (RT, DLSS FG) använder/kräver mer VRAM.
Kort sagt; 5 år idag är inte samma sak som 5 år för 10-15 år sedan gällande grafikkort, snarare är 5 år idag vad 2-3 år var för 15 år sedan.

Nej i 1080p är ni inte begränsade av CPU.
Det ÄR klara signifikanta skillnader mellan resultaten.

Å det ÄR därför de seriösa siterna testar Grafikkort i just 1080p för att inte vara begränsade av CPU.

Å det är precis det en grafikkorts recenssioner handlar om.
Att sen slå bort dem med en floskler om "over head" vad vill ni säga Swec? att ni inte skall testa grafikkort i 1080p?

( välj sida nu ) Antingen testa grafikkort med CPU begränsningar, som det inte var i detta test i 1080p, eller inte.

"I 1080p-upplösning är vi relativt begränsade av processorn vilket leder till att de fyra toppmodellerna från både Nvidia och AMD presterar i stort sett likadant med en viss fördel för lag röd. Gissningsvis har AMD lägre overhead i sina drivrutiner, vilket gör att processorflaskhalsen flyttas något."

@CrispVanDahl @JonasT

Är detta första gången / "spelet" som AMD är snabbare i 1080p än 4090? som inte är ett rimligt konsument kort.. i min humla..

I denna artikel är det spelet som testas inte hårdvaran. eller?

Såg att AMD var snabbare än Nvidia...
Men det var för CPU overhead sa ni. Å det lät some en ursäkt, inte ett faktum. I min humla.

Spelar det någon roll för en konsument med dessa grafikkort? I detta spel.
Eller är det viktigast att korten en har är snabbast?

Ja jäklars du har rätt, långsammare än ett 4080 och det är ju minst sagt intressant