AMD avtäcker Ryzen 9 9950X3D och RDNA 4

Den utvecklingen är kanske inte så oväntad när det handlar om en annan typ av kärnor som äldre Radeon-kort saknar. Trodde omöjligen att detta kunde vara något datorentusiaster hängde upp sig på efter övergången mellan GeForce GTX och RTX för snart sex år sedan, men det blir samma för AMD nu då.

När deras gamla, icke-hårdvaruaccelererade, teknik skapar massa fyrkantiga artefakter på saker i rörelse efter tre försök att förbättra den så är det nog det enda rimliga att inte låta den begränsas av teknologierna (eller bristen på?) på deras gamla grafikkort. När AMD börjar komma ikapp Nvidia rent tekniskt så finns det också mycket större chanser till gemensamma standarder för de här grejerna.

Antar att du syftar på den bilden:

"Developed for" är inte samma sak som "exclusive for" eller liknande.

"AMD FSR 4 UPGRADE FEATURE" behöver inte betyda FSR 4 i sin helhet.

Oj vad Apple är långt före konkurrenterna när AMD vid presentationer av deras Strix Halo Max (varför kalla den Max när den inte har något att sätta emot Apple Max-krets???) i praktiken säger: när vi tar lite cherry-pickade saker kan våran bästa Strix Halo 390 Max+ Ultra thingy nästan matcha M4 Pro...

Trots det var ändå just Strix Halo Max den överlägset mest interessanta produkt som presenterades på detta event.

Bättre sent än aldrig egentligen borde RDNA3 redan kommit med en ML baserad uppskalare man kan förlåta RDNA1 och RDNA2 på grund av att AMD blev tagna på sängen men 5 år efter Turing så borde AMD haft en hårdvaru baserad ML uppskalare.

Otippat att Apple älskaren ska kommentera i varje tråd.

"Grafikdelen i de nya kretsarna är baserad kring RDNA 3 och tar därför inte steget till RDNA 3.5 eller RDNA 4. Det utlovas bättre batteritid och mer prestanda och AMD samarbetar bland annat med Asus, Lenovo och Valve för att få ut modeller med den nya kretsen och den väntas se dagens ljus under första kvartalet 2025."

Z2 och Z2 Go är baserade på Hawk Point och är helt enkelt en Z1 Refresh. Så de är Zen4/RDNA 3. Men Z2 Extreme är baserad på Strix, och är därmed en Zen5/RDNA 3.5 historia.

Angående namnsättningen på Radeon 9000-serien. Att de officiellt säger att namnschemat ska underlätta i jämförelse med konkurrenten, och att 9070 då ska motsvara 4070 får ju varningsklockorna att ringa.

Jag älskar verkligen inte Apple. Men han har rätt. Hade gärna sett någon konkurrent till M-serien för vanliga dödliga.

AFMF? Det funkar i alla fall på både Radeon 6000 och 7000.
https://www.amd.com/en/products/software/adrenalin/afmf.html

Angående hur bra eller dåligt FSR 4 kommer bli så är det svårt att säga något innan man har kunnat testa.

Vi pratar om samma person som för några år sa att dual core är det enda man behöver på desktop.

Om du kollar upp mitt namn, specifikt var jag har flera patent kring ser då att det väldigt mycket handlar om multi-core optimeringar.

Mot bakgrund av det: sa aldrig att man aldrig behöver mer än dual-core, sa att prestanda per kärna är och kommer fortsätta vara långt viktigare för desktop än många CPU-kärnor (vilket jag skulle hävda är precis vad vi också sett fram till nu).

Det skrivet: idag finns ändå allt mer som är exceptionellt bra på att utnyttja många kärnor, men det körs i allt större utsträckning precis där det borde: på GPGPU, inte på multicore CPU!

Ser tekniker som Strix Halo som helt rätt tänkt! AMD hade rätt tanke 15 år före alla andra, men av någon anledning gjorde de egetligen inget av det under lång lång tid. Förhoppningsvis ändras det nu!

Det skulle vara kul att veta hur många procent av alla gamers med Nvidia som använder DLSS och i vilken utsträckning. Diskussioner brukar följa mönstret "jag har testat det, men..." när jag snackar med vänner och bekanta om det.

Det är åtminstone inte den silverkula mot dålig prestanda somliga vill göra gällande.

Det stora problemet är väl att AMD-releaser under väldigt lång tid har en skara av lojala fans som bygger upp en ENORM hype, vilket sedan faller ihop som ett korthus när produkterna väl kommer ut p.g.a. att hypen är så enorm att ingen produkt rimligen kan träffa de orealistiska förväntningar. Finns dessutom alldeles för många nominella AMD-fans som [ofta indirekt] erkänner att de inte köpt eller köper AMD p.g.a. bagatellartade eftersläpningar i prestanda, klassiskt 5% sämre prestanda men 10% billigare.

"Jag var ju tvungen att köpa Nvidia p.g.a. [jag gillar Turtles]".

Jag köpte ny dator med Intel Core 7 Ultra 265K nyligen, kanske inte bäst men mer än tillräckligt bra för mina behov. Jag stöttar Intel i både bra och dåliga tider.

En inte alltför vågad gissning är ju att varje division inom AMD ska bära sina egna kostnader, därav att GPU-för-gamers antagligen inte ha så stora resurser att röra sig med. Huruvida MCM 'räddat dem' är nog svårt att få reda på eftersom det huvudsakligen påverkar tillverkningskostnaden, och lägre tillverkningskostnad är definitivt en komponent i att överleva på längre sikt. Vissa av grejerna som behövs långsiktigt går kanske vare sig implementera, eller visar något resultat utåt, över natten.

Kul f.ö. att ett av forumets största Nvidioter nu får gå ut och försvara AMD.

Jag använder alltid DLSS. I 4K med quality får jag bättre bildkvalitet än native och prestanda kvar till RT. I enklare spel kör jag gärna DLAA som klår allt annat. DLSS är en must have för mig.

Vet inte vilka vänner och bekanta du har, men jag känner ingen med ett NVIDIA-kort som i n t e kör DLSS.

Från NVIDIAS telemetri på deras hemsida.

"79% use DLSS, showcasing the widespread adoption of the technology."