Ny NAS och diskar

Så vitt jag kan bedöma så verkar det gå att "aktivera" en disk i en gammal diskstation, så. Har du kvar den gamla och den klarar diskstorleken, så kan det ju vara en omväg tills nån har gjort ett verktyg för att lösa problemet.

Jag har en Synology DS723+ och två stycken Toshiba MG09 på 18TB vardera i ett RAID-system. Diskarna är enligt Synology inte "godkända" men de fungerar ypperligt. Sannolikt är de inte "godkända" för att de är för bra.

https://storage.toshiba.com/enterprise-hdd/cloud-scale-capaci...

Mja, sannolikt är att de inte är godkända för att:
1. man har inte betalat Synology för att testa/godkänna dem
1b. Synology har inte testat dem på eget bevåg
2. de är inte sålda av Synology

Finns ju också möjligheten att de är testade och icke godkända av Synology.
Tror inte riktigt på att de är testade, bedömda "för bra", och sedan icke-godkända...

Du har uppenbarligen missuppfattat mitt inlägg.

Det som Synology menar är att en disk på 4TB inte tillåter lagring på 4TB då en disk på 4TB egentligen inte är 4TB. Dessutom tar operativsystemet en del av utrymmet.
Men specifikationerna anger att DS213+ inte klarar av att hantera större diskar än 4TB.

Det här är en bra NAS:

https://www.synology.com/sv-se/products/DS223

Nja , snarare att om du kör diskarna i nån form av raid så kan du "förlora" lagringsutrymme.

En disk märkt som 4TB har inte ett lagringsutrymme på 4TB då tillverkarna uppger diskstorlek som TB och inte det som de egentligen skall vara, TiB.
En disk som anges vara 1TB stor har i verkligheten en lagringskapacitet på 931GiB, vilket är den storlek som Windows visar.

Således "förlorar" du lagringsutrymme enbart för att tillverkarna uppger kapaciteten som GB och inte GiB.

https://support.assurestor.com/support/solutions/articles/160...

Operativsystemet för NASen tar också en del av utrymmet.

Resten stämmer ju, men du behöver inte förvirra till det sådär.

Det de syftar på är väl som sagt snarare att det beror på RAID. Kör du två 4 TB i RAID0/motsvarande får du ju 8 TB lagring, men kör du dem i RAID1/motsvarande får du 4 TB lagring.
(Och ja, man får ju 4 TB. Inte 4 TiB, men det är något helt annat.)

Det är precis det jag skriver om.

Min tolkning är att Synology syftar till diskarnas storlek. Används 1TB x 2 får man som mest 2TB. Använder man 1 st 1TB och 1 st 2TB får man som mest 3TB, för att inte krångla till det.

"Volume type" berör således diskens kapacitet som man vill använda.

Förklara då vad menas. Jag tror fortfarande inte att synology har testat din modell av diskar och specat dem som NOK för att de för bra. Jag tror det är sannolikare att man inte har testat dem alls.

Jag tror att nasen inte är testad (av synology), med större diskar. Kan eller kan inte fungera med större. Men synology tar inget ansvar.

En chansning man får ta, eller om nån annan har testat och kan berätta.

Nej det gör du inte , skapar du med två lika stora diskar en raid 1 volym så får du motsvarande 1 disk lagring , om du däremot skapar en raid 0 volym så har du två diskars lagringsutrymme.

Men det är ju vad jag skriver!
Notera att jag satt "godkända" inom citationstecken!
Det är med diskarna precis som med internminne till moderkort, bara för att vissa internminne inte finns med i listan på "testade/godkända" minnen betyder inte det att de inte fungerar.

Samma sak här, jag skrev att diskarna jag köpt till min Synology inte är "godkända" men de fungerar fint ändå. Synology kommer att "protestera" (vänligen notera citationstecknen igen) när den startas upp och diskarna sitter i.

Väl medveten om att varken Synology eller moderkortstillverkarna kan testa alla diskar/minnen på marknaden och därmed klassa dem som godkända/icke godkända får man göra sitt val ändå.

Det är inte det som jag svarat TS.

Jag inser att ni som läst mitt inlägg angående att MG09 inte är "godkända" av Synology helt missar citationstecknen.
Citationstecken kan användas för att markera att något, som i detta fallet, inte behöver vara som det är skrivet.
Att jag satte citationstecken kring "godkända" var för att markera att Synology inte har med dem i sin "lista" av olika skäl men att de för den sakens skull inte kommer att fungera.
Notera att "lista" är satt inom citationstecken just för att i mjukvaran i Synology finns ingen egentlig lista utan det är mjukvaran som skapar denna "lista".

Nu kanske ni förstår vad citationstecken kan innebära.

Som jag redan nämnt, en DS223 plus två stycken MG09 på 18TB kommer att landa på mellan 11000 och 12000 kronor, beroende på varifrån du köper varorna.
Det blir en utmärkt NAS. Diskarna håller mycket hög kvalitet, snurrar med 7200 varv/minut och håller en behagligt låg ljudnivå.

Jag tolkade ditt "inte "godkända"" precis vad det står, att synology inte har godkänt dem. Nu säger du att du skriver nåt slags ironiskt inte som betyder att de funkar, trots att synology inte säger att de ska det...
Finns ingen chans till självransakning angående formuleringar? Speciellt om nu fler missförstår...

Skit samma, grattis till dina "icke" fungerande diskar...

Någon självransakan behövs inte. Den som förstår vad citationstecken innebär, inte enbart ett citat, förstår det jag skrev från början. Jag har inte redigerat inlägget och kommer inte att redigera inlägget. Istället beklagar jag att så få förstår hur texten skall läsas.

Ironi handlar det inte heller om utan. Det handlar helt enkelt om att tillverkare anger vissa begränsningar som man inte alltid behöver följa.

På lätt sidospår hade jag tidigare en Netgear ReadyNAS men kändes inlåst och de dumpade support för den modellen. Uppgraderade till Linux-server som går finfint - dels med valfri diskar i valfria konfigurationer, dels flytta över diskar till ny hårdvara. Funkar på vanliga Linux-distros (ex. Ubuntu) med Samba, så finns renodlade NAS-distro:s. Anslutningar till Windows, Mac och Android-lur, inkl. med synkprogram som Syncthing. Kräver lite mer kunskap men ger betydligt fler möjligheter.

Fotnot: kör Ubuntu med 2 st 18 TB Toshiba MG09 i RAID1 plus diverse 14 TB och 8 TB som backup på Ryzen 5700X, 32 GB RAM och 7 SATA-anslutningar + 2 NVMe.

Det som förvirrar i alla fall mig är det fetstilta din sista mening; resten går att förstå:

Sannolikt är de inte "godkända" för att de är för bra.