Intel dominerar på grafikmarknaden

finns säkert de som har bultnitat dit ett sådant chipp på själva moderkortet men jag skulle gissa på att det är få. Jag tror snarare att dessa "prestanda-kort" kommer i MXM-format!
EG allså borde de inte räknas som integrerade...
Detta kort och även andra typer av mobila grafikchipp som 8400gs HD2600 etc borde ju ej räknas som integrerade även om de sitter på "mobot" då "Integrerade" ju av ordet tom. tyder på att grfikkärnan är INTEGRERAT i någonting ... oftast nordbrygga!

Kan ha fel i hur de räknar på saker och ting, så rätta om fel jag har!

Ps: det går att stoppa in grafikkort i efterhand... gör en googlesökning på "MXM" så får du se...

Alltså det finns "stationära/bärbara" kombo. Typ en Bärbar med ett stort jävla datorchassi väger 11 kg, men man byter ut delar precis som på en stationär, batteritiden räcker dock 5 minuter

För övrigt har det ju alltid varit Intel som dominerat grafikkorten, jag tror att en stor pjäs har varit att Apple börjat använda sig av Intel processorer sen 2 år tillbaka och har således sålt ganska många Macbooks, Macbook Air och Mac Mini (de tre som använder integrerat intel grafik)...
Och nästan alla jag känner har laptops med integrerad grafik, tjejen har en inspiron själv har jag en Macbook

Som jag skrev tidigare... gör en sökning på MXM så kan du läsa själv...

Om du är för lat så kan jag upplysa om att MXM kort finns i olika storlekar, cirkus 7*7cm upp till 8*10 cm.. och alltså är de inga "monster" avsett storlek på kortet... kolla in www.alienware.com tex för att se deras laptops med mxm eller många av fujitsu siemens amilodatorer

Håller verkligen med dig, man måste tänka långsiktigt helt enkelt. Man tjänar nog mer än man tror på lägre effekt förbrukning.

Tänkte på rubriksättningen; Intel dominerar på grafikmarknaden; inte på grafikkortsmarknaden; mig veterligen är Intels andel på "grafikkortsmarknaden" 0%

Det bor 9 miljoner människor i Sverige. Hur många tror ni bor på lågprismarknaderna såsom Kina, Indien, osv. Som det nämndes tidigare så klarar en vanlig kontorsdator sig galant t.o.m. på Intels integrerade grafik.

Det sitter ett passivt kylt ATI 9250 grafikkort i datorn jag skriver denna text med. Jag har en gång spelat igenom Doom 3 på låg upplösning med den. Det hackade visserligen när alltför många "döskallar" angrep en samtidigt men inte så mycket att man inte kunde spela. Moderkortskretsen AMD780G (moderkort från ca 650 kr) har bättre grafikprestanda och kan överklockas 40-60%. Den nyligen lanserade 790GX sägs vara ytterligare 30-40% snabbare. Nästa år kommer AMD:s Fusion med tvåkärnig 45 nm "Phenom" med en RV800 kärna på 40 nm i samma processorkapsel. Myten att "integrerad grafik" inte går att spela med kommer snart att vara väl begraven. Spelfantaster med tjock plånbok kommer alltid att köpa dyra separata grafikkort, men den skaran lär bli mindre framöver.

"Integrerad 1 Gb nätverksfunktion" sopar mattan med alla 1 Gb nätverkskort som ansluts via PCI-bussen. Separata PCIe-nätverkskort är ofta "likvärdiga" i råprestanda, men kan ha fördelen med utökad funktionalitet. Specialnätverkskort för servrar kan kosta 4000 kr och uppåt.

Hare/PeSi

SiS integrerade grafikkort är apa!

Det finns förhandsinformation tillgänglig som gör gällande att RV800 kommer att tillverkas av TSMC i deras 40 nm process. CPU delen tillverkas av AMD först med deras 45 nm process och tidigast kring årsskiftet 2009/2010 i 32 nm. Att integrera CPU och GPU i samma kisel är inte kostnadseffektivt. Dessutom följer grafikprocessorer ett helt annat tidsschema än CPU:er. Valideringsprocessen för nya kretsar är tidskrävande och kostsam. På det här sättet drar man nytta av arbetet som redan gjorts för de separata CPU:erna och GPU:erna. Dessutom minskar kassationsprocenten märkbart.

Naturligtvis finns inget som hindrar att AMD ändrar sitt förfarande i framtiden men enligt förhandsinformation blir det så här. Dessutom vet ingen idag hur populära dessa nya "tingester" blir, och om den nya fabrikens produktionskapacitet är tillgänglig eller inte.

KattenMongo:
Jag trodde det var självklart vad en processorkapsel betyder. Men om du måste veta det, så är den den "där saken" som man ser med sina ögon (men kanske jag borde lägga till; under förutsättning att man tittar på "tingesten"; dessutom med sina egna ögon och inte grannens).

Man har kunnat placera olika kiselplattor i samma krets i decennier så varför skulle det nu plötsligt vara svårt.

Hare/PeSi

Majoriteten kanske skiter högaktningsfullt i hur kåntåårstrajk fungerar på deras dator?

Du menar kanske kontors strejk:)

OJOJOJ!

Du ....
släpp den nedlåtande tonen...

Jag frågar återigen vad en "Processorkapsel" är

"Tingesten" som man ser när man tittar på dagens processorer ar oftast själva chippet med en värmespridare (Eng:heatspreader) på.
En värmespridare fungerar så att den sitter över (dock med kontakt till) kärnan/orna (Eng: die/s)

Gällande övrig t som du skriver så ta du och läs om din "Förhandsinfo" så skall du se att fusion enligt de färskaste rytena kommer att tillverkas med en "half-node" teknik vilket innebär ett mellanting mellan de vanligtvis specificerade krympningarna av tillverkningstekniken.
Eg. 40nm som ligger mellan 32 och 45 nm.
Enligt samma ryten kommer fusion att basera sig på 2 st phenomkärnor och en grafikkärna med SAMMA tillverkningsteknik och på samma "die".

Nu vet jag att det finns vissa sidor som envist skriver chip istället för die, vilket kan skapa en del förvirring... Samma sak hände när ryten först började florera om quadarna gällande intels 2die on one chip design och AMD´s monolitiska "äkta" quad.

Det är inte svårt att trycka in flera "dies" i ett chip!
Intelquaden bevisar detta.
AMD-quaden bekräftar dock att de med sin monolitiska desigt satsar på att verkligen integrera olika komponenter i samma "die"

KattenMongo:
Tonen sätter man i regel själv; ekot svarar, du vet... Jag tog för givet att du försökte göra dig rolig över mitt ordval. Jag insåg inte att någon kunde missförstå det ordet i det här sammanhanget.

Ordet kapsel refererar till kapslingen av en krets. Huruvida man använder värmespridare, en eller flera kiselplattor, osv. inuti kapseln är irrelevant. Normalt säger man förmodligen bara processor, men eftersom GPCPU:n i det här fallet består av olika delar i samma "hölje" valde jag ett annat ord i ett försök att vara övertydlig. I ditt fall blev det tydligen motsatsen och jag beklagar mitt ordval.

Den förhandsinformation som jag refererade till läste jag för två dagar sedan, så speciellt gammalt är det inte.

Som du kanske vet så tillverkar TSMC AMD:s grafikprocessorer. Att nästa grafikprocessorgeneration skulle baseras på TSMC:s 40 nm process läste för första gången för omkring 2 månader sedan. Visserligen diskuterade man om tidsaspekten ifall TSMC inte kunde massproducera tillräckliga mängder enligt plan. Den rapporterade fördröjningen verkar inte bli "avsevärd" så AMD och förmodligen även NVidia går direkt på 40 nm med nästa generation.

Visserligen gick TSMC med i SOI-korsortiet för några veckor sedan, men de använder inte SOI idag. AMD tillverkar alla sina processorer med SOI så tillverkningsprocesserna är överhuvudtaget inte kompatibla. Att TSMC kommer att använda SOI i framtiden tyder på ökat samarbete på produktionssidan framöver. AMD vill lansera Fusion så snart som möjligt (förmodligen första halvan av 2009). Att då placera den bästa grafikprocessorn och den nya tvåkärniga "Phenom" i samma processorkapsel verkar smart.

Det finns en hel del information som tyder att dessa uppgifter är korrekta. Exempelvis anlitade AMD en Israelisk firma för ett tag sedan som specialiserat sig för koppling av olika kiselplattor. De har också valt att implementera en lösning från ett annat intressant företag som effektiviserar användningen av samma klockgenerator för "olika delar".

När TSMC börjar tillverka med SOI på 32 nm blir det möjligt att de tillverkar både CPU och GPU delen (antingen separata eller på samma kiselplatta). Men som jag sade i mitt förra inlägg kan man aldrig komma ifrån att GPU:er "föråldras" betydligt snabbare än CPU:er. Det skall bli intressant att se hur AMD löser kommunikationen mellan GPU:n och CPU:n.

Hare/PeSi

Om jag skulle ha en stationär dator skulle det absolut vara en med ett riktigt grafikkort, annars så ser jag ingen skillnad på den stationära och min Macbook 2,4 GHz. Visst, snabbare processor, mer RAM, större hårddisk men inget av det behöver jag egentligen (förutom större hårddisk men då använder jag externa).

Däremot är det GPUn som är kraftigt förbättrad hos en stationär. Surfa, se på film etc klarar jag mig fint på min integrerade krets...

Öppnade du datorerna och titade?