Samsung NC10

curryvontonic//

Jag upplever touchpaden som smidig, kanske i minsta laget men jag har iaf blivit van vid det nu. Ingen hackande muspekare iaf!

Var på MediaMarkt häromdagen och de sa att de kommer sälja Samsungs hela produktsortiment i månadsskiftet mars/april. Men jag tror som de andra att det inte kommer göra någonting på priset. Svenska kronan har tappat över 30% mot både dollarn och euron de senaste månaderna. Det är nog snarare prishöjning att vänta.

Själv orkade inte hålla på med liten touchpad, att jag köpte en lasermus, fungerar perfekt Logitec Nano med 5mm mottagare, så liten att den kan sitta kvar hela tiden, super sköönt att använda då , smaksak

Är rookie, så ha förståelse med mig;)

Skall inhandla en NC10, verkar helt kanon enligt mitt tycke. Dock tänkte jag dunka in 2 gig istället för 1, som är det nuvarande.

Skulle detta förbättra prestandan en bra bit?

Är det simpelt att göra:)?

TAck på förhand boys and girls

Det beror helt och hållet på vad du använder datorn till. Minneskrävande applikationer som t.ex. bildbehandling ellero m du vill köra väldigt många program samtidigt så ger det effekt, men med en liten Atom-processor så är det snarare CPU:n som blir flaskhalsen - inte minnesstorleken. För vanlig surfning, MSN, skrivande och mailande i windows XP så räcker 1GB långt. XP releasades trots allt 2001 då 256MB internminne var standard. Men allt det här är bara åsikter - jag har inga siffror på det hela mer än att om du tänker lägga burken i "viloläge" så kommer det ta dubbelt så lång tid att avsluta och starta burken om du har 2GB. Ibland får jag intrycket att det snarare är en statusgrej att moffa in mycket minne i en netbook; som att visa att man kan eller att det går - inte för att man måste.

Säger sig självt? Jag har kört min stationära XP-dator (1GB RAM) med surfning, word, access, excel och en bildvisning efter att ha laddat ner bilder från digitalkameran och inte startat om under hela dagen. Har till och med gjort en videokonvertering från mpg till avi. Tittar jag i Taskmanagern så står det att jag använt 813588kB som mest (Topp). Den har teoretiskt sett inte behövt swappa mot disken en enda gång (jag skulle kunna inaktivera virtuella minnet i kontrollpanelen) med den prestandaförlust som det innebär.
Jag kanske har bommat något så förklara för mig hur mer primärminne skulle göra min dator snabbare till det jag använder den till. Möjligen så skulle någon garbage collector i någon applikation inte behöva starta så ofta men det är ju oftast en lågprioriterad tråd som inte stör när man behöver CPU-kraft som mest - med mer minne så skjuter man ju bara på det lilla problemet om man kör java och .NET-program. Jag lovar att det gjorde en fantastisk skillnad att uppgradera min 486:a från 4 till 8 MB för 15 år sedan (kostade över 2000 spänn!), men då var applikationerna bra mycket större än primärminnet. Det är de inte idag alls på samma sätt. Mer minne betyder fler transistorer som drar ström så rent teoretiskt så får du en varmare dator och kortare batteritid genom att bara moffa in mer minne (och använder den på det sätt som jag gör).

Om du däremot ofta får en toppanvändning på över 1GB då är det en bra idé att plugga in mer minne för disken drar en sabla massa mer ström än RAM och segar ner systemet.

Vad nu Emma Bunton hoppas kunna åstadkomma genom ett telefonsamtal till dig förklarar inte hur mer minne än vad man använder kan öka datorns prestanda.
Vad står era toppmätare på efter en dags netbook-användning? Är det någon som har gjort ett prestandatest med 1GB resp 2GB? Hur stor blev skillnaden och vad stod toppmätaren på efter testet - där ligger kanske förklaringen?
Jag kan också avslöja att om du uppgraderar hårddisken från 160GB till 320GB så kommer den visserligen kunna lagra dubbelt så mycket, men det går inte snabbare så länge disken inte är 99% full och väldigt fragmenterad.
Jag har levt både före, under och efter 2002 vad det nu kan ha för betydelse...

Härlig stämning

Jag tänkte oxå slänga in 2gb ram, men jag har väntat med det och vettifasen om jag kommer göra det heller. Upplever inte att 1gb är för lite. Har suttit och jobbat med ljudsyntes i matlab i flera dagar nu utan att starta om datorn och min topp-mätare ligger på 700mb ungefär. Främsta anledningen till mer ram brukar ju vara "om du ska jobba med photoshop/filmredigering/..." men vem gör det på en netbook ändå? Om man behöver 2gb minne tror jag inte man ska ha en netbook helt enkelt

"Härligt" var härligt ironiskt. Som jag ser det är forum till för att diskutera och hjälpa varandra men man måste inte vara eller bli överens. Trist bara när det ska gå över till könsord och att man kan häva ur sig vad som helst bara för att man är anonym. De flesta skulle aldrig uttrycka sig så om man diskuterade kring ett bord.
Och om det var så himla självklart som c-boi vill göra gällande så hade väl frågan aldrig ställts eller ifrågasats. Om någon vill använda sin netbook för att ersätta Aftonbladet webbserver så kommer han definitivt behöva 2GB minst. Men med tanke på att CPU:n på NC10 knappt är hälften så stark som min 4 år gamla laptop så ser jag liten mening med så mycket minne - oavsett operativsystem. Vill man höja prestanda så borde man köra något äldre och mindre tungrott OS, men då saknas ofta stöd för USB och WLAN så jag tror ändå att XP, FreeBSD eller någon liten Linuxdistribution är det lämpligaste valet. Uppgradera CPU:n ger jag mig inte på.

Fast varför man vill köra Macosx är över min förståelse... Förpesta min vackra lilla pc med det.. huh! Jag använder min NC10 till surf/film/ordbehandling. 1GB räcker gott och väl för mig. Som någon annan här sade, det låter dumt att köra tunga program på en så klen dator.

Jag hade ingen aning om att några argument kring att en utökning med 1GB internminne inte nödvändigtvis måste ge en prestandaökning skulle få känslorna att svalla till den grad att man blir kallad för könsord. Vilken reaktionen hade blivit om jag krockat någons bil eller gjort en dotter på smällen vågar jag inte tänka på. Men trots att jag har varit noga med att påpeka att jag inte äger maskinen och inte har några siffror på saken så ber jag om ursäkt för mitt mästrande, och lämnar plats till de som kan presentera fakta.

c-boi:
Som jag ser det var det du som var smartassen här. Det var du som sa emot filip71 och pratade i väldigt allmänna ordalag om att 2gb ramminne gör datorn generellt snabbare, alltså, du skiljde inte alls på XP och andra operativsystem vilket är direkt fel. Jag vågar till och med vara så djärv och kalla dig en douche.

Jag får nog läsa igenom tråden en gång till för att hitta "fakta". Jag håller inte alls med dig, det kloka, det enda klocka enligt mig är att ha kvar den mängd ram-minne man får med datorn och testa. Är den för långsam för det arbetet man håller på med så ska man ta och dra in mer ram, men att göra det bara för att det bör göra en skillnad är ju inte vidare eftertänksamt.

Bara för att få in lite fakta i denna tråd: En bench gjord av användare på notebookreview forumet: http://sharetheexperience.co.uk/nc10_bench.aspx

~0,6% bättre alltså. Tja, det är upp till var och en och avgöra om det är "förbättra prestandan en bra bit" som den ursprungliga frågan var. Priset för minne är helt korrekt lågt idag och på NC10 är det en enkel operation, men om man har en annan netbook (exvis MSI Wind U100?) så bryter man garantin genom en minnesuppgradering och det kanske det inte är värt.

Har precis köpt en NC10. Grymt bra på alla sätt och vis, men... Den är sjukt långsam och tar typ 10 sek att ladda Aftonbladets startsida. Har andra (gamla) bärbara datorer hemma och där är det inget problem. Någon som har tips på varför den är sååå långsam? Eller ska den helt enkelt vara det? Köptes på Onoff och har WinXP.

Tack, men det borde ju inte vara det som är felet. Upplever ni andra att den är sjukt långsam???

BennyJansson: Lyssna inte på c-boi, han tycker att MacOSX är "gjutet"...

Så ska det givetvis inte vara, kommer inte ihåg att min betedde sig så ens innan jag installerade om en ren installation av ett nLite:at XP utan massa crapware. Och Firefox istället för IE. Om nu inte felet ligger att du surfar på en sjukt seg uppkoppling...

Tack för svaren. Har senaste versionen av Flash. Har kört ccleaner. Fortfarande sjukt långsam... Dum fråga kanske...men hur installerar man om operativsystemet? Har ju ingen CD-skiva.

En till fråga. Har precis startat om datorn. Sedan bara startat IE och gått in på Sweclockers. Har då 46 st processer igång i aktivitetshanteraren. Är det normalt???

För en otweakad OEM-XP-installation och inte allt för många egna program installerade så känns det ganska normalt - möjligen aningen högt. En helt ren XP-installation utan några andra applikationer installerade så tror jag det är runt 20 processer som kör. (Sedan tillkommer antivirus, uppdateringsprocesser etc etc.) Min 4 år gamla laptop som kör just nu med 7-8 applikationer har 71 processer. Men jag upplever inte just surfningen som seg. Aftonbladet (för att ta ditt eget exempel) laddas ner på 4-5 sekunder.

Ok. Tack. Någon som kan svara på den (dumma) frågan om ominst av XP?

http://www.sweclockers.com/artikel/6015-installera_windows_xp...