Vaccin mot svininfluensan - Någon som tagit?

Nej, 5 har inte dött av vaccinet.

Vaccinerar man väldigt sjuka personer så kommer några av dem att dö , men detta innebär inte att de dog av vaccinet.

17 har dött i Norge, 623 är inlagda på sjukhus.

Har hittat detta, http://dalahantverk.se/

vad säger ni?

Noll personer i Sverige har dött av vaccinet och sju i influensan för närvarande. Jag vet inte kvoten mellan "smittade/vaccinerade". Mörkertalet för antalet sjuka är mycket stort så uppskattningsvis många tusen är smittade. Ännu fler tusentals torde ha hunnit vaccineras. Även om vi antar att lika många är sjuka som har vaccineras är alltså vaccinet mycket bättre. Mig veterligen finns inga bekräftade dödsfall i världen av vaccinet finns. Eventuella artiklar i skittidningar som Aftonbladet är inte vad man kallar för "bekräftelse". Man har gjort prognoser på hur många som kan tänkas avlida av vaccin. Jag har inga siffror i huvudet, men det handlar om ett exceptionellt fåtal redan sjuka individer där man missat något, t.ex. allvarliga problem med immunförsvar eller sällsynta allergier (inte främst äggallergi. Faktiskt så kan många äggallergiker vaccineras, det beror helt enkelt på hur svår allergin är). Dessa fall kommer således bero på misstag i vårdapparaten och inte specifikt ha med vaccinet att göra. Folk dör av felbehandlingar ständigt och ett exceptionellt fåtal människor dör av vanliga receptfria ASA-värktabletter världen över (acetylsalicylsyra, t.ex. Treo, Bamyls, Magnecyl eller Asprin).

Jag orkar naturligtvis inte lägga ner speciellt lång tid på att bemöta varje knäppskalle som finns där ute, men jag kan lägga ner lite tid på det där.
Punkt för punkt:

1. Problemet är inte att svininfluensan inte är mer dödlig (vilket den antagligen är), utan att det drabbar en annan åldersgrupp och att väldigt få har antikroppar mot det sedan tidigare.
Var kommer det där om Nya Zeeland från?! De har ungefär halva vår befolkningsmängd men har ändå 17 dödsfall.
Det är lätt att hitta argument om man bara hittar på.

2. Det stämmer att det inte finns lika mycket som tyder på att det fungerar för yngre friska än för äldre, men det beror bara på att det inte studerats lika mycket.
Att då få det att låta som om det innebär att det finns god orsak till att tro att det inte skulle fungera visar vilken idiot vi handskas med.
Man kan även ifrågasätta Girard med tanke på hans tidigare uttalanden.

3. Jag kommer inte åt studien.

4. Man kan inte testa vaccin mot pandemier under lång tid, av naturliga skäl.
Men vaccinet bygger på god och vältestad kunskap från tidigare studier. Det finns inget revolutionerande i vaccinet.

5. FEL. Fel, fel, fel, fel, fel!
Autism har inget med tungmetaller att göra!
Så många barn har dött pga denna vanföreställning att det hela börjar bli lite obehagligt.

6.
Japp, skvalen kan orsaka autoimmuna sjukdomar. Precis som infektionssjukdomar kan orsaka autoimmuna sjukdomar.
Risken för autoimmuna sjukdomar som Guillain-Barres syndrom är antagligen mycket större om man får en riktig influensa än om man får ett vaccin.

7.
Det är sant att vissa misstänker det, men vad de inte skrivit är att det inte finns någon bra orsak till att misstänka det.
Dessutom påstår de att skvalen fanns med i vaccin som gavs till trupperna, det är helt enkelt FEL.

8.
Inte sant.
Dessutom är länken trasig.

9.
Nej.
Det där "stärker ditt immunförsvar" är något man ser slängas runt slarvigt hela tiden, men det betyder inte något.
Immunförsvaret är inte så starkt som det kan vara, det har balanserats till en vettig nivå för att det faktiskt är skadligt för kroppen.
Skulle något faktiskt stärka immunförsvaret så är det mer troligt att detta skulle vara skadligt än hjälpsamt.

Aaarigh, Torbjörn Sasserson!!! It burns stupid, it burns!

Tänk på vad jag skrev tidigare angående experter och varför man nästan måste vara expert på det här med experter för att veta vem som är expert. De allra, allra, allra flesta sjuksköterskor är givetvis för vaccinering men eftersom dessa inte är experter på medicin öht (JA, så är det, vårdvetenskap är ICKE lika med medicin) går det givetvis att hitta högar med kvacksalvare och aningslösa nyttiga idioter bland sköterskor.

Tro mig, jag tänker inte ägna någon tid åt denne ärke-kvacksalvare som tror på precis allt (UFO, konspirationer, medier, spöken, troll, älvor. Hitta på något och han tror på det), eller eller dum-syrrorna men jag gör ett hafsjobb:

"1. Svininfluensa viruset är smittsam men bör inte vara mer farlig än normala säsongsmässiga influensan, som tar livet av minst 40.000 till 220.000 varje år i bara Europa. Vid slutet av vintern 2009 på södra halvklotet, var antalet offer i Nya Zeeland och Chile försumbart, fast ingen vaccination ägde rum där överhuvudtaget."
Sant är att säsongsinfluensorna dödar många globalt, men sällan i västvärlden. Hade man råd skulle man vaccinera alla för säsongsinfluensan också. Detta "argument" är snarare ett argument för mer vaccinering, inte mindre. Argumentationsfel: Tu quoque

"2. Den ansedda internationella farmakologisk övervakning Cochrane Collaboration, som bygger på 40 år av forskning ger vaccinen mot influensa dåliga betyg när det gäller effektivitet och tolerans. Man har funnit (a) när det gäller personer över 65 år, att vaccinens verkningsgrad är låg (b) att det finns en brist på bevis för vaccinens effektivitet hos friska unga vuxna (c) att de tillgängliga uppgifterna inte tillåter kontroll av tolerans för olika typer av vaccin hos barn (d) att hos hälso-och sjukvårdspersonal finns det inga trovärdiga bevis för att vaccinen minskar de komplikationer som drabbar influensa offer i deras omvård."

Det är skamligt att Sasserson tillsammans med en hop aningslösa sjuksköterskor försöker dra ner Cochrane Collaboration i smutsen. Detta organ är ett av det mest ansedda för medicinska och psykologiska metastuider och överskiter. Deras slutsatser rimmar dåligt med antivax-rörelsen.

"3. Nyligen skulle en kanadensisk undersökning som bygger på 12 miljoner observationer har kommit till den preliminära slutsatsen att personer som vaccinerats mot influensa under de senaste två åren har dubbelt chans att ge efter för H1N1-viruset. Skulle viruset mutera, då skulle de vaccinerade med H1N1 vaccin löpa en ännu större risk att insjukna. Denna studie väntar bekräftelse."

Säkert bara antivaxpropaganda, men det tillför inte sakfrågan riktigt. Man flyttar agendan och målsnöret precis hela tiden. Först misskrediteras H1N1-vaccin och sedan andra influensavacciner nu för att angripa aktuellt vaccin.

"4. Nya H1N1 vaccin är fortfarande i försöksstadiet. De har inte utsatts för ordentlig, långsiktig kliniska prövningar. Varken deras effektivitet eller frånvaro av risker har fastställts, särskilt i samband med sjukdomar som har en långsam utveckling."

Detta är ren lögn.

"5. De vaccinen i 10 dos ampuller innehåller kvicksilver (tiomersal) som konserveringsmedel. Tiomersal är inblandad i uppkomsten av autism. American Academy of Pediatrics (60.000 medlemmar) krävde i 1999 att den skulle bort från vaccinen."

Detta är lögner, lögner och ett auktoritetsargument. AAP uttalar sig om allt möjligt som inte är deras specialområde, inklusive växthuseffekten. Kvicksilver har förekommit i vaccin länge i flera sammanhang och fungerar som ett slags konserveringsmedel. Avstå en fiskmåltid och du kan ta tiotals eller hundratals vaccindoser för att få i dig lika mycket kvicksilver. Dessutom tvärt emot vad som påstås lagras inte denna typ av kvicksilver i kroppen. Att Tiomersal skulle ge upphov till autism är en pseudovetenskaplig myt.

"6. Vaccinet innehåller en tillsats, 'squalene' eller skvalen som höjer immunförsvarets respons. även om skvalen förekommer naturligt i kroppen och kan intas utan problem, är den, om produkten injiceras, misstänkt att utlösa autoimmuna sjukdomar (t.ex. MS, ALS, fibromyalgi) eller olika neurologiska och reumatiska sjukdomar. FDA i USA förbjuder dess användning i influensa vaccin.
7. Det var skvalen närvarande i anti-mjältbrandsvaccinet som misstänks orsaka Gulfkrigssyndromet i över 25% av veteranerna (med en markant närvaro av antikroppar mot skvalen). Koncentrationen av skvalen i H1N1 vaccinet är betydligt större. Genom användandet av skvalen kan dosen av antigener minskas och större mängder vaccin kan snabbare tillverkas."

Mer skitprat. GWS är ett syndrom som ständigt tas upp av kvacksalvare så fort man vill misstänkliggöra ett ämne. I själva verket är det högst oklart om GWS existerar som medicinskt tillstånd över huvud taget. Man har ökat mängden skvalen i vaccinet eftersom det har visat sig så säkert.

"8. Enligt en EU-dom 15/09/09, kan tillverkare och läkare som vaccinerar detta experiment Vaccin undantas från alla medborgerliga ansvar. I händelse av biverkningar i samband med vaccinet, blir det ingen grund för rättsliga åtgärder."
Vet jag ingenting om. Måhända, men tendensen och ordalydelsen i denna propaganda är i alla händelser konspirationsteori-tjafs.

"9. Slutligen finns det en hel rad andra naturliga medel, vetenskapligt bevisade, för att stärka din immunsystem och avvärja eller minska komplikationer i samband med influensa. Till exempel vitamin C, D och E, vissa aminosyror, mineraler, polyfenol antioxidanter, eteriska oljor ... Regeringen försummar sin skyldighet att förse befolkningen med korrekt information om detta ämne."

DETTA ÄR SKITPRAT! Vitamin C har noll verkan på detta. De andra är säkert nyttiga men det finns inga belägg för att detta skulle kompensera frånvaro av vaccin. Detta är en falsk dikotomi.

Jag orkar inte gå in på detalj på alla frågorna. Jag har skapat en tråd med hänvisning till länken på Vetenskap och Folkbildnings forum där jag hoppas på mer hjälp i debunkandet. Ledsen att jag inte kan göra en mer rigorös och teknisk debunk utan säger rätt och slätt att denna länk presenterar rent svammel och skitprat, men jag hoppas kunna återkomma.

6st enligt P3.. hörde igår påväg till Willys.

En grej som man vill veta är, hur vet vi att vaccinet ens hjälper något? Har ju inte direkt fått något sådant bekräftat, verkar mest vara epidemi på att skicka ut allting till x antal länder och så tjänar forskarna som gjort vaccinet på celler ifrån grisar elelr vafan det nu är dom tänker stoppa in i ens kropp.

Du menar döda i "svininfluensan"? Ja, igår var det sex stycken. Idag sju. Visst, ett väldigt litet sample, men derviera och extrapolera; influensan passerar just nu trafikdödligheten.

Att vaccin hjälper vet vi på flera plan. Rent direkt kan man genom blodprov se att du fått antikroppar mot sjukdomen, så att ditt immunförsvar numera känner igen viruset som om du hade haft det levande. På teoretisk basis vet man naturligtvis också att exponering ger immunitet, det är därför man kan bli immun mot ett virus. Rent epidemiologiskt vet man på grund av att färre insjuknar (och eventuellt dör) i populationen. Detta vet man naturligtvis från tidigare epidemier och när det gäller flera sjukdomar så har man praktiskt taget utrotat dessa helt med hjälp av vaccinationsprogram. Polio t.ex, har ingen haft i Sverige på många årtionden [i]förutom ett helt onödigt utbrott i Järna på 80-talet på grund av den lokala sekten - antroposofernas - motarbetande av vaccin).

Den senare delen av ditt inlägg kommer du aldrig få bekräftat. Det är nämligen en konspirationsteori som är helt sanslös. Av flera skäl. Tillräckligt många företag, forskare och regeringar är inblandade i vaccineringen att det skulle kräva en världsomspännande konspiration i bästa Juri Lina eller David Icke-anda för att få till stånd. Snälla, låt oss inte lusa ner tråden ytterligare mot rena rama konspirationssmörjan!

Tack vare Haricots och andra medlemmar på VoFs forum kan jag bidra med ytterligare debunk av ovanstående länk från de förvirrade sjuksköterskorna.

Bidrag från Haricots:

Bidrag från signaturen Moridin på VoFs forum:

och

Länken till tråden på VoFs forum: http://vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=10454&p=320204#p3202...

Ok, mer debunkhjälp från VoF. Denna gång av signaturen Pär C som har lite koll på juridik:

(Lite editering av mig för att det ska passa att posta här)

Länk till ursprunget är som sagt: http://vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=10454&p=320235#p3202...

Edit: Tagg-klanterier.

Sista meningen är förstås ironi, om ni inte förstod det! Samma länk som förut till ursprungstråden.

MBY for president!

Jag kan bara instämma i vad Haricots, MBY och JemyM säger.
Vaccinet är garanterat mindre farligt än influensan i sig.

Hehe, tack för förtroendet! Men jag föredrar nog livet som det är just nu...

Bra blogginlägg om saken:
http://tankebrott.wordpress.com/2009/10/25/influensan-vaccin-...

JemyM: Ah, jag insåg inte att du var medlem här också. Sedan 2004 dessutom. Välkommen i efterhand! Nu känner jag mig dum.

Det känns tryggt att det finns en del människor här som tyr sig till vetenskap!

Tog min för en vecka sedan, lite illamående sen svag smärta som går över på en natt. Inget farligt med andra ord =).

Nåja, nåja. Haricots, CSM101, Zartax m.fl har gjort stora insatser och mina insatser är delvis (med tillåtelse) snodda från VoFs forum. Jag är bara här på efterfesten!

Ett sista stulet inlägg innan läggdags för att anknyta till tidigare resonemang om experter och "experter":

Varpå jag svarade:

(smileys anpassade till swec)

Samma ursprung som tidigare: http://vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=10454&p=320262#p3202...

Edit: God natt, nu ska jag sova gott. Ironiskt nog har jag inte ännu lyckats vaccinera mig (ev i morgon) och börjar känna mig krasslig! Menmen, riskgrupperna har givetvis företräde. Ska stolt rapportera när jag lyckats tjuva mig en dos och jag börjar känna aptit på hjärnor...

Jag läste för ett tag sen denna: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3427795.svd

Det är inte något jag hört om tidigare (i och för sig är debatten ganska ensidig). Stämmer det hon säger?

Jag vet inte om jag tolkat det korrekt, men jag uppfattar det som att hon anser att personer i riskgrupp samt personer som har hand om samhällsviktiga funktioner ska vaccinera sig.

Det är inte så svårt att se var länken är bruten, då får man fram http://ec.europa.eu/health/ph_threats/com/Influenza/docs/flu_...

med titeln "Regulatory process for the authorisation of antiviral medicines and vaccines in the protection against Pandemic Influenza (H1N1) 2009"

och jag förmodar att det som syftas på är just (i avsnitt 3.5, "Specific legal provisions for the distribution by Member States")

"Member States may temporarily authorise the distribution of an unauthorised medicinal product in response to the suspected or confirmed spread of pathogenic agents. This encompasses pandemic situations, such as the Influenza A (H1N1) 2009 pandemic. In such a case marketing authorisation holders, manufacturers and health professionals are not subject to civil or administrative liability for any consequences resulting from the use of a vaccine when such use of an unauthorised vaccine is recommended or required by a competent authority in response to the pandemic situation."

Edit - en länk postad i forumet du pastar från länkade tydligen till denna dom, och ifrågasatte vissa ord i dokumentet och konstaterade att det inte var möjligt att detta skulle kunna gälla svininfluensan. Då kan man förvisso spekulera i hur exempelvis Danmark bekräftat, via socialminister Jakob Axel Nielsen, att de ingått ett avtal där Glaxo Smith Kline fått ansvarsfrihet (inlägget skrevs innan socialministern offentliggjort denna del av kontraktet).

http://www.infotorgjuridik.se/premium/mittijuridiken/bransch/...

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/11/09/091421.htm

Doktor i molekylär cellbiologi, som bland annat arbetat med att utveckla vaccin mot allergi...inte helt säkert att hon tillhör kategorin pålitliga människor som kan något om ämnet (åtminstone inte i detta forum). Kul med lite perspektiv, helt klart en intressant artikel som gör att det känns lite bättre att ha struntat i den bokade tiden idag.

Lika kul med de hundratal amerikanske högutbildade, professorer osv som skrivit på ett upprop mot evolutionsteorin?

Det finns alltid de som tror på motsatser. Det fina är att vissa verkar helt övertygade att ett människotillverkat vaccin i längden per automatik är bättre än flera tusen års evolution. Baserat på statistik, givetvis. Att man blir smittad och i framtiden får ett bättre generellt skydd beskrivs dock på flera olika håll. Det handlar också om vad man vill tro på...

Det är ganska kontroversiellt att gå emot ett stort beslut som WHO och staten bestämt, därför är det ändå överraskande att det finns flera svenska experter som kan redogöra för varför de tycker att det är onödigt att vaccinera sig mot just denna influensan.

Folk här har redan bestämt sig för vad de vill tro på, så det spelar egentligen ingen roll vilka argument man kommer med längre. Det jag inte gillar är att vissa anklagar andra för att sprida farlig propaganda, trots att ingen här är någon expert i ämnet och har någon egentlig rätt att göra det.

Jo...och sedan finns det som sagt saker som evolutionen gjort bättre än vi, fortfarande. Så det finns både saker som vi förbättrat, och som vi inte har lyckats förbättra.

Och om jag då förlitar mig på experter som tycker att vi inte bör vaccinera oss, då är det ni som enligt mig sprider farlig propaganda. Men jag tycker inte det vore rimligt att gå åt det hållet. Jag är inte någon forskare och är därmed inte alls insatt. Att sitta på ett datorforum och vara helt övertygad om sin sak med diverse länkar som bas och anklaga andra för att potentiellt döda andra människor genom inlägg är tonårsgrejer som jag önskar att man hade sluppit här.

Jag har läst alla argumenten för en vaccination, och jag är inte tvärsäker på vad som är rätt. Om jag skulle vara det så skulle det enligt mig vara orimligt. Jag väljer vad jag tror på, utifrån erfarenheter och den fakta jag känner till, och drar min slutsats men accepterar de som tror något annat.

Och vilka "experter" skulle det vara? Nu menar jag inte sjuksköterskor, läkare eller ovidkommande forskare utan specialister inom vaccination och epidemiologi.

Öhh? Tala för dig själv. Kom inte och säg att du fått din "info" genom att gräva i forskningsartiklar, och peer-review. Din pseudovetenskap kommer från nätet och från skittidningar. Du skulle inte känna igen en expert om det stod i pannan på honom/henne.

Det är inte en debattfråga. Det är en fråga i lika stor utsträckning som "kreationism versus evolution", dvs ingen kontrovers, evolution är riktig vetenskap, vaccinering är riktig vetenskap. De andra, de är pseudovetenskaper. Argumenten mot vaccinering i allmänhet är pseudovetenskapliga lögner. Visst kan det finnas goda speciella argument mot någon speciell form av vaccinering i speciella sammanhang, men det du presenterat är bara antivax-pseudovetenskap, dvs bevisat lögnaktiga.