Arctic bakom AMD:s beslut att skrota varumärket Fusion

Komponent?
hårdvaru och mjukvaru företag har fajtats sedan början när datorer inte va mycket mer än blinkande dioder så jag skulle säga att dom är i samma lag.

Arctic kan stämma alla som använder Fusion om det nu är deras men dom har inte sagt eller gjort nått fören nu fast tusentals företag gjort intrång under flera år.
Det är typisk patent trollning att sitta på en sak och bara vänta som en spindel på rätt tillfälle att tjäna så mycket pengar som möjligt eller döda en konkurrent, ofta mot betalning från nått annat företag, så dirty det kan bli.

Patent trollning är vanligt idag och borde vara olagligt, man borde förlora sin rätt om man endast selektivt och passivt försvarar sitt varumärke efter att ha varit medveten om olika intrång under flera år.
Gör man inget åt det direkt när det upptäckts utan väntar för länge så ska man få skylla sig själv och förlora sin rätt helt, problem solved.
Det finns för många patent troll som håller på med sånt här hela tiden, och det är inte för att skydda sitt varumärke eller använda systemet som det var tänkt.

Komponent?
hårdvaru och mjukvaru företag har fajtats sedan början när datorer inte va mycket mer än blinkande dioder så jag skulle säga att dom är i samma lag.

Arctic kan stämma alla som använder Fusion om det nu är deras men dom har inte sagt eller gjort nått fören nu fast tusentals företag gjort intrång under flera år.
Det är typisk patent trollning att sitta på en sak och bara vänta som en spindel på rätt tillfälle att tjäna så mycket pengar som möjligt eller döda en konkurrent, ofta mot betalning från nått annat företag, så dirty det kan bli.

Patent trollning är vanligt idag och borde vara olagligt, man borde förlora sin rätt om man endast selektivt och passivt försvarar sitt varumärke efter att ha varit medveten om olika intrång under flera år.
Gör man inget åt det direkt när det upptäckts utan väntar för länge så ska man få skylla sig själv och förlora sin rätt helt, problem solved.
Det finns för många patent troll som håller på med sånt här hela tiden, och det är inte för att skydda sitt varumärke eller använda systemet som det var tänkt.

Jag älskar att AMD i princip bara sa FU till trollet och bara gick vidare medans trollet sitter där med sitt Fusion och lite advokatkostnader, hoppas resten trollet försöker få pengar av gör exakt samma sak som AMD och bara droppar namnet som ingenting och går där ifrån.. hahaha!

Seriöst när ska vi ändra på lagarna? Snart kommer väl någon o ta patent på luften vi andas..

Tex kolla här http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8192329.ab SERIÖST?!

http://www.moonestates.com/ Eller här kan du köpa mark på månen.. Snälla någon..

Det är så löjligt, det är inte/borde inte vara lagligt o ta patent på vissa namn.
Att vi tillåter att sådant sker i vår värld visar klart o tydligt att allt styrs av pengar, handlar bara om att bli så rik som möjligt o tänka på sig själv. USCH!

Ska CAT passa på att stämma AMD för Bulldoozser oxå?
Om bolagen ska tjäna pengar på att stämma varandra helatiden, så behövs ju inga kunder, pengarna rullar ju ändå.
Windows Explorer blir stämda av Vin & Spritbolaget
Osv.

Varför skulle CAT ha rätten till bulldozer?

EDIT: Jag tror förresten att CAT har rätten på namnet caterpillar, så vad gnäller du om?

Men tänk efter, det där är ju faktiskt exakt samma sak som att köpa ett hus elr en tomt på jorden.

Det är det verkligen inte. I scenariot att köpa en tomt på Jorden så finns det faktiska ägare som du avtalar med. I fallet Solen eller Månen så saknas verkliga ägare i den bemärkelsen. Det går alltså för närvarande inte att köpa mark på dessa ställen. Eftersom det ena scenariot i dagsläget är en omöjlighet så kan det heller inte vara likvärdigt med det andra.

Brusa inte upp nu, det var ju bara en jämförelse
Caterpillar är väl tusenfoting på nått språk? ingen stämmning där?
Bulldoozer har ju nästan 1000 ben typ 9xxst
Det är löjligt att stämma varann hela tiden.
Men det har ju blivit poppulärt.

Hehehe nejdå
Jag tror faktiskt caterpillar stämmer alla som använder det som namn oavsett var ordet kom ifrån.
haha men bulldoozer är ju ett namn på ett fordon ex. traktorgrävare eller lastbil etc. sen kanske det stavas annorlunda.
Hoppas du fattar min poäng
Javisst är det tråkigt men man blir ju sur på alla som plötsligt hatar Arctic för att de gör samma sak som alla(ALLA) andra inom marknaden INKL AMD.
Man får ju faktiskt se saken ur ett ärligt perspektiv, jag köper inte Arctic grejer (utom deras gamla ceramic kylpasta som blev swec rekommenderad runt -06) däremot köper jag AMD grafikkort men jag vet att det är företag som svävar runt i stämnings djungeln och därför kunde man förvänta sig detta av vilket företag som helst.

Nej, insektsbarnen har rätten till namnet på Caterpillar.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRx_FRthw9SihtF9G1dPz...

JaJa jag har alldrig gillat Artics produkter iallafall, liknar intels stockkylare allt för mycket
Jag har nog några grafikkort med symbolen AC, det är väl dom?

Ingen aning om hur de ser ut.

Okej och skillnaden är? på samma sätt de gör anspråk på planeter gjorde vissa på jorden vilket skapade tomtar som idag säljs. hur tycker du att vi ska göra upp när vi flyttar till mars?

EDIT: med allt som finns utan ägare är det likadant, den som är först får "patent".
vare sig det är imaginärt, abstrakt eller långt före ens tid så gäller ju dessa regler.

Vem ger någon annan rätt att sälja mark på andra planeter? eller ska vi döda varann för den?

Det är en stor skillnad mellan att göra anspråk på en fysiskt åtkomlig och oägd landplätt, och sedan försvara den med nävarna eller dokument, än att med ren viljekraft försöka göra anspråk på outkomliga landytor ute i rymden. Människor koloniserade som bekant inte Jordens ytor genom att titta i kikaren och drömma sig bort.

Immateriallrätt och äganderätt är två vitt skilda begrepp.

Det är en fråga för väldens länder att komma överens om när det blir aktuellt. Faktum kvarstår dock, det finns inga ägare av t.ex. Månen och därmed går det heller för närvarande inte att sälja mark där.

1. nehe så Colombus såg aldrig i kikaren innan han koloniserad America? jag antar att du vet exakt hur människan kom till t.e x Sverige eftersom du drar sådana slutsatser.

2. möjligt men jag ser ingen skillnad har dessutom ingen aning vad begreppen betyder, jag vet dock att man har ägande rätt på alla de tre sorterna.

3. det är redan löst? hon har väl bevisat att hon äger solen osv.

Det är fullkomligt irrelevant huruvida Colombus såg Amerika i kikaren, eftersom han omöjligen kunde göra några anspråk på Amerika med den metoden. Inte heller hade han möjligheten att kolonisera Amerika genom att enbart titta i kikaren.

*inlägget är nerkortat*

Columbus (eller Cristobal Colón på spanska) upptäckte Cuba, dog i tron att han hittat den västra sjövägen till Indien och var aldrig iland på det amerikanska fastlandet. i övrigt var allt rätt(syftar på de andra punkterna i ditt inlägg).
Påstå sig äga solen är ju storhetsvansinne så in i helvete i övrigt.

Javisst är det så, men äger hon inte enligt lagen solen? fick för mig att det var det som stod men det kanske hävdes?
jag säger inte att det är rätt men på något sätt måste det ju delas upp och det har alltid varit ungefär så att den som är först (eller starkast) har fått det som man "upptäckt" trots att andra kanske tillochmed redan bor/ nyttjar objektet/resursen.