AMD senarelägger Radeon R9 "Gemini" med dubbla grafikkretsar Fiji

Eh nej?
Det finns ett stort hål ovarför Fury X som helt domineras av Nvida just nu

Eh nej?
Det finns ett stort hål ovarför Fury X som helt domineras av Nvida just nu

1080p är mer eller mindre irrelevant upplösning då den är så relativt låg för produkter i den nivån att vi är tillbaks till tidigare när man benchade i 1280x1024 och andra då låga upplösningar för att hitta flaskhalsar i systemet. Dessa kort körs i 2560x1440 och uppåt såvida man inte ska köra skärmar med väldigt hög bildfrekvens och med bra grafik möjligen.

AMD är hack i häl i 2560x1440:
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/10954?key=38b51967afcfa7be6d07511428391c18

Mer eller mindre ikapp i 3840x2160:
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/10955?key=240a534194172a6b4183513c3aae4597

Och GCN-baserade korten lär gynnas mer med DX12 och Vulkan dessutom, finns fortfarande prestanda i korten dagens föräldrade APIer inte kan plocka ut.

Det ser olika ut beroende på vilka test som som görs. Det är riktigt jämt i en del titlar, större skillnader i andra. Det är ingen gigantisk skillnad, speciellt då AMDs kort ständigt knappar in på Nvidias (eventuella) övertag.

Nu återstår det ju att se när (om?) några seriösa VR-lösningar når marknaden under 2016, hur lång tid det tar innan AMD och Nvidia kan börja lämna 28nm och gå över till 14/16nm men känslan av att det blir för nätt med "Gemini" är inte svår att slå ifrån sig. Kortet har sin plats men kan få för få månader på marknaden. Samtidigt lär det nog dröja tills ett nytt dual GPU-kort släpps innan något kort lyckas klå den i prestanda. Ett 28nm kort lär få det svårt mot nya kort ändå på andra håll.

Som sagt, jag ser gärna att den lanseras men det är inte riktigt en produkt som behövs. Ett nytt flaggskepp är trevligt, den lär samtidigt bli det snabbaste kortet på marknaden utan något större problem men vad som egentligen behövs är en modell mellan R9 380X och R9 390 där det finns ett prestandahål som borde täckas. Och i en prisnivå där det också finns mycket kunder att vinna. Men lite för sent nu, i och med nästa års (förhoppningsvis) krympta tillverkningstekniker.

1920x1080 är den vanligaste upplösningen enligt Steam November 2015: http://store.steampowered.com/hwsurvey
GTX 970 är vanligaste dedikerade grafikkortet enligt samma undersökning.

Jag kan bara tolka det som att folk gillar att köra hög FPS med mycket ögongodis snarare än att lagga fram i 4K och därmed knappast irrelevant

Men lägg ner, du är redan överbevisad.
Du kan ju inte gå på den statistiken. Anledningen till att 1080 är vanligast är pga överrepresentation av Ryssar, U-länder etc.
Det är ungefär som att jämföra med: "- Jag kan inte rekommendera att köpa en Lamborghini, eftersom majoriteten av jordens befolkning ligger på en snitthastighet av 70km/h." Aaah!!! Men tänk om jag bara åker på Autobahn!!

F ö är GTX970 ett lagom kort att köra 1920x1080 om man har fläskat på med extra-allt. Men det går utmärkt att köra 2560x1440 på många spel med hög fps.

Överbevisad av vem? Att stoppa fingrarna i öronen och skrika är inte att överbevisa någon. Har du några siffror som tyder på att majoriteten skulle ha högre upplösningar än 1080p? Steam säger 1920x1080 med rätt stor marginal och det är mot spel. Tittar vi på webbläsarstatistik så står 1366x768 för ungefär en tredjedel av alla skärmar med ytterligare 15 % lägre upplösningar än så. Har du några som helst belägg för att högre upplösning än 1080p är något annat än en nischmarknad? Nej din magkänsla är inte relevant här.

Läs om tråden från början, börja förslagsvis med mitt första inlägg så klarnar nog sammanhanget och varför diskussionen kom in på just Steam-statistik.

@Lessismore varken stoppar fingrar i öronen eller skriker. Någon måtta får det allt vara dagen innan julafton.