Frågor om bolån? Hit me!

Det är viktigt också att du får bra villkor på pensionssparandet så att det totalt faktiskt blir positivt att flytta lån och sparande till Avanza.

Ja, precis! för dessa 0,23% skulle innebära ca 9300 kr om året i vår worst case kalkyl. Så inget man direkt skriver hem till mamma om.

Absolut. Avanza tenderar att ha lägre avgifter på pensionssparande senast jag kollade, men du har absolut rätt i att man bör jämföra och se att så verkligen är fallet. Över längre tid och med de beloppen det brukar bli kan det ju göra ganska stor skillnad.

Vi säljer ett hus som vi flyttat ut från för länge sen, så vi vill överlåta så fort som möjligt.
Köpare kan också tänka sig att ta över snabbt vad jag förstått.

Frågan är hur lång behandlingstid banker brukar ha för bolån? Räknar med att de har finansieringsbevis i samma bank som de vill ta lånet från.

Någon dag? Tror vi slutförde visning->skrivning - >inflytt under en vecka i min förening

Hm ok...
Fattar inte var mäklaren får 3-4 veckor från då. Tyckte det lät orimligt länge.

Kan vara semestertider och inga lediga tider att boka hos banken kanske... eller semester hos mäklaren själv

Min erfarenhet att med befintliga brf:er vill mäklaren ha mer tid än så. Det finns ingen garanti att föreningen hanterar medlemsfrågan så snabbt och man kan inte äga bostadsrätt utan att kunna bli medlem. Sker en del av hanteringen på papper är det dessutom i princip omöjligt om man inte skickar med bud, givet hur segt det är med papperspost numera.

Frågan verkade dock gälla ägd fastighet (alt. tomträtt), om det inte gäller småhus/radhus i brf.

Jag sitter själv i styrelsen och i detta fall gav dem ett bud (vi var säljare) med 12h giltighetstid och vi accepterade budet mot att de lämnade in UC på sig själva så allt skedde på plats direkt

Mvh

@Triffid: låter som en trolig förklaring, ja. Jag frågade dock mäklaren om det är pga semester på banken men nej då det skickas iväg till en bolånegrupp som alltid är bemannad.

Nåja ett par veckor hit eller dit spelar inte så stor roll.

@ztenlund: Det gäller ägd fastighet

Tror de tre-fyra veckorna för att godkänna nya medlemmar är någon sorts snitt för att det hanteras på styrelsemöten vilka brukar vara kring 10ggr per år.

Vi har blivit erbjudna och godkända för ett lån via Lendo. När erbjudandet presenterades så var det till en ränta om 4.4%. Nu när vi blivit godkända och banken har gjort sin värdering på huset, baserat på muntlig beskrivning, så är räntan istället 4.6%. Det är inte bättre än det vi redan har, frågan är då om vi måste anta erbjudandet? Vi har inte skrivit på lånehandlingarna än.

Du skriver att det är ett erbjudande som du inte är nöjd med. Hade det varit jag hade jag inte skrivit på. Du kan ju svara dem med att erbjudandet är för dåligt och om de vill ha dig som kund får de komma med ett bättre erbjudande.

Ja det känns som en bait and switch. Husets värdering efter den muntliga genomgången är högre än vad jag uppgav vid ansökan. Ändå får vi sämre ränta än de först erbjöd.

För låg belåning?

Vet ej. Men 100k skillnad i värdering gav 0.2% högre ränta. Känns inte helt rimligt, men jag vet inte.

Känns inte rimligt, det håller jag med om. Det borde kunna gå lägre om de vill ha er

Är du med i villaägarna? Vad skulle du få för ränta med deras erbjudande https://www.villaagarna.se/bolan ?

Kollade lite snabbt och verkar vara något i stil med
< 75% belåningsgrad: 4,39% ränta
< 65% belåningsgrad: 4,32% ränta

Om inte annat kanske det kan användas som riktmärke vid förhandling?

Ser ut som att du har rätt. Med den lånehöjning vi avser att göra för att investera i solceller så landar vi på 4.52% där också. Vi är lovade 4.51% hos nuvarande bank efter en lånehöjning, så vi kommer nog att vara kvar där för nu.

Eller utgå från SBAB? Enkelt och bra. Får i princip samma ränta där som via Villaägarnas "erbjudande".

Fråga om bolån eller snarare köp av hus:
Om man idag har ett hus och avser att köpa ett annat hus, hur fungerar det då med kontantinsats?
Behöver man fortfarande ha en kontantinsats, eller kan man använda pengarna man får ut från försäljning
av nuvarande huset till en kontantinsats?

Det brukar gå fint att använda värdet i nuvarande bostad för att betala nästa bostad. Vid kontraktskrivning+10 dagar så ska handpenning på 10% betalas in till mäklare eller motsvarande konto vid kontanttillträde, detta behöver du deala med banken om så att du får ett bryggningslån.

Jag upplever det som att ytterst många banker numera inte ger bryggningslån och än mindre löser handpenningen åt dig. Vanligt med att det ska köpas med klausul, eller att köparna har klausul att de inte får något lån förrän kontrakt är skrivet på försäljning av köparnas nuvarande bostad.

Ja en kontantinsats behöver du alltid, eftersom bankerna inte får belåna en bostad till mer än 85% av marknadsvärdet, det så kallade bolånetaket.
Däremot kan man ofta lösa den situation du befinner dig i utan att du faktiskt behöver tömma sparkontot. Med ett så kallat handpenningslån eller ett överbryggnadslån.
Om det är känt vad ni kommer att sälja för, så "vet" man redan på förhand hur mycket ni kommer att få ut i slutlikvid vid försäljningen. Är det tillräckligt mycket för att täcka den egna insatsen så brukar bankerna godkänna att ni tar ett blancolån på motsvarande summa i samband med ert köp, och det lånet ska då lösas sedan i samband med er försäljning.

Detta är en möjlighet, inte en rättighet. Så snacka med din bank eller den bank du har fått lånelöfte från, och hör efter om ni kan få ett "brygglån".

Kan även tilläggas att du löper större risk i och med att du köper nytt hus innan du säljer ditt eget. I dagens marknad ett betydande risktagande. Säljer du först har du dessutom handpenningen från din nuvarande fastighet att lägga på din nya.

Handpennings- / brygglån brukar dessutom ha rätt saftiga räntor i och med att du knappt har något förhandlingsutrymme.

Kan absolut tänka mig att det är svårare att få ett överbryggningslån idag och säkert dyrare. Vi hade ett när vi gick från bostadsrätt till villa.

I praktiken så fick vi ett lån som gällde i 6 månader, tillagd klausul om att försäljning måste ske inom X tid och kontrakt måste finnas för att kunna gå vidare med villaköpet. Räntan blev inte så saftig, men det skedde innan dagens räntenivåer. Vår bostadsrätt var dessutom ganska enkel att sälja och bostadsmarknaden var en helt annan såklart.

Riskexponeringen idag är definitivt många gånger större.

Sitter med bundet 5 år som går ut i september 2027 idag. Funderar på att låsa upp nu för det verkar fördelaktigt. Dock så verkar Nordea fula sig med jämförelseräntan som ska avgöra eventuell ränteskillnadsersättning. Vi har bundet på 3.89%. Nordea säger att de använder samma modell för att beräkna som man själv kan göra på konsumenternas.se (konsumentverkets sida). Dock verkar de varje gång jag ringt och begärt prisuppgift använda den arbiträra "effektiva räntan" som på vårt lån är satt till 3.95%.

Vi har inga avgifter för vi betalar med autogiro så den "räntan" har inget med vad vi betalar att göra men det kostar ca 8-10k extra att låsa upp lånet om man använder den som jämförelse. Får de verkligen använda den räntan att jämföra med? Är det inte bara en "konsumentupplysningsränta" för vad man kan få betala med avgifter?

Du kan kontakta konsumenterna och fråga. Om du vill ha svar snabbt kan du testa ringa, annars kan du använda formuläret och få svar via e-post. Kontaktuppgifterna finns här: https://www.konsumenternas.se/kontakta-oss/

Den diffen brukar bero på att ett bankår har förre dagar än ett riktigt år... svårt med gamla system!
Skall dock stå i några papper vad ni faktiskt betalar i effektiv ränta (tycker diffen låter rimlig).

Ingen tror dock just nu (fokus på tro!) att räntorna går upp utan den kommer sänkas många gånger fram till 2027 så varför binda om just nu?

Tack! Jag testar det.

Men om jag kollar vad vi betalat under ett kalender år och räknar ut vad det blir i "effektiv" ränta så borde det ju vara en rimlig "jämförelseränta"? I vårt fall blir det 3.895 vilket förvisso är mer än 3.89 men inte så mycket. Tycker att det är konstigt att man kan begära "ersättning" för att lösa lån mot en ränta som inte existerar annat än som en hittepåprodukt...

Men men, jag låste upp vårt lån och lät det vara obundet. Jag var mest sugen på att binda om om jag kunde få en signifikant sänkning av räntan direkt och dessutom säkra upp ekonomin för 5 år till. Får se hur räntorna utvecklas under hösten.

Jaha då var det dags att bråka om ränta igen. Vi har sedan ett år tillbaka haft rörligt lån från Swedbank med 1,45 % rabatt vilket idag ger en ränta på 4,49 %. Nu är det dags att uppdatera lånet och vi har såklart blivit erbjudna en sämre rabatt. Jag har ringt och begärt ut amorteringsunderlag vilket gjorde att en kvinna ringde upp och försökte fjäska lite, dock kunde hon inte erbjuda något bättre än det svar vi fick direkt i internetbanken.

Det nya erbjudandet är 1,31 % rabatt och de hänvisar till att de fått lägre marginaler nu när räntan sänks. Som jag tolkar det är det strunt iom att vi fått stå för hela ökningen när räntan stigit men nu ska de plötsligt höja priserna för att de inte kan tjäna lite mycket pengar när den sänks. Borde vi acceptera den förklaringen? De försökte lura oss att vi vinner på det iom att vi får den senaste sänkningen så sluträntan blir billigare än vi hittills betalat.

Tyvärr är jag mellan jobb så det känns inte så hoppfullt att söka nytt lån i dagsläget. Det är inget jag nämnt för banken. Jag har ett nytt jobb från augusti där jag kommer gå upp i lön men det innebär ju provanställning sex månader. Min sambo har fast och vi har båda ökat lönen ganska markant sen ett år tillbaka. Är det värt att försöka med andra banker innan min provanställning är över?