Intel Core i9-9900K, i7-9700K och i5-9600K – "Coffee Lake Refresh"

@anon159643: Ja eller om man spelar i 4k. Då är ju AMD de självklara valet tycker jag. Om man inte vill lägga mer pengar på 9900k.

Minnen och grafikkort är utan tvekan dyra vilket har sina omdebatterade orsaker.

CPU är ju dock ändå ganska prisvärt, det finns inte mycket anledning att lägga mer än de pengar som krävs för en R5-2600 alt. R5-2600X egentligen. För de flesta som rannsakar sina behov är det nog inte så viktigt att ligga i 244Hz konstant i ett par fler spel, vilket skulle kunna vara fallet om man valde att lägga multum med pengar på en CPU. Dessutom borde rimligtvis GSync/Freesync minska effekterna som kan uppstå när FPS tidvis dippar under skärmens uppdateringsfrekvens och den eventuella hackighet som det skulle upplevas.

Delidding är gammalt, nu ska man slipa ner CPU också.
https://www.youtube.com/watch?v=r5Doo-zgyQs

9600K @ 5.0Ghz original = 96,5 grader
9600K @ 5.0Ghz delidded = 88,5 grader
9600K @ 5.0Ghz delidded och -0,2mm nerslipning = 83 grader

Kul med ny hårdvara
Vad folk ska klaga, ska du ha en Nvidia ockerGPU för 14k är 6k knappast orimligt för en CPU.
Hoppas AMD kan äta lite ur Intels kaka och släppa en riktig GPU.

Samma video som jag länkade på första sidan

Men ja det är hemskt tråkigt att sTIM inte gör särskillt mycket för temperaturerna, om man nu är sådan så man tycker att hårdvara ska man krama ur sista droppen blod ur, vilket ju många är.

Men att delidda, rengöra och sedan lappa CPU känns inte som något som de flesta entusiaster skulle orka med.

Förhoppningsvis så är det så att den eh... "inte helt optimala" värmeöverföringen beror på att det är en extremt framstressad lansering, och de åtgärdar det i en kommande "Revision B" eller något ditåt. Kanske kan de även få ned tjockleken på DIE en aning och få bättre temperaturer på det sättet.

Sorry missade det. Eftersom delidding inte ger lika stora temperaturskillnader som tidigare, får man anta att fastlödda värmespridaren ger bra resultat. Bara det att Intels nya CPU är så mycket varmare att temperaturerna ändå är högre. En limmad värmespridare hade antagligen inte fungerat.

Du diskuterar endast kring en extrem, ett maxat system. Ryzen är sämre för spel i mångt fler prisklasser än så.
En 9600k är exempelvis bättre än 2700x för i princip alla spel i samma prisklass. En värstingskärm behöver inte heller betyda 4k, flera prioriterar hög frekvens framför maximal upplösning och där är hög FPS viktigare.
Beroende på vad som prioriteras kan en 8700k/9700k vara ett klart bättre val i mellanklassen också.

Ser ut som att snabba minnen gör mycket för Intel också...

Skickades från m.sweclockers.com

Det som jag tycker tyder på att lödningen är suboptimal är att det går delidda med en vanlig Delid Die Mate, på samma sätt som de processorer som använder pasta. Sen kan det såklart vara så att värmeavledningen är bra trotts att lödningen är enkel att ta bort, men jämför man med exempelvis Ryzen så är det något helt annat. Jag vet inte vad skillnaden i processen i själva lödningen är, men Ryzen är ju betydligt krångligare att delidda, och ger inte alls samma vinst om man gör det och sedan kör typ Conductonaut.

Det jag har fått lära mig är att en bra lödning skall man inte kunna bryta upp enbart mekaniskt, utan det skall krävas upphettning, flussmedel och annat, men 9900K verkar bara vara "plopp" så är det klart.

Ja precis! kommer nog skaffa nytt när det är helt död känns det som och det är fortfarande väldigt stark.

Ja det är en relevant frågeställning. Det beror lite på vad man prioriterar och vad man vill få till med sitt CPU köp.
Ju viktigare hög FPS är desto mer av budgeten borde gå till CPU. Jag håller med om att 9900k till 1060/RX580 känns obalanserat spontant, 9700k skulle kanske kunna vara motiverat beroende på vad som prioriteras.
Mitt inlägg syftade mycket till att påminna om att det finns en faktisk ordentlig skillnad i prestanda och att det kan komma att spela roll - en motvikt mot det jag upplever är en stark konsensus på forumet just nu.
Jag tycker många stirrar sig blinda på 9900k, den är fetast - då kan man ta mer betalt.
Sen är det såklart jäkligt tråkigt med tillgången och tillverkningsproblemen och det verkar tyvärr påverka priserna negativt.

Ja, Z390 är bakåtkompatibelt med Coffee Lake.

Ja, om man utgår från temperaturskillnaderna tyder på att det hade gått att göra den effektivare. Men att den ändå ger bättre resultat än deras gamla lösningar.

Lovar dig, du vill inte ha investeringstips av mig
Enda anledningen att jag trots allt ligger på plussidan när det kommer till aktier är att det hela är så ointressant + har haft rätt mycket pengar investerade i aktier mest för att det fanns pengar över + börsen har i genomsnitt gått upp rätt mycket. Så ren lathet samt den generella utvecklingen är det enda som resulterat i ett plus-tecken.

Med den varningen avklarad. Gissar att Intel är så lågt värderad jämfört med de flesta andra i samma bransch då det är fysiskt omöjligt för dem att öka marknadsandelen i deras mest lönsamma del: Data Center Group (DCG).

Tror att server/datacenter-marknaden fortfarande ökar sett till omsättning, men såg någon blänkare om att räknat i antalet sålda system så hade i alla fall EU-området en minskning senaste året (d.v.s. det köps färre men dyrare servers).

"Vanliga" PC-marknaden har ju slutat att fall för ett par år sedan, så vi slipper krigsrubriker om att pekplattorna kommer ta över allt. Men det har inte varit något tillväxt att tala om heller, vi har nog rätt mycket nått vitvarunivå på datorer: man använder sin dator till dess att den blir utsliten, då köper man en ny.

AMD har haft en rejält resa på börsen, orsaken är självklart att de flesta förutsätter att man kommer ta andelar från Intel (så kvittar om marknaden som helhet inte växer).

Intels värde är extremt beroende på om man lyckas hitta någon ny lukrativ marknad där man har tillväxtpotential. AI och självkörande bilar är väl där "alla" springer till just nu, där har Intel gjort en hel del förvärv. Men man ser nog ingen rakettillväxt i närtid här (som relevant skulle påverka Intels resultat).

Det avklarat. Kan rekommendera Phoronix test, där får man en inblick i hur det ser ut i Linux-världen för i9-9900K.

Utanför det som är embarrassingly parallel (enda relevanta fallen jag kan komma på här är rendering och komprimering, av någon anledning är kompilering brutalt mycket långsammare under Windows) verkar det ju helt meningslöst att köra desktop-versionen av Windows på CPUer med fler än 6C-8C.

Jämför hur i9-9900K (och 2700X för den delen) står sig mot HEDT modellerna i9-7900X och TR-2950X. I Windows drar i9-9900K helt jämt med dessa över de icke-spel applikationer TechPowerUp testade (Windows), det trots att man har med en hel del renderings-benchmarks och komprimering!

Visa innehåll

TechPowerup genomsnittlig prestanda över alla icke-spel program man testar, är ett 20-tal program

Analyserar man Tensorflow testet (machine-learning, är samma kodbas för Windows som för Linux), som finns med både hos TechPowerUp (Windows) och Phoronix (Linux) ser man att både i9-9900K och 2700X är snabbare än 2950X under Windows medan det omvända gäller under Linux.

Jämfört man relativ prestanda mellan i7-7700K och i9-9900K är den senare bara 28 % snabbare under Windows men 41 % snabbare under Linux...

Visa innehåll

Tensor flow test på Windows resp. Linux

Nu är det absolut inget 1:1 i testade applikationer, men är ändå så att HEDT plattformarna presterar i genomsnitt bättre än i9-9900K under Linux. Under Windows är HEDT riktigt extremnischer, redan "mainstream" i forma av i9-9900K och 2700X uppvisar bristande skalbarhet över 4C och 6C modeller jämfört med Linux.

Geekbench 4 visa på exakt samma trend. Tyvärr finns inga i9-9900K resultat postade än på Linux, men 2950X resultaten är rätt talande. På Windows är det inom någon procent samma prestanda i heltalstesterna mellan i9-9900K och 2950X, i9-7900X ligger ett par procent lägre!

Under Linux ser man ungefär samma enkeltrådprestanda medan 2950X får ~80 % högre resultat för heltal (fast "bara" ~40 % högre för flyttal, inte helt oväntat då flyttalsapplikationer ofta spenderar längre tid mellan varandra oberoende delar -> lättare att skala över kärnor).

Inte fullt lika extremt för i9-7900X, men är ju "bara" 10C. Där är det ~50 % högre resultat för heltal i multitrådade fallet för Linux och ~30 % högre för flyttalsfallet.

8C/16T rätt mycket gränsen för vad som är vettigt att köra på Windows, HEDT är (utanför ovan nämnda nischer) väldigt mycket att kasta pärlor för svin (eller i alla fall inte få någon vettiga valuta för pengarna).

Svårt att veta hur olösbart detta problem är i Windows då källkoden är stängd. Vad vi vet är att det tog över ett decennium och väldigt stora insatser för att ta Linux från nivån Windows är nu ungefär till var man är idag...

Jag förstår faktiskt inte vad det är du försöker säga här. Menar du att det är en ordning eller hur stor del av budgeten varje del ska ta? Ska skärmen ha störst del av hela systemets kostnad?

Absolut. Jag har för mig att Gamers Nexus faktiskt gjorde ett test där de gjorde delid på 9900K och satte dit samma kylpasta som intel använt för 8700K och fick då sämre resultat jämfört med att inte delidda, så lödningen är bättre än pasta, men troligen inte såpass bra som den kan vara, vilket i och för sig inte behöver vara konstigt med tanke på att "good enough" är praxis.

Dock tror jag många entusiaster hade önskat att lödningen varit såpass bra att delid varit helt onödigt.

Man ska dock komma ihåg att han testade med 9900K överklockad till 5gz på alla kärnor med en Noctua NH-D15, medan Ryzen kördes oöverklockad med stockkylare. Det är iofs ett realistiskt scenario att göra så, men i alla fall.

Återigen, inte alla har 2080ti eller kommer skaffa det, vilket innebär att man kommer vara grafikkortsbegränsad oftare även i 1440p i nuläget. Detta påverkar förstås också ens värdebedömning. Fläskar man på med 2080ti när man bygger dator så är en 9900K eller 9700K ett enkelt val om man nu inte hittar en billig 8700K. Likaså om man kör 1080p med höga grafikinställningar på ett sämre grafikkort nu, eller tror sig kunna köpa motsvarande 2080ti-prestanda de närmsta åren.

Man kan titta på samma graf och säga att det för en 144hz skärm utgör ett perfekt exempel på varför det kan spela roll med bättre CPU. De två bästa CPUerna hamnar i princip aldrig under 144 FPS och därför kommer skärmen till sin fulla rätt. Medans Ryzen CPUerna inte låter skärmen komma till sin fulla rätt i och med lägsta värde strax över 100 och aldrig kommer upp i 144. Bryr man sig om hög FPS är det lägsta FPS som är mest kritiskt skulle jag vilja påstå.
För 100hz spelar det mindre roll i just detta exemplet som du redan kommit fram till.
Det är dock sällan bara är ett spel som spelar roll och kommer man inte upp i 144 exvis så är det ju mer ju bättre och därför är det en god idé att ha en så stark CPU som möjligt som är rimligt för ens budget om man bryr sig om hög FPS IMO.