Skriva testamente sambo med barn

För det första, du säger att du aldrig skrev på några papper vid födelsen. Stämmer det så är du inte (legalt) pappa till barnet, var ni inte gifta (antar det) så måste man fastställa faderskap och skriva på faderskapsintyg. Kan ju faktiskt vara så att hennes pojkvän "erkände" sig som far och skrev på faderskapsintyget. Det är inte så att socialtjänsten kräver DNA-prov om en kvinna och en man säger att X är pappan. De ställer lite kontrollfrågor om man hade sex vid beräknat befruktningsdatum o.s.v.

Men är du legalt far till barnet så kan du ändå testamentera som du vill och som du skriver ifrågasätter inte särkullsbarnet testamentet så blir det giltigt. MEN särkullsbarn har alltid rätt att få ut sin arvslott (hälften), så ifrågasätter särkullsbarnet testamentet så kan du aldrig göra något åt det utan barnet kommer få ut sin arvslott.

Du utgår ifrån att äktenskap är en religiös sak, det är det inte!
Går utmärkt att gifta sig borgligt, så det är numer en helt och hållet juridisk konstruktion som väl uppfyller sitt syfte.

Sen kan man implementera denna juridiska konstruktion mellan två människor med hjälp av en religiös instans som ombud om man så önskar. (d.v.s. gifta sig)

Särskullsbarn har alltid rätt att begära ut sin arvslott när dess förälder dör. Orubbat bo blir mest en önskan, som kommer eller inte kommer respekteras av barnet, helt upp till särskullsbarnet. (denne har ju inget släktskap till den som skulle sitta i "orubbat bo").

Du missuppfattade mig. Jag anser att äktenskapet ska tas bort som juridiskt begrepp och företeelse, och helt återgå till en rent religiös grej utan nån som helst juridisk eller ekonomisk betydelse. Som dop eller nattvard.

Att staten hanterar personer olika beroende på om de ingått äktenskap eller inte är bedrövligt och måste bort.

Jag har skrivit testamente och läste på en hel del innan.

Det smidigaste var helt klart att gå till Fonus eller valfri familjejurist och skriva det med dem. Har läst om skräckexempel där testamenten varit ogiltiga pga felskrivet.
Se också se till att det som testamenteras ska vara enskild egendom, för att slippa ev. arvstvist.

Ok, men jag håller inte med, jag tycker det är bra att det finns olika nivåer av juridiskt beroende av varandra att välja på. Varför skulle en enda variant passa alla? Är väl bra om två människor vill bo ihop men inte ha så många andra regleringar sinsemellan eller om man vill ha tydligare regleringar mellan sig så kan man enkelt gifta sig och får en färdigpaketerad och väl beprövad uppsättning lagar och regler.

OT: Dop har f.ö. en ekonomiskt betydelse, staten börjar samla in kyrkoskatt när man börjar tjäna pengar...

Att gifta sig är en "framtidsfullmakt" att alla barn som föds inom äktenskapet är man pappa till. Klart folk är otrogna och brukar man inte säga att cirka 10% har en annan pappa än de själva tror. Men det handlar nog mest om att trygga omgivningen för barn, inte om att det ska vara 100% korrekt vem som är pappa eller inte. ...så det blir mer att man går med på att ta ekonomiskt ansvar för alla barn som föds inom ett äktenskap när man väljer att gifta sig.

Nja, riktigt så kan man inte säga. Det handlar om det som kallas för faderskapspresumtion, så det handlar om att när folk är gifta utgår man i första hand från att mannen är far till barnet, men annars inte. Det blir också lite knepigt att ha någon presumtion annars, för vad ska den utgå ifrån? Det kan ju i bästa fall fungera om endast två personer är skrivna på samma adress, men så är det inte nödvändigtvis.

Att det finns en faderskapspresumtion innebär inte heller att denna inte kan ändras till något annat. Detta regleras i början av föräldrabalken, där det genom dom kan fastställas att det ligger till på ett annat vis.

Bl a lyder 2 § så här:

"2 § Rätten skall förklara att mannen i äktenskapet ej är fader till barnet, om
1. det är utrett att modern har haft samlag med annan än mannen under tid då barnet kan vara avlat och det med hänsyn till samtliga omständigheter är sannolikt att barnet har avlats av den andre,
2. det på grund av barnets arvsanlag eller annan särskild omständighet kan hållas för visst att mannen ej är barnets fader, eller
3. barnet har avlats före äktenskapet eller under det att makarna levde åtskilda och det ej är sannolikt att makarna ha haft samlag med varandra under tid då barnet kan vara avlat.

Godkänner mannen i äktenskapet skriftligen annan mans bekräftelse av faderskapet och har i fråga om bekräftelsen iakttagits bestämmelserna i 4 §, skall därigenom anses fastställt att mannen i äktenskapet ej är barnets fader. Bekräftelsen skall dock i detta fall alltid vara skriftligen godkänd av modern. Lag (1990:1526)."

Håller nog med dig om siffran. Brukar dock använda den till att skämta med frun om att jag bara har hennes ord på att barnen är mina... (även om jag nog har sannolikheten "emot mig" eftersom jag var där vid tillfället för befruktandet och det finns lite för många likheter i utseende/beteenden)

Absolut, man kan alltid "överklaga", men gör man inget så anses man vara pappa bara genom att vara gift tillskillnad från sambos som måste skriva på faderskapsintyg. (skräckhistorien som brukar dyka upp är sambos där mamman dör under förlossning innan faderskap är fastställt (tips: man kan skriva på faderskapsintyg i förväg))

Det beror på att juristen kommer att ta 10% när något händer.

Bör väl stå om man beställer rätt personbevis, typ familjebevis eller 120 - alla relationer.