Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Jo och storleken hjälper ju där. Men det är ändå en annan sak än stordriftsfördelarna man får från kärnkraft eller värmekraft. Det är jättebra att bygga jättestora vindkraftverk, men det är ju ingen större skillnad om man bygger tio i en park eller tio stycken utspridda, du får en riktigt fet kabel istället för tio inte så feta, och det är klart att man nog sparar lite på att inte behöva bygga vägar, eller om det handlar om off-shore att byggnation och underhåll är snabbare och billigare om de är tätare, men på det stora hela är det marginellt. Men att skillnaden på typ Karlshamn och säg femtio (eller sextiosex) stycken 10MW värmeverk är ganska stor när det kommer till effektivitet. Och inte bara i förbränningen och kringliggande saker utan också när det gäller filtrering av utsläppen och så.

Ingen säger väl att det är toppen idag, med priserna, men man ska heller inte måla fan på väggen liksom. Det har emellanåt varit ett väldigt högt tonläge, i denna tråd och i debatten i stort, att det kommer oundvikligen bli långa perioder med avstängningar för konsumenter i vinter, att allt kommer att haverera och så vidare. Men läser man vad exempelvis SVK säger så säger de absolut inte det.

Så jag tycker man får skilja på problemen liksom. Ett problem är att priserna är höga, detta är svårt att lösa så länge vi är ihopkopplade med andra länder, och vi behöver vara det både av rent tekniska skäl men också juridiska. Alla är överens om att det är ett problem, men det går inte att lösa genom att bygga mer produktion, eller snarare så kommer problemet inte att finnas när det är färdigbyggt, och det är svårt att lösa med lagar och avtal också. Att lösa det genom att kasta pengar på det är ju något som politikerna gärna vill just nu, vilket ju mildrar problemet men skapar andra problem där folk känner sig orättvist behandlade och så, och de pengarna hade ju gjort större nytta i exempelvis utbyggnad av elnätet än som bidrag till en ändå rätt kapitalstark grupp (villaägare alltså).

Ett annat potentiellt problem är ifall elen inte räcker till i vinter. Detta problem har dragits upp till enorma proportioner trots att risken fortfarande är extremt liten att det skulle ske (även om den är högre än tidigare), och risken att det drabbar vanliga konsumenter är förstås än mindre. Men för all del, vi kan alla hjälpas åt genom att vara lite solidariska, undvik att köra torktumlaren och dammsugaren de kallaste dagarna eller åtminstone på morgontimmarna de dagarna exempelvis. Och det är ju inte fel att värma upp sin bostad med öppen spis eller så, om man har möjlighet, dessa dagar.

Skriver du så här så får du räkna med mothugg

Så är det definitivt inte och du svingar åt fel håll. Förstå att dagens priser beror på Rysslands invasion av Ukraina och har inget med hur Sverige har skött sina åtagande de senaste 30 åren. När Ryssland invaderade skapade EU fem eller sex sanktionspaket mot Ryssland. Ryssland i sin tur minskat exporten av gas till EU. Priserna på gas stiger och då följer elen med i ökningen. Det gör att det blir attraktivt att importera el från länder som Sverige där den fortsatt är billig att dels producera, dels köpa in. Slutligen gör det att elpriserna i Sverige stiger. Sverige exporterar el och importerar elpriser. Så din slutsats, "så är det ju bara" är inte allså bara. Har du en sådan inställning får du räkna med att få mothugg.

Jo, jag har inte sagt något om off- eller on-shore är bäst då det är en komplex fråga. Som du säger blåser det mer och mer stabilt till havs, men allt blir ju dyrare också och havsvattnet tar död på mekanik mycket fortare än luft förstås. Men man slipper också (mestadels) folk som överklagar i all evighet, vilket ju är ett av de största hindren mot utbyggnad här.

Jo men det handlar om proportioner som sagt. Det bästa hade förstås varit att all el kom ifrån förnybart och vi aldrig behövde elda några fossila bränslen, men man måste ju titta på sista raden i kalkylen liksom. Fördelen med Karlshamn och liknande "fossila reserver" är ju att de inte kostar så mycket när man inte använder dem och att de kan starta upp förhållandevis snabbt vid behov, och förstås att de har tillräcklig kapacitet för att faktiskt bidra. Ska vi bygga en överkapacitet av "fossilfritt" som kan hantera alla situationer så hade det ju belastat miljön ganska mycket, så det är inte säkert att det är värre att köra Karlshamn de dagarna det handlar om.

Sen är det ju inte kul när de kör det bara för export som nu. Frågan är vad den exporterade elen därifrån ersätter, varifrån hade Tyskland köpt den elen om inte Karlshamn kördes? Hade det varit från Polen exempelvis så är nog Karlshamn att föredra ur en miljösynvinkel exempelvis, men jämfört med fransk kärnkraft så är det förstås inte bra, men den har ju sina problem för tillfället också.

Tja, priserna är ju också beroende av närhet förstås. Blåser det i Danmark eller Norge så är ju chansen stor att det blåser här och så, men längre bort har man ju andra vindar liksom. Men det är ju blåsten (eller mer elutbudet) i närområdet som styr priserna, inte total mängd energi på hela den europeiska marknaden.

Ja och du har fortfarande fel om det. Det finns inte en effektbrist ens på vintern. Du har fått bildbevis och statistik för detta flera gånger om. Jag förstår inte vad mer som ska krävas.

Men det är lokala brister i elnätet som är problemet där, inte effekten i stort.

Ja det stämmer. Problemet här är att enskilda fastigheter saknar tillräcklig eltillförsel. Men det är inte ett produktionsproblem utan ett leveransproblem. En utbyggnad av produktion kan inte hjälpa om det som producerats inte når avsedd adress.

Det handlar i sig om 3 500MW eller där runt (tror jag) som ersatts av annat. Problemet är bristen i EU och i det sammanhanget är 3 500MW väldigt lite. Möjligen hade det gett något eller några ören lägre pris men inte mer än så.

Det var intressant. men jag undrar om det kommer att tvinga Tyskland att byta riktning i energifrågan.
Det kommer säkert en kommentar om att kriget i Ukraina är orsaken till dessa siffror, men konsekvenserna vore mildare om tyskarna inte lagt ned sin kärnkraft utan att ha gångbara alternativ på plats.

Ingen har fått avstängd el så uppenbarligen kan man leverera strömmen till alla delar av landet.

Man kan inte förbereda sig på allt, säkra allt, det är orimligt även om det kanske inte är totalt omöjligt.

Jag var tvungen att fetmarkera lite i ovan text.
Det är inte ekonomiskt rimligt att vara krigsförberedd när det gäller elförsörjning på det sättet. Man kan inte gå runt med cykelhjälm inomhus ifall man kanske ska upp på cykeln senare. Vi är med i EU för att göra varandra starkare och det tycker jag fungerar överlag bra. Sverige kan exportera el till marknader som behöver det och kan också importera vid behov, även om just det sker väldigt sällan. De nedläggningar som gjordes har inte påverkat leveransen inom Sverige, man kunde behållit dem för denna frågeställningens skull - det hade fortfarande inte förbättrat leveransen till slutkund utan bara gått på export.

Om man ska göra elen till en plånboksfråga kan man också ställa sig frågan om den ökning vi fått i SE3 och SE4 går att jämföra med det lidande som den ukrainska befolkningen upplever eller hur det är att vara i Frankrike, Tyskland eller liknande länder där 5kr fortfarande anses som låga priser, även innan kriget. En del av er rycker säkert till vid detta, men jag är helt ok med att höjda priser på ström och generell inflation är de enda problem vi har som följd av ett pågående krig i vår närhet. Är säkert ganska ensam om att tycka så, men har inga problem med att stå för det

Beror inte det på hur man gör jämförelsen? är priset med olika skatter, avgifter och moms?
Angående tillfällen då vi måste importera är det då inte vid en tidpunkt då andra inte kan exportera till oss?
Att vi inom EU samarbetar inom flera områden är en god ide men samtidigt så har olika länder olika förutsättningar, det blir svårt att applicera samma lösning universellt.

Aj då, ja det var synd lågkonjunkturen lär inte bli bättre.
Tycker att tillgången till koldioxidfri billig el borde vara något som staterna borde ansvara för, men de gemensamma kraftverken såldes. svenska folket som bekostat anläggningarna får betala.