Meta vill sänka avgiften för reklamfritt Facebook

Precis som Apple gjorde, så gick Meta ut hårt, och satte ett pris som dom förmodligen var helt medvetna om skulle "överklagas" (fel ord jag vet)
Apple har gjort samma sak med sina alternativa appstore regler/priser.
I båda fallen så gör dom på det här sättet för att dom vet att oavsett vad dom gör, så kommer folk klaga på lösningen, (så länge dom inte släpper allt fritt) och dom vill verkligen inte backa hela vägen, för det handlar om mycket pengar.
Målet dom är ute efter ligger nog långt nedanför vad dom börjat med, men hade dom börjat vid deras slutgiltiga mål så hade ändå folk klagat och dom hade fått backat.
Nu är inte Apple och Metas situationer riktigt samma, men taktiken känns väldigt lika.
Dom provar helt enkelt vad dom kan komma undan med, även om dom inte räknat med att komma undan med sitt första "bud".

Självklart vill konsument att man bara ska kunna välja bort spårning helt i Metas fall, och att kunna sideloada utan avgifter i apples fall.
Men båda företagen kommer streta emot så mycket dom kan, och försöka behålla så mycket av kakan dom kan.

Meta = Meth, för de beter sig precis som en langare av sådana substanser.
Avgiften har väl aldrig varit syftet, det är att kringgå GDPR som de stora pengarna finns i.

Jag hade aldrig betalat ens 0,00 öre för detta, möjligen för att slippa höra talas om det.
Det är lite som att stå och sälja sin köplats till kassan i mataffären, jag slipper helst sådana försäljare helt.

Hehe, varför inte försöka krama lite PR-värde ur det när man ändå är så illa tvungen?

Ville de sänka avgiften hade de sänkt avgiften utan något vidare ståhej kring det.

Jag ser två alternativ:

Alternativ ett är att lagstadga att dom endast får prissätta månadskostnaden motsvarande vad en användare faktiskt kostar dem per månad. Kan dom inte erbjuda en produkt (spårning) som är tillräckligt önskad av användaren är det deras förlust men att kräva att dom skulle erbjuda en tjänst och förlora pengar på det är inte realistiskt. Dock måste dom då kunna styrka att en individuell användare faktiskt kostar, i det här fallet, ~60kr per månad alternativt sänka priset ytterligare.

Alternativ två, om man vill vara snällare mot företaget och mindre beskyddande av konsumenten, är att dom maximalt får ta ut en avgift motsvarande vad en spårad användare är värd per månad. Antingen individuell prissättning eller mer realistiskt genomsnittligt per region / nation. Även här måste dom isåfall kunna styrka summan med dokumentation.

Något liknande borde ju gå att kravställa och lagstadga mot Apple och övriga bolag också utan att det ska finnas så oerhört mycket utrymme för orimlig tolkning?

@Dumbullen: Du får visa annonser utan att spåra användare och visa personligt riktade annonser också. Vet inte var du är ute och seglar 😃

Jag förstår dina poäng, men:

Är det lagligt att spåra (stalka) människor på nätet utan deras samtycke? - nej

Får Meta ha hur mycket som helst reklam i sin tjänst? - ja

Så min lösning är:

1) Meta tar betalt, slutar med reklam och stänger ute de som inte vill betala för sitt konto. (Osannolikt)

2) Meta kör på med "icke-targeterad-reklam", och inget betalt konto-lösning finns.

Men det ser ut som att Meta vill:
Ta betalt för konto utan reklam.
Köra på med enorm mängd av "targeted-reklam" på vanliga (gratis) konton.
Suga på sig all möjlig information från bägge sort av konton för att sälja denna info vidare.

Betala för reklamfritt?

Be borde snarare behöva betala konsumenterna för att de tvingas se alla dropship kinesiumannonser eller reklam för "gratis" mobilspel...

Ja?
Jag var tydlig med att påpeka att det är ju "spårad" som är nyckelord, eftersom det är vad det handlar om.

Förstår inte riktigt vad du öht försöker påpeka, så förtydliga gärna.

Mitt inlägg hade att göra med hur man skulle kunna försöka tackla det här problemet med att både Apple och FB uppenbarligen dragit till med ockerpriser redan från början därför att det finns för mycket otydligheter i lagstiftning gällande båda fallen.

Det gäller ju också att vara realistisk i det hela även om vi i en utopi gärna hade kunnat säga "ingen spårning, någonsin. Inget riktat, någonsin!" så tror jag inte att det kommer ske, men att då kräva att prissättningen måste kunna styrkas på ett eller annat sätt ger iallafall ett tak att jobba ifrån.
Flera som påpekat att man ska hålla reklam borta från det här ämnet men hela poängen med spårningen är ju just reklam på ett eller annat vis så det går liksom inte att bortse.

Bara jag som inte märkt något som helst skillnad på facebook, instagram? Hade massor av reklam förr och har det fortfarande.
Om jag inte betalat alla år förr varför ska man betala nu typ

Förstår verkligen inte modellen att slippa ads i flödet på en tjänst.
Skillnad mot reklamer på video där man plötsligt avbryts osv, men i ett flöde? Weird.

Det har väl ändå aldrig handlat om att få reklamfritt utan att dom inte använder din data till riktad reklam?

Kravet är att kunna "opta ut" från spårningen eller snarare insamlingen, det handlar inte om någon helt annan betaltjänst.

Varför betala för något som är gratis, adblock.

Kände exakt som du för ett par år sedan. Tog ändå beslutet att sluta med Facebook helt och det har gått hur bra som helst.

Meta får bakläxa, måste erbjuda ett tredje gratis alternativ som inte spårar användaren

https://www.threads.net/@eric_seufert/post/C53UyPNr9lm