Intel vill strypa effekten till Raptor Lake ur kartong

Många moderkort har ju fläskat på rejält med att gå över spec tex PL/2 som unlimited med 4096W och ampere på 500A
Klart det blir problem, bör räcka att dra ner dessa inställningar till nuvarande Intelspec med tex i ASUS enforce all intel limit i bios.

Alla 14700 och 14900 /K/F/KS har ju dragit kopiösa mängder med effekt med default bios inställning över 300watt är inget ovanligt
Kör själv med en 14600K då man förstog dessa problem för ett bra tag sen, inställd på intel spec + lite undervolt + lite överklockad = inga problem och bra prestanda..

Egentligen är detta ett problem som tillverkare av moderkort har skapat, dock utan protester ifrån Intels sida, så bägge är medskyldiga..

Man undrar hur många recensioner och benchmarks med dessa processorer som faktiskt gjorts med inställningarna enligt Intels riktlinjer. Lättare att konkurrera när man överklockar processorn så hårt att den är instabil direkt ur boxen.

Världen utanför sweclockers du vet. Har jobbat i datortung business i 27 år eller vad det är. Har aldrig sett en AMD CPU som används professionelt. Inte ens på en server. En traditionell desktop var väl typ 10 år sedan jag såg en utanför hemmet. Alla, inklusive rätt tunga utvecklingsjobb kör på laptop idag.

Tror inte Intel står och faller på sina gaming CPUer. Har själv en 13700K, en 13600K och en 7900X. Dom fungerar alla bra till sina respektive ändamål.

Disclaimer: JA, det går att leta upp något arbete som faktiskt kräver en ordentlig desktop, men dom blir färre och färre, och färre.

Det är ju en jäkla skillnad i prestanda på desktop vs laptop, hur man än vrider och vänder på det. Men visst, för vanligt kontorsjobb och excel duger en laptop fin-fint

I riktigt smutsig verkstadsmiljö fungerar inte vanliga laptops bra, möjlitvis Panasonic Toughbooks men de kostar.

Det bör vara lätt att tvätta bort kletig oljesörja från fläktar och kylflänsar och så vidare. Dagens laptops går den knappt att ta bort backstycket på utan att riskera att ha sönder plastclips och annat fanstyg.

Hu... ??

Blir konspiratorisk och tänker att de vill sänka prestandan på nuvarande CPU:er för att jämförelsen mot kommande generation ska förefalla större än den är...?

Tja, idag görs den allra största delen av kvantkemiska beräkningar förmodligen på laptops. Det finns helt enkelt praktiska fördelar med väldigt lätt flyttbara system. Så länge skillnaderna är måttliga (inom en faktor 2-5) spelar prestanda inte så stor roll.
Tittar man på PC-marknaden som helhet krymper desktop volymen kontinuerligt vs. laptops, och det är svårt att se att den trenden kommer att vända långsiktigt.

Det känns som att framför allt självbyggarmarknaden har målat in sig i ett hörn med allt mer effektslukande komponenter. Vill en bredare grupp i samhället verkligen ha 250+W CPU:er? Samtidigt är det naturligtvis svårt att kursförändra.

Well, det beror på vilken laptop man väljer...

Min M3 Max är i ett specifikt use-case (kombo av .NET Core och Python/PyTorch) som är 100 % CPU-bundet mellan 50-100 % snabbare än grabbens spelrigg med 7800X3D (varierar lite beroende på exakt vilket fall man kör).

Har tidigare kört detta på en 13900K, även den får stryk mot M3 Max:en men var lite jämnare då det skalar rätt bra med CPU-kärnor (givet denna tråd är det dock värt att nämna att CPU-delen i M3 Max drar ~25 W i detta specifika fall, samma kan inte sägas om 13900K...).

Jag skulle snarare säga att laptop marknaden byggt in sig i ett hörn, vem vill egentligen ha en skitseg laptop bara för att få en bra batteritid? Inte många hos oss i alla fall så vi har börjat köpa fler stationära, alternativt kolla in specade strömförbrukningen och välja en med hög effekt. Nästan enda sättet att skilja ut en väl presterande laptop från ett nedklockat as segt as.
Men statistik ljuger ju inte så du har säkert rätt.

Ja Apples M processorer är ju skitbra men det hjälper ju föga för de flesta där windows är ett ofrånkomligt krav.

Varför är Windows ett ofrånkomligt krav för de flesta? Jag förstår att man vill ha det man kan bäst. Men ofrånkomligt? Jag bytte på jobbet, och stör mig dagligen på Mac os efter årtionden med Windows i ryggmärgen, men det är hittills inget jag inte kunnat göra för det krävs Windows.

Nej statistiken ljuger faktiskt inte. Men det skall påpekas att den stora volymen Windowssystem som säljs är till stora administrativa kunder. Vilket antagligen också är varför det är just Windowssystem, IT-avdelningar som skall administrera några tusen system och uppåt vill strömlinjeforma arbetet. Och deras budgetansvariga vill definitivt det. Så om IT-personalen kan Windowsklienter bäst, ja då är det Windowsburkar som gäller, oavsett om de är stationära eller laptops. Det är smidigt att ha datorerna med sig på möten, och arbetsgivarna ser gärna att man jobbar extra hemma, så laptops är det som gäller i många administrationer/arbetsplatser. Det är väl mest där man faktiskt har personal som jobbar på en viss plats som stationära kommer på fråga idag.

Det är enorm skillnad på vad som säljs via Mindfactory som, även om de är stora, mest säljer till individer, och på den totala marknaden. (Jag misstänker att t.ex. Inet har en produktmix som påminner om Mindfactorys. Det skulle vara intressant att någon gång få lite statistik från den svenska marknaden.)

De flesta datorer är arbetsredskap, och de absolut flesta programvarorna för arbete är för Windows. Hade inte funnits en chans att köra Mac på min arbetsplats i alla fall, så gott som alla roller kräver någon programvara som endast går köra på Windows.

Är helt med på att det finns programvaror som bara existerar på Windows, men är det längre normalfallet?

Har under de senaste 20 åren bara i några få specialfall jobbat med något som specifikt krävt Windows. Körde under många år Linux (Ubuntu) som desktop-OS på jobbet och har de senaste åren primärt använt MacOS.

Om något tycker jag antalet fall som kräver Linux har ökat, men dessa fall handlar primärt om någon form av inbyggda-system (vilket jag jobbat rätt mycket med) eller server-programvara.

Däremot kan preferensen vara så att man vill helst köra Windows. Sen är det inget tvivel om att Windows är den plattform spel primärt utvecklas för, så är det huvudsysslan är nog inte MacOS något superval. Ändå rätt övertygad om att CPUn i dagens Mac:ar skulle vara toppval för spel (givet hur överkörd grabbens 7800X3D blir av M3 Max i de CPU-tunga fall jag testat på båda).

Får se om Intel kan få lite mer huvudvärk framöver om/när Qualcomms CPU kan paras med dGPU (lär nog inte hända i första generationen, men vem vet framåt) och om Nvidias intåg på CPU-marknaden (som ryktas bli verklighet 2025) även inkluderar desktop, för den plattformen lär ju gå att para med en dGPU.

Va? Blir processorer ostabila när man drar upp effektuttaget med 250% över 3 år? Ja, de har länge varit fullständigt desperata emot sina konkurrenter.

De flesta som inte jobbar som baristor väljer fortfarande x86.

Tyvärr har jag aldrig sett statistik på antalet sålda system till företag/administrationer vs. privatpersoner. Det skulle vara extremt intressant, men är också rimligen ganska svårt att få fram om inte Dell+HP+Lenovo+Acer släpper ifrån sig sådan information. Och till och med för då hade det nog inte varit så lätt att få riktigt bra statistik.

I synnerhet Amerikanska företag döljer så mycket marknadsinformation de kan av lite grumliga skäl. Hade jag varit aktieägare hade jag varit kritisk.

Så bara baristor som behöver de absolut snabbaste systemen?

MacOS är oproportionerlig populärt bland utvecklare enligt Stackoverflows undersökning med över 80k svar, 33 % använder MacOS som primärt OS. Dessa använder snart uteslutande ARM64.

Nu är det bara en enda datapunkt, men i den undersökning jag referera till ovan separerade man "personal use" från "professional use". För MacOS var det samma, 33 % i båda fallen. För Windows var det lite udda betydligt fler som använde det för "personal use" (60 %) jämfört med "professional use" (47 %).

Precis som ARM64 lär skämma skiten ur Intel lär statistiken ovan vara rejält oroande för Microsoft. Microsoft har flera gånger nämnt hur kritiskt det varit för Windows framgång att det på 90-talet blev den mest populära plattformen bland utvecklare.

Tycker man ser redan nu vad det betyder när allt fler utvecklare i allt större utsträckning väljer andra OS. Ta AI/ML t.ex., program som ML Studio finns ännu bara i beta-version för Windows, men har sedan länge funnits i skarp version för MacOS och även Linux. PyTorch/Tensorflow har betydligt bättre prestanda på MacOS/Linux jämfört med Windows. Bara för att två aktuella exempel från "AI-hypen".

Men det svarar ändå inte på din fråga, är ju möjligt att många här har flera system (jag skulle ju svara att MacOS är mitt primära OS just nu, men har också datorer som kör Windows och Linux).

Låter märkligt, jag jobbar inom central IT på ett hyfsat stort företag, 15000+ anställda, och där har alla servrar vi köpt in senaste 3 åren varit AMD baserade. Många hundra maskiner för virtualisering, beräkningar och databaser. Om 2 år tror jag inte vi har nån Intel server kvar.

Sedan ungefär ett år har även vår standard klient (laptop) AMD processor.