Extern SSD med hög konstant skrivhastighet

Permalänk
Medlem

Extern SSD med hög konstant skrivhastighet

Jag använder externa SSD för (ytterligare en) backup. Min nuvarande SSD (Samsung) skriver med extremt hög hastighet ett kort tag (nära 1 GB/s) men ganska snart minskar hastigheten markanat till 100 MB/s. Förstår att det har med tekniken i SSD:n att göra (cachar etc).

Jag letar en SSD som kan ha en mycket lägre maxhastighet men istället kan hålla en högre konstant hastighet. Om den skulle kunna skriva i 200 MB/s konstant istället hade det varit mycket mer värt då jag ofta kopierar 2 GB+ TB+ data.

4 GB TB eller större är av intresse. Möjligen 2 GB TB.

Permalänk
Medlem

TB*?

också en sak, har du den externa disken ipluggat länge eller sätter du in den precis innan du ska använda den? Testa en gång att sätta i den 20-30 minuter innan användning och se om överföringen blir snabbare

Permalänk
Medlem
Skrivet av rwkk:

TB*?

också en sak, har du den externa disken ipluggat länge eller sätter du in den precis innan du ska använda den? Testa en gång att sätta i den 20-30 minuter innan användning och se om överföringen blir snabbare

TB japp, fixade.

Jag sätter i disken vid behov då jag inte vill att den är tillgänglig när den inte behövs.

Varför ska det hjälpa sätta i den tidigare? Vad jag läst är detta ett problem med hur diskarna är uppbyggda med cache etc.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Klockan:

TB japp, fixade.

Jag sätter i disken vid behov då jag inte vill att den är tillgänglig när den inte behövs.

Varför ska det hjälpa sätta i den tidigare? Vad jag läst är detta ett problem med hur diskarna är uppbyggda med cache etc.

Ingen aning om varför, testa bara en gång så kan du rapportera ifall det hjälpte dig eller inte. Men såklart, är inte direkt en fix ifall man vill överföra saker och ting snabbare då det "lägger till" de 20-30 minuterna ändå.

Vad är din budget? Finns ju WD Black P50 och D50. Finns ännu snabbare men då betalar man otroligt höga summor

Jag är inte så insatt i externa ssd men titta kanske på denna video, även om det fokuserar mest på gaming
https://youtu.be/oJwFFH9RAL8?si=VgoK2c1b0oJgVIHe&t=664

Permalänk
Sötast

Att sätta in disken tidigare lär inte göra någon skillnad såvida OS inte kör trim omedelbart varje gång man sätter i disken...

Däremot så kanske det kan göra skillnad att manuellt köra en trim på enheten när överföring ej görs.
en ssd utför antingen arbetet: "write" eller "delete(trim) + write" för varje operation.

Om trim har utförts tidigare så kommer endast en operation utföras istället för två vilket kan i ditt fall dubblera hastigheten.

I övrigt så är det en mycket bra fråga, vilka diskar är faktiskt snabba utanför cache. Inte en fråga jag varit tvungen att ställa mig själv innan då mina skrivningar går via nätverket som ändå är cappat betydligt lägre än max på disk. Googlade lite av nyfikenhet och såg inte mycket av nytta på ett väldigt kort försök.

Förutom då att köpa enterprise ssd istället. De kör alltid* specificerad hastighet.

För att lösa problemet på lång sikt samt spara dig själv arbete så skulle man t.ex kunna koppla diskar till en raspberry pi eller liknande (om man inte redan har äldre begagnad hårdvara hemma) som kan startas enligt schema och sedan göra överföringen automatiskt åt dig.

Det kräver dock lite mer kunskap än att plugga in en disk å dra över filer såklart.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Allexz:

Att sätta in disken tidigare lär inte göra någon skillnad såvida OS inte kör trim omedelbart varje gång man sätter i disken...

Däremot så kanske det kan göra skillnad att manuellt köra en trim på enheten när överföring ej görs.
en ssd utför antingen arbetet: "write" eller "delete(trim) + write" för varje operation.

Om trim har utförts tidigare så kommer endast en operation utföras istället för två vilket kan i ditt fall dubblera hastigheten.

I övrigt så är det en mycket bra fråga, vilka diskar är faktiskt snabba utanför cache. Inte en fråga jag varit tvungen att ställa mig själv innan då mina skrivningar går via nätverket som ändå är cappat betydligt lägre än max på disk. Googlade lite av nyfikenhet och såg inte mycket av nytta på ett väldigt kort försök.

Förutom då att köpa enterprise ssd istället. De kör alltid* specificerad hastighet.

För att lösa problemet på lång sikt samt spara dig själv arbete så skulle man t.ex kunna koppla diskar till en raspberry pi eller liknande (om man inte redan har äldre begagnad hårdvara hemma) som kan startas enligt schema och sedan göra överföringen automatiskt åt dig.

Det kräver dock lite mer kunskap än att plugga in en disk å dra över filer såklart.

Har funderat på att bygga en server med NAS men det kärver en del jobb både att sätta upp och underhålla. Tycker om att disken och datat är offline mellan backuperna också.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rwkk:

Ingen aning om varför, testa bara en gång så kan du rapportera ifall det hjälpte dig eller inte. Men såklart, är inte direkt en fix ifall man vill överföra saker och ting snabbare då det "lägger till" de 20-30 minuterna ändå.

Vad är din budget? Finns ju WD Black P50 och D50. Finns ännu snabbare men då betalar man otroligt höga summor

Jag är inte så insatt i externa ssd men titta kanske på denna video, även om det fokuserar mest på gaming
https://youtu.be/oJwFFH9RAL8?si=VgoK2c1b0oJgVIHe&t=664

Videon är 2 år gammal, det lär inte gå att köpa dessa idag i många fall. Jag spolade till slutet och min nuvarande disk matchar de sanabbaste i testet (ca 100 MB/s) men det är ändå för långsamt när jag vill kopiera stora mängder data tycker jag

Permalänk
Medlem

Vad har du för samsung? t9 är väl bland de bättre tror jag

eller crucial x10 pro. I alla fall, lycka till med att hitta en bra som passar.

Jag blev lite intresserad för att jag själv tänkt på det, uppdatera gärna ifall du köper något och hur bra det fungerar.

Permalänk

Jag använder samsung T7 1TB på jobbet. Vid kopiering av 200GB data, mest stora video-filer, är läs- och skrivhastigheten konstant på 350-380MB per sekund.

Permalänk
Medlem

Ingen som har tänkt på att fråga TS vad det är för filer som överförs?

Det är ju ganska stor skillnad på att överföra 2000 st 1MB filer eller 10 st 200MB filer.

Visa signatur

Fractal Define 7 | Seasonic Prime Titanium 850W | ROG STRIX B550-E GAMING | AMD Ryzen 7 5800X3D | Thermalright TRUE copper w. 2x Noctua NF-A12x25 | 32GB TridentZ RGB 3600C16 | Asus GeForce RTX 4090 TUF Gaming OC | Samsung 980 Pro 1Tb | Samsung 970 EVO 1Tb | 2x Samsung 850 EVO 1Tb @ RAID1 | Samsung 870QVO 4Tb | Acer Predator X34

Permalänk
Medlem
Skrivet av junkandshit:

Jag använder samsung T7 1TB på jobbet. Vid kopiering av 200GB data, mest stora video-filer, är läs- och skrivhastigheten konstant på 350-380MB per sekund.

200 GB går fort på min disk med, men någonstans där så sjunker hastigheten rejält sÅ kopierar jag 1 TB så kommer det ta timmar ändå.

Skrivet av rwkk:

Vad har du för samsung? t9 är väl bland de bättre tror jag

eller crucial x10 pro. I alla fall, lycka till med att hitta en bra som passar.

Jag blev lite intresserad för att jag själv tänkt på det, uppdatera gärna ifall du köper något och hur bra det fungerar.

Skrivet av shugge:

Ingen som har tänkt på att fråga TS vad det är för filer som överförs?

Det är ju ganska stor skillnad på att överföra 2000 st 1MB filer eller 10 st 200MB filer.

Jag hade förväxlat lite. Jag har en Kingston XS2000 på 2 TB men körde tidigare en Samsung T7 (som dog efter bara ett år och jag blev lite misstänksam mot deras produkter).

Jag kopierar filer som till 90% är 50-100 MB stora, en del mindre småfiler samt några få lite störrre filer.

Permalänk

Jag kör två Samsung T7 2TB, ser inga konstigheter oavsett storlek / antal filer. I alla fall inget att prata om, så vida man inte ska köra tävling i benchmarking. Överföringshastigheten ligger alltid över 950MB / sek. Så vida man inte sätter den i en gammal USB-port som begränsar hastigheten.

Har även en mekanisk 1TB disk från Toshiba som tangerar 100MB / sek rakt igenom oavsett filernas storlek.

Några alternativ skulle vara att disken skulle behövas trimmas / återställas i bios för att få fräscha områden.

Sedan är tyvärr Windows filsystem extremt dåliga på att vara städade, även filsystemens katalogstruktur. Vilket gör att enheter kan bli väldigt slöa i vissa fall. Just på grund av väldigt hög fragmentering. Det här påverkar även SSD till viss del.

exFAT är visserligen avsett för SSD-enheter. men både NTFS och exFAT bygger i princip på 30+ år gammal teknik och har i praktiken lager på lager lösningar.

Som salt i såren har även Windows generellt dålig skrivcache / hantering om man inte själv går in och ställer om hur det prioriteras och hur mycket cache det ska ha.

När det gäller Windows så skulle jag säga att man ska ha dubbelt så mycket ram som man behöver för att hålla en bra cache.

Min generella upplevelse är att Windows belastar systemet betydligt mer i onödan med drivrutiner och resurser som inte behövs, till skillnad från Linux. I Linux laddas resurser in / ur när dom behövs / blir gamla under drift. I praktiken är det diskar, USB och kort (om du har en server) som körs på detta sätt.

När du behöver byta CPU / RAM under drift så är du inte en hemanvändare längre. Det här går att göra i Linux, om hårdvara klarar det. Men då har du inte en dator utan ett kluster av datorer som tillsammans (parallellt) kör samma OS-instans.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk
Medlem
Skrivet av OldComputer:

Jag kör två Samsung T7 2TB, ser inga konstigheter oavsett storlek / antal filer. I alla fall inget att prata om, så vida man inte ska köra tävling i benchmarking. Överföringshastigheten ligger alltid över 950MB / sek. Så vida man inte sätter den i en gammal USB-port som begränsar hastigheten.

Har även en mekanisk 1TB disk från Toshiba som tangerar 100MB / sek rakt igenom oavsett filernas storlek.

Några alternativ skulle vara att disken skulle behövas trimmas / återställas i bios för att få fräscha områden.

Sedan är tyvärr Windows filsystem extremt dåliga på att vara städade, även filsystemens katalogstruktur. Vilket gör att enheter kan bli väldigt slöa i vissa fall. Just på grund av väldigt hög fragmentering. Det här påverkar även SSD till viss del.

exFAT är visserligen avsett för SSD-enheter. men både NTFS och exFAT bygger i princip på 30+ år gammal teknik och har i praktiken lager på lager lösningar.

Som salt i såren har även Windows generellt dålig skrivcache / hantering om man inte själv går in och ställer om hur det prioriteras och hur mycket cache det ska ha.

När det gäller Windows så skulle jag säga att man ska ha dubbelt så mycket ram som man behöver för att hålla en bra cache.

Min generella upplevelse är att Windows belastar systemet betydligt mer i onödan med drivrutiner och resurser som inte behövs, till skillnad från Linux. I Linux laddas resurser in / ur när dom behövs / blir gamla under drift. I praktiken är det diskar, USB och kort (om du har en server) som körs på detta sätt.

När du behöver byta CPU / RAM under drift så är du inte en hemanvändare längre. Det här går att göra i Linux, om hårdvara klarar det. Men då har du inte en dator utan ett kluster av datorer som tillsammans (parallellt) kör samma OS-instans.

Har du testat att föra över 1 TB data i en kopiering och fortfarande sett 950 MB/s genom hela överföringen?

Permalänk
Skrivet av Klockan:

Har du testat att föra över 1 TB data i en kopiering och fortfarande sett 950 MB/s genom hela överföringen?

Det är vart jag låg när jag kopierade över min ena T7 till den andra jag har.

Utslaget på tiden det tog skulle en konstant hastighet varit 950 MB/sek. Den totala fyllnaden av disken är över 1,8 TB.
Med tanke på fyllnadsgraden är det svårt att få någon dip / race som ändrar hastigheten markant.
Storleken är fördelad på 218 317 objekt. Vilket fördelat är ca 8,5MB per fil.
Tittar jag på fördelningen så är det 610 objekt som tillsamman tar ca 1,2TB vilket innebär att det är 217 707 små filer som delar på resterande 663GB.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon