Förväntad prestandaökning 9800x3d?

Finns en sida som heter Sweclockers som gör tester

https://www.sweclockers.com/test/39946-amd-ryzen-7-9800x3d-va...

Med risk för att vara lite tråkig.
Men, vad är det för problem du vill lösa som du har med 7900X? Vad är det som går för långsamt?

Min gissning är att du inte kommer märka någon skillnad om du byter CPU. (Förutom att siffrorna ändras lite i någon benchmark.)

Förmodligen kommer du inte ens märka skillnaden alls.

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/20.htm...

Jag skulle vänta tills AMD och NVIDIA släpper nya grafikkort och köpa ett då. Visst är 7900 XTX och 4080 Super ganska mycket bättre men enligt mig inte tillräckligt mycket för att uppgradera än.

Båda ska väl släppa i januari? Så det handlar om ett par månader.

Nej, du får nästan aldrig någon märkbar prestandaökning i spel av CPU, många här på forumet som kommer hävda motsatsen dock, trots benchmarks. Speciellt med tanke på hur ny CPU du redan har.

Jag tror att du skrivit fel GPU här, RTX 3800, menar du RTX 3080 kanske?

Här är egentligen ett mischmasch av två olika frågeställningar, den ena mer subjektiv i form av "är en uppgradering av processor motiverad för mig" och den andra kraftigt situationsberoende i form av "hur stor blir skillnaden i prestanda".

Även om det är lätt att titta på ett test och därefter säga "nej du kör så hög upplösning så du kommer aldrig märka någon skillnad" är det inte så det fungerar i praktiken. De allra flesta kommer under sitt spelande stöta på situationer där processorn begränsar prestandan. Ibland är det för att man spelar spel eller är i ett specifikt område där mycket processoraktivitet krävs - typexempel är sådant som Novigrad i Witcher 3 eller Baldur's Gate i Baldur's Gate 3.
Även med hög upplösning och höga grafikinställningar kommer just processorn ofta vara den begränsande faktorn. Än värre då med spel som genomgående belastar processorn - Warhammer och andra simulationer, många strategispel och liknande. Utöver miljöer eller spel som till stora delar är processortunga drabbas en stor del av alla moderna spel av otrevligheter orsakade av processorn - bildfrekvenstapp vid shaderkompilering, fysikberäkningar, "AI"-beräkningar och så vidare.
Även om sådant sällan är såpass illa att det påverkar snittfrekvenserna särskilt mycket kan det ha en betydligt större effekt på spelupplevelsen. Snittfrekvensen kan ligga och puttra på fina 100 fps men bilden fortfarande rycka (stutters) på grund av att några bildrutor varje sekund eller med någon sekunds mellanrum tar mycket längre tid på sig att beräknas. Så även om 99% av alla genererade bildrutor är över 100 fps kan några rutor dyka långt ner mot 50 fps eller lägre, vilket är väldigt märkbart.

Här hjälper en "bättre" processor till, och då betydligt mer än den lilla skillnad som ett snitt av bildrutefrekvensen indikerar. Enligt SweCs index ovan har exempelvis en 9800X3D ~25% högre lägstafrekvens än en 7950X (närmaste matchet för TS 7900X), vilket givetvis är tillräckligt stor skillnad för att märkas av i processorbundna sammanhang.

Att säga "snittfrekvensen är såhär lite så du märker ingen skillnad" är alltså en bekväm förenkling som mest tjänar till att fördumma den mer komplicerade verkligheten, och ger en felaktig bild av hur det faktiskt fungerar.

Digital Foundry har exempelvis denna video där en Ryzen 3600 och en 12900K tillsammans med ett RTX 4090 testas och jämförs i Baldur's Gate. Ryzenprocessorn presterar ungefär 50% av vad intelprocessorn levererar i snittfrekvens, men därtill en relativt sett mycket mer hackig upplevelse. Larian har (sedan videon) släppt flera patcher som förbättrat prestandan i det här sammanhanget, men det är fortfarande rejält tungt för processorn.

Därmed inte sagt att TS borde satsa sina pengar på att byta processor - en grafikkortsuppdatering är rimligen en bättre investering i just detta fall.

Viktiga frågan som säkert ingen har ställt:

Vad spelar du för spel?

Det testar i 4k, vilket är tyngre än din upplösning (fler pixlar)

Den viktigaste frågan är vilka spel du spelar?