Northvolt kastar in handduken – ansöker om konkurs

Det där är mer en "vatten är vått"-förklaring än något annat. Företag har massa olika utgifter beroende på bransch. Northvolt kan innan kanske haft jättebra produktion (vilket inte verkar vara fallet) där tillverkningskostnaden var jättebra och försäljningspriset likaså, men de kanske har skitdåliga lån, sämst avtal på hyra och alldeles för stor RnD budget, eller övertro att RnD ska lösa saker som kostar osv. Dvs. att bara säga "de konka för de spendera mer än de drog in" säger inget om det finns saker i deras modell som funkar. Kan man köra vidare utan RnD? Kan man omförhandla lån, hyror, etc... Annars är det ju implicit enligt dig själv helt galet att satsa på samma sak igen om inget har ändrats. Att byte av VD och ledning skulle vara allt som behövs känns lite tillrättalagt.

Jag gillar verkligen inte inställning "we are too big to fail" och försöka applicera det på grön omställning osv. om man vill få den gröna omställningen att funka så kan man inte ha haveri efter haveri och tänka optimistiskt. Man kan inte låta skojare ta lånen och bidragen som "seriösa" entreprenörer skulle kunna hantera. Nu finns ju risken att Stegra och "grönt stål" blir samma sak. Northvolts haveri är inte bara "en sak" eller "en person", det är systematiska fel som lät det gå så fel. Om det krävs sådana systematiska fel och fuskande för att få det att funka, och "ändå" inte funka, så blir det lite konstigt.

Så då förstår du inte att intäkter måste vara större än utgifter. Okej...

Förstår att du inte läste vad jag skrev...

Det var en bra bit mer än det du kände för att svara på

Om du läst det jag skrev före citat nedan, då hade citatet haft en helt annan innebörd än "vatten är vått"

Att fastna för ett citat säger egentligen inget mer än att någon tyvärr fastnat och vill hålla kvar vid något.

Ha ha ha…
Du får ursäkta, men just uttrycket "we are too big to fail" är ju vad jag precis skrev, att det blev för stort i alla avseenden. Vilket ledde till konkurs.

Varvid läget nu är ett annat, efter konkursen. Vilket jag även skrev om, ett läge som mycket väl kan ge en bra utgångspunkt om man inte bara ser allt som negativt!

Tråden handlar om Northvolt och inte Stegra, men okej då kör vi med det...

Okej, vi tar Grönt stål! Viket är vad Stegra tidigare H2 Green Steel försöker få på marknaden.
Grönt stål tillverkas genom att ersätta kol med mer miljövänliga alternativ som vätgas genom elektrolys, vilket drastiskt minskar koldioxidutsläppen.

Grönt stål har SSAB redan lanserat på marknaden, SSAB Zero™, vilket även visar på vad jag skrev i förra inlägget.

SSAB är ett stort företag med en stor organisation som redan är fungerande, ihop med LKAB och Vattenfall som även dom har erfarenheten så skapades HYBRIT.
SSAB, LKAB och Vattenfall har för länge sedan finslipat och rensat ur hinder som revir pinkare som kör sitt med skygglappar utan att komma med något matnyttigt, samt andra företeelser som hindrar en fungerande organisation. Har kvar dom jordnära optimisterna, satt pessimister på en bättre plats m.m. Något som alltid sker kontinuerligt.
Dom har helt enkelt plockat bort gruset i maskineriet! Något uppstickare alltid får kämpa med...
HYBRIT har sina problem även om dom backas av SSAB, LKAB och Vattenfall, problemen är även där främst organisationen, då processen till stor del verkar klar. Samt att produkt finns ute på marknaden. Samt att HYBRIT är en mindre organisation, 30 anställda enligt bolagsverket.

Uppstickare och nya bolag som siktar över målet, som saknar erfarenhet som då Northvolt eller Stegra. Har bekymmer, vore uppriktigt förvånad om dom inte hade.
Därav att jag försökte få fram att det nu handlar om bra mycket mindre organisation hos Northvolt.
Jag kan inte säga hur det kommer att gå för något bolag, det kan knappast någon. Främst då vi inte vet vad som kommer att hända framöver. Hur konkursen för Northvolt utvecklar sig, eller vad Stegra's nya VD har för planer och tankar. Eller för den delen vad som händer med HYBRIT, även om det är det ljusaste företaget. just nu...

Vad jag vet är att pessimism aldrig leder till något bra, precis som överoptimism.
Däremot optimism med tillit och kritiskt tänkande...

Så vatten är visst vått...

Obducenten: Han är död.
Polisen: Varför?
Obducenten: För han lever inte.
Polisen: Men varför lever han inte, blev han skjuten, strypt, naturliga orsaker?
Obducenten: Är du trög eller, han slutade att leva.

Jag citera inte allt eftersom det fortfarande inte förklara det viktiga. Varför funkade inte Northvolt, varför ska det plötsligt funka nu?

Det är trots allt du som försöker sälja som en optimist och tro på det, då är det rimligtvis du som ska ha några grunder i varför deras produktion nu skulle kunna funka ekonomiskt (vilket eventuellt är jättelätt om man sett exakt varför det sket sig ekonomiskt, om det var för stora lån, om det var produktionsproblem, och man nu kan skydda sig mot det). Det är OK att säga att de fortfarande har problem eller fortfarande skulle blöda pengar för själva produkten är viktig, för landet, osv. Lite på samma sätt som försvaret kostar så kan det vara värt det, eller sjukhus osv. Dvs. kan argumentera för flera punkter som gör att man måste rädda dom. Men att blanda ihop och få det att låta som de kan stå på egna ben utan hjälp är ju falskt. Men konkurrsförvaltaren borde nu iaf. kunna säga "med dessa 1700 anställda och nuvarande orderingång så kommer företaget klara sig" eller något liknande. Men om man har räknat fult och tänker "nu behöver vi inte betala anställdas löner för staten gör det i 3 månader, då ser det ju jättebra ut" eller andra liknande utgifter man trollar bort. Rimligtvis borde iaf. konkursförvaltaren inte ha något egenintresse av att sminka och sälja en död gris, jämfört om t.ex. gamla ledningen hade försökt kränga iväg bolaget.

För att förenkla, om jag har en affär och köper in för 100kr en vara och säljer för 99kr så kan jag få mycket i omsättning och säga "det är massor av människor som går runt med produkter jag sålt", men det säger inget om jag går plus eller minus per produkt sålt (som du eller någon annan vet utan att kolla min redovisning).
Du hänvisar till att batterier rullar ute i bilar, men i din hänvisning så finns det ju inget som säger hur många batterier som misslyckas i produktionen och måste kasseras, eller om priset biltillverkaren betalar är bra nog. Dvs. det är ett argument/variabel som inte i sig bevisar något annat än "Northvolt kan producera batterier", men krävs mycket mer än så. Liksom tänk nu att huvudkonkurrenten är Kina, dom har inte alls samma kostnader i arbetsavgifter, säkerhetstänk, etc. troligtvis billigare för Kina med råmaterial också. Nu ska Sverige slå dom? Jag säger inte heller att "du" ska ha siffror på Northvolts produktion, bara att det är utan sådana siffror eller "seriösa prognoser" (inte önsketänkande) som avgör om det finns något liv alls i Northvolt, eller om kravet är konstgjord andning. Återigen, jag är inte nödvändigvis helt emot konstgjord andning för vissa nationella viktiga produkter. Men då ska man kalla det för vad det är också.

"We are too big to fail" innebär att man utgår från att man inte tillåts läggas ner, för man är för stora. Dvs. man blir räddade som bankerna, Freddie Mac och Fannie Mae under 08. Med den attityden så kan man ta vilka risker man vill, för det är ändå inte en själv i slutändan som betalar något. Hade Northvolt "bara" haft 500 anställda och klantat sig såhär mycket så hade inte det varit något snack om att rädda dom. Men nu drar man på sig så många anställda och suger åt sig alla bidrag/lån för grön omställning och sätter kniven mot strupen så om det går åt helvetet så måste någon annan rädda en.

Du prata om grön omställning och hur det inte ska stoppas, då är det klart att man även tar in i omfånget nästa stora hype-project. Stegra och grönt stål är nu nästa man till rakning. Man får hoppas för ALLAS skull att det går bra. Men man har ju i princip lagt alla ägg i en o samma skål nu för två projekt. Grönt stål och batterier. Som du säger så är det dock bra att stål inte är något nytt och att bolagen runtom har redan testat och fått det att fungera. Vilket verkar ha varit lite motsatsen till Northvolt, där känns det som att man bara "hoppas det är löst när vi väl kommer dit". Självklart måste man bygga saker med framtidstro och ta risker ibland att allt kanske inte är löst, men att man utveckler under tiden man bygger. Jag själv jobbar med sådant hela tiden att bygga system till projekt som ännu inte är klart men måste vara färdigt när det ska sjösättas. Men då gäller det ju ändå att ha något humm om hur lång tid det tar att skriva ett program, eller bygga ett system, och vilka problem man kan få och vad som är prio att lösa isf. Som tur är det jag gör är inte på nått sätt livsviktigt, men klantar jag mig tillräckligt mycket och inte kan leverera så blir det ju att företaget tappar kunder och kollegor som blir utan jobb. Så jag har full respekt och förståelse att man påbörjar vissa projekt utan att man har "allt" färdigt.

Förstår det

Jag har verkligen försökt att förklara för dig!

Antingen har du inte läst, eller så har min signatur rätt än en gång...

Visst får människor ha dom åsikterna dom vill, stå fast vid sin sak. Så även om det i grunden är destruktivt, jag kanske inte gillar det, men accepterar det.

Däremot, om det blir att viljan finns att inte ens försöka!
Då blir det "Over and out!" _click...

Du förklarar bara självklara saker som att de växte för snabbt och inte hade pengar. Helt supersjälvklara saker. Varför ska det ens diskuteras och debateras? Jag vet att det var fallet, du vet att det var fallet. Ska jag sitta och citera allt du säger för något som är självklart och som jag inte säger emot, för jag redan vet det?

Det enda som spelar roll är om Northvolt kan funka nu på egna ben. Dina argument har bara varit "optimism och tro på det" för några batterier av Northvolt rullar redan runt i världen. Enligt din förklaringsmodel så är det som enda problemet var att de hade växtverk. Nu när växtverken är över så är allt lugnt. För de dog av växtverk, nu växer dom inte, då kan de leva igen... Nivån av idioti att köpa den förklaringen som enda punkt att undersöka om företaget är livskraftigt eller inte är imponerande, men du lyckas.