Mer om Windows Vistas kopieringsskydd

Spekulationerna kring vad som verkligen kommer att komma med i Vista och hur det kommer att funka är rejält vilda. Väldigt lite har sagts och personligen tror jag detta är ett långtidsprojekt från de företag som har gått med. Dom försöker skapa ett system där man inte kan kopiera en/ett laglig film/låt/spel osv. Vilket om det skulle lyckas skulle ta bort alla piratversioner av ovanstående från marknaden. Detta kommer säkert att kombineras med att man inte kan använda något annat än saker som har ett DRM på datorn. Dvs all programvara/filer som inte har ett kopieringsskydd/ID på sig kommer inte att kunna användas/startas. Då kanske alla tror att lösningen är att skippa Windows och köra Linux för det kommer ju att funka? Inte direkt, eftersom de flesta av företagen som är med i alliansen är hårdvaruföretag kommer dessa skydd vara inbyggda i hårdvaran. Vilket skulle betyda att man skulle behöva chippa den nya hårdvaran på ett liknande sett som många gör med konsoller idag.

Häng inte upp er på att det kommer finnas i Vista utan föreställ er att det istället kommer finnas i Sonys DVD-spelare, TVs, Kylskåp? samtidigt som det ligger i AMD och Intels processorer, Ati och Nvidias grafikkort osv. Det är där faran ligger.

iofs, dom tjänar väl massa pengar varje gång någon gör ett DirectX-baserat spel pga licenser och sånt va?

Hehe, så om drivrutinerna inte är certifierade så "hindras" funktionaliteten på min dator helt.

Vad har jag för användning av mitt servernätverkskort, som det inte kommer släppas certifierade drirutiner till Vista?
Ja, och förresten hindra mig från att använda mitt voodoo 5 när ni ändå håller på... Jag vill ändå inte vara nostalgisk.

kram & puss från mig till alla er på microsoft.

Illa. Men jag tror skyddet förr eller senare kommer att knäckas oavsett om de hävdar att det är omöjligt eller 100% vattentätt. De har ju hela världen mot sig.

Sony's minnespinnar är ingalunda en flopp. Ifall mitt minne tjänar mig rätt så är det endast SD-kort som är populärare. Dessutom är risken (eller chansen, ifall man hatar Sony) för att Blu-ray skall floppa minimal - de har stöd av i princip samtliga stora bolag och är dessutom garanterade en viss framgång tack vare PS3 som kommer att tjänstgöra som Blu-ray spelare.

Tills det att Sony gör något som jag blir missnöjd med, alltså måste jag köpa det och bli besviken, så komemr jag gilla dom. Det spelar ingen roll hur många digitala böcker du skickar.

Om du gissat att jag inte läste länken har du helt rätt, tillochmed i min uttråkan just nu har jag bätte saker för mig än att läsa någon lång anti-alla-företag-i-världen-text. Hoppas du inte letade allt för hårt för att hitta det.

Anledningen till att jag gillar Sony är att jag alltid förknippat det märket med kvalitet, och det har hållt med alla de av deras produkter jag prövat på.

(hade samma förknippning med Microsoft förr, men den har ändrats, så visst finns det möjlighet att ändra min åsikt om dom)

Tja, jag har blandade känslor angående detta.

Jag tycker systemet i sig kan vara vettigt, men då måste MS och andra mjukvarutillverkare vara konsekventa och sänka priserna på sina produkter rejält. Om detta leder till att man kan köpa en Vistalicens för 300kr så visst. Det är naivt att tro att privatkonsumenter har råd att lägga ner tusentals kronor på ett operativsystem.

Tycker det ärt kul att folk blir sura på Microsoft när det är (bl.a.) Sony som är skurken i sammanhanget, det är ju filmbolagen som tvingar Microsoft till detta för att dom överhuvudtaget ska få spela bl.a. HD-filmer i operativet.

Som andra har sagt, det är inte precis så att ett företag av Microsofts storlek inte har något att säga till om.

Skulle det inte innebära en enorm förlust för företagen om deras filmer inte gick att spela på datorn? Vet att det finns skivor som har sånna skydd i nuläget, men det är väl som sagt inget man tjänar på precis? Man får ju bara en mindre publik.

Tja, med tanke på att de flesta andra operativ (bl.a. Linux och MacOS) också ska införa dessa skydd så tycker jag det är underligt att just Microsoft får all skit. Och ja, det är nog ganska nödvändigt att spela upp HD-material om man vill vara ett multimedia-OS.

Och varför skulle man få mindre publik? Vad jag kommer ihåg så var det ett himla liv när XP kom och "ingen" kunde tänka sig att köra det "skitoperativet". Hur är det idag?

För det tredje så är det kul när folk klagar på att dom förlorar "friheten" med sin dator, där "frihet" endast verkar betyda "frihet att stjäla".

Jag har hört massa säga att Linux och Mac ska införa skydden också. Men jag har inte sett några källor. Jag är främst nyfiken på hur man tvångsimplementerar något i en öppen mjukvara.

Det är väl mest det att Linus Torvalds gick ut och sa att han tyckte DRM var ok, sen hur det kommer att funka i framtiden vet väl ingen exakt.

Men MacOS är närmare:
http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=05/08/01/0421248&fro...

Okej, så Linux säger att DRM är okej och helt plötsligt tror hela sweclockers att Linux kommer implantera DRM och att det kommer vara helt omöjligt att ta bort?

OpenSource! Om det skulle implementeras i kerneln så kommer det med stor säkerhet skapas ett projekt som tar bort DRM ur källkoden.

Men DRM ska väl inte bara kontrollera DRM-skyddad media? Det tänker väl kontrollera massa andra filer du har på datorn på något magiskt vis?

Den dagen det inte går att piratkopiera spel så kommer jag nog sluta spela spel. Onödigt att köpa och spel ett spel, då får man ju bara mersmak och sen har man inte råd att köpa fler. Plus att man inte kan testa spel som inte har demos (vilket är en hel del, ofta kommer ju demos lååångt efter spelet släpps). Sedan så är vissa demos väldigt missledande, har lurats att köpa ett eller två spel pga det.