Permalänk

AMD Turion 64 vs. Intel Core Duo

Hej.

Vilken av dessa är att föredra?

En AMD Turion 64 MT34 1,8 GHz eller en Intel Core Duo 2300 1,66 GHz

Jag funderar nämligen på att köpa en bärbar dator och har hittat två alternativ.

1. AMD Turion MT34 1,8 GHz
ATI Radeon Mobility X1600 128 Mb
1 Gb DDR SDRAM
100 Gb - 4200 RPM

2. Intel Core Duo T2300 1,66 GHz
ATI Radeon Mobility X1400 128 Mb
1 Gb DDR II SDRAM
100 Gb - 5400 RPM

Annars der de likadana ut t.om. samma tillverkare.

Jag vet att AMD:n har en snabbare FSB bl.a. och att grafikkortet är vassare men däremot är hårddisken långsammare och DDR II SDRAM:en på Intel datorn är ju vassare än hos AMD:n men det är ju det att det är en Core Duo så jag undrar om någon har någon erfarenhet av hur de har betett sig och hur de står sig mot Turion-processorerna.

Tacksam för hjälp.

Permalänk

AMD Turion 64 vs. Intel Core Duo

Hej.

Vilken av dessa är att föredra?

En AMD Turion 64 MT34 1,8 GHz eller en Intel Core Duo 2300 1,66 GHz

Jag funderar nämligen på att köpa en bärbar dator och har hittat två alternativ.

1. AMD Turion MT34 1,8 GHz
ATI Radeon Mobility X1600 128 Mb
1 Gb DDR SDRAM
100 Gb - 4200 RPM

2. Intel Core Duo T2300 1,66 GHz
ATI Radeon Mobility X1400 128 Mb
1 Gb DDR II SDRAM
100 Gb - 5400 RPM

Annars der de likadana ut t.om. samma tillverkare.

Jag vet att AMD:n har en snabbare FSB bl.a. och att grafikkortet är vassare men däremot är hårddisken långsammare och DDR II SDRAM:en på Intel datorn är ju vassare än hos AMD:n men det är ju det att det är en Core Duo så jag undrar om någon har någon erfarenhet av hur de har betett sig och hur de står sig mot Turion-processorerna.

Tacksam för hjälp.

Permalänk
Medlem

Core Duo alla tider. Ingen erfarenhet men Super Pi och andra mätresultat är ganska entydiga. Sedan beror det på vad du ska använda datorn till, men jag skulle ta Inteln utan att tveka.

Visa signatur

Hacking hasn't been this easy since the axe was invented. - Tomshardware

Permalänk

Vad skall du ha datorn till?
Jag skulle valt CoreDuo, eftersom den är klart överlägsen prestandamässigt och jag ändå inte bryr mig om spelprestanda (dvs grafiken)

"ser likadana ut" betyder även att upplösningen på skärmarna är identisk?
det är för min del klart mer intressant än processorerna i sammanhanget - de klarar ju allt en bärbar är till för (dvs medelmåttiga uppgifter)

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk

core duo

jag instämmer med föregående inlägg. redan pentium M processorerna är snabbare än turion64. om du kör ett program som är optimerat för flera processorer kan antagligen core-duo processorn vara dubbelt så snabb. men det kanske ivitkigaste är ju att du får mycket längre batteritid med core-duon.

men visst,, om du endast och enbart ska spela 3d-spel på datorn kanske amd'n kan vara att föredra då den har vassare grafik!..

Permalänk
Medlem

det där vinner system 1 utan problem.. att core duo är bättre är både sant och falskt.. eftersom amd64 är bättre på en del saker medans core duo är på andra.. å andra sidan är pentium M bättre än core duo i många spel också så .. ska du köpa a64, se till att datorn har tillräcklig kylning, vilket 5024wlmi ej har.

64bit känns lite framtidsäkrare.. snart är ju windows vista här.. mvh

sen att grafikkortet är grymt mycket bättre på system1 är ju också ett plus .. X700 är ju även det mkt bättre än x1400.

Visa signatur

Det är aldrig för sent att ge upp!

Permalänk

Ja upplösningen på skärmarna är identisk. Det är samma tillverkare (Asus) Enda skillnaderna är de jag angett ovan.

Men däremot så snokade jag omkring lite och hittade ett mer prisvärt alternativ hos Dell. Vet ej om det är bra att köpa av dem, har aldrig gjort det men jag kunde iaf skräddarsy komponenterna och då kunde jag få en Core Duo T2500 samt ett ATI X1400 mobility med 256 Mb för t.om. mindre pengar än den Core Duo datorn från Asus.

Dessutom hade skärmen bättre upplösning, 1680x1050, till skillnad från Asus 1280 x 800.
Jag tror jag kommer satsa på den datorn.

Men då har jag en annan fråga: vilket minne har man till Core Duo moderkorten på bärbart? Alltså hur snabbt minne kan man stoppa i dem? Det går tyvärr inte att se på Dells hemsida och jag vill nog ha i mer än 1024 Mb så småningom iaf. Men det är ju svindyrt att göra sånt hos Dell så jag får nog göra det själv.

Och nu kom jag även på en sak till. Är Core Duo processorerna 64-bitars processorer?

Permalänk
Medlem

Nej, Core Duo är inte 64-bitars... än. Men det är lite skit samma, då 64-bitar inte ger så mycket i dagsläget.

Jag skulle själv valt Core Duo.

Dubbla kärnor före 64-bitar... åtminstonde än så länge.

Permalänk

Är alltså Core Duon inte 64-bits? Kommer det att komma en 64-bits duo-processor till bärbart inom snar framtid annars? Det lär ju bli dyrt i varje fall men man får väl se.

Jag tänkte använda datorn till allt möjligt faktiskt. Allt från spel till att bara surfa.
Blev bara trött på att ha en tung och högljudd stationär dator så jag vill byta till bärbart. Mycket lättare att ta med sig är det ju iaf.

Permalänk

Ok det tror jag nog att jag kommer att göra också. Men kommer det inte att komma en 64-bits duo-processor till bärbart då? AMD har ju Opteron men den finns ju inte till bärbara än iaf.

Permalänk
Hedersmedlem

Oavsett om du väljer ASUS eller Dell, så kolla lite närmare på minnena. Dell sätter ofta riktigt usla minnen i laptops, risken är stor att de DDR2-minnen du får är 400 MHz med synnerligen dålig timing, typ CAS 5.

Core-serien är enbart 32-bitars.

Visa signatur

Religion och vidskepelse är smittsamma psykiska sjukdomar, den biologiska motsvarigheten till datorvirus.
"-Pappa, pappa, idag firade vi födelsedag och hela dagis fick gå på McDonalds. - Vems födelsedag då? - En farbror som hette Lenin."

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sillen102
Ok det tror jag nog att jag kommer att göra också. Men kommer det inte att komma en 64-bits duo-processor till bärbart då? AMD har ju Opteron men den finns ju inte till bärbara än iaf.

Jo det kommer att komma 64-bitars core prollar senare i år. Och ifall du inte visste det så är Turion en 64-bitars prolle. Jag hade kört på en Turion iaf. Den är nog billigare också. Men en core-duo spöar givetvis en enkelkärnig Turion ordentligt i prestanda.

Visa signatur

enlisy Systemd
WS1: X2 4400+ | WS2: X2 4000+ | Laptop: Athlon2 P520 | Server: XP 2400+

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av sillen102
Är alltså Core Duon inte 64-bits? Kommer det att komma en 64-bits duo-processor till bärbart inom snar framtid annars? Det lär ju bli dyrt i varje fall men man får väl se.

Jag tänkte använda datorn till allt möjligt faktiskt. Allt från spel till att bara surfa.
Blev bara trött på att ha en tung och högljudd stationär dator så jag vill byta till bärbart. Mycket lättare att ta med sig är det ju iaf.

Nej det är inte 64bit.. och det finns ingen på väg, vad jag vet..

Däremot är AMD påväg med en Core Duo 64bit... Lär bli grym.. .. såhär står det..

"AMD Turion™ 64 X2 Mobile Technology
AMD64 Dual-core Performance, Made for Mobility
Coming soon"

Precis.. Alternativ ett är det mest hållbara systemet.. om du har tänkt spela också.

Visa signatur

Det är aldrig för sent att ge upp!

Permalänk

Intels dualprolle med 64bit-stöd kommer i höst, men det är tveksamt om du bör bekymra dig om just den egenskapen om du är ute efter en speldator. Vad som avgör ovan är grafikkortet då 1600xt är fånigt mycket bättre än 1400xt. Hade grafikkorten varit likvärdiga så hade nog cure duo varit att föredra ur prestandasynpunkt då spel framöver kommer att ha mer nytta av två kärnor än 64bit-stöd.

Edit: Hårddiskhastigheten är ganska viktig för vissa typer av spel, så se över om du inte kan få tag på en med 5400 eller 7200 rpm i stället.

Permalänk
Medlem

Merom som är arbetsnamnet på Intels nästa mobila CPU släpps i augusti och ingenting annat.

Alternativ 1 är snabbare i spel pga av ett snabbare grafikkort. Dock konstigt med 4200RPM diskar? Trodde inte dom tillverkades längre? Väldigt långsamma är dom iaf.

Alternativ 2 är snabbast då du vill ha en dator för arbeta med. Klart bättre batteritid borde ha också.

Sen tror jag inte 64-bitar spelar så stor roll. Man kommer inte behöva installera 64-bitars Windows inom 3 år och då är datorn du köper idag ändå för långsam.

Visa signatur

Asus P9X79 | Xeon 1680v2@4.4Ghz | X61 Kraken | 24gb Corsair Dominator | Intel 750 400gb | XFX 6800XT Merc 319

Permalänk

Ok. Jag kollade lite mer och hittade några fler alternativ.

1. Intel Core Duo 1,83 GHz
256 Mb ATI Mobility X1400
512 Mb DDR II SDRAM 533 MHz
15,4 SXGA+ TFT (1680x1050)
80 Gb 5400 RPM

Pris: ca. 12 600:-

2. Intel Core Duo 1,66 GHz
256 Mb ATI Mobility X1600
512 Mb DDR II SDRAM 533 MHz
15,4 WXGA TFT (1280x800)
80 Gb 4200 RPM

Pris: ca. 13 200:-

3. Intel Core Duo 1,83 GHz
256 Mb ATI Mobility X1600
1024 Mb DDR II SDRAM 533 MHz
15,4 WXGA TFT (1280x800)
100 Gb 4200 RPM

Pris: ca. 14 600:-

Vilken av ovanstående tycker ni är mest prisvärd? Dator nr. 3 är nog den klart bästa men är den värd extra pengarna? Jag har för övrigt tänkt att sätta in mer minne i vilken burk det än skulle bli av dessa. Och kommer då förmodligen att byta ut minnet helt och satsa på 2048 Mb, 677 MHz DDR II minnen.

För övrigt borde ju vilket som helst av dessa ge mitt nuvarande system på nöten så det stänker om det. Nu har jag en 2800+ Barton med 512 Mb DDR SDRAM och ett Geforce 5500.

Eller är det kanske bättre att vänta på 64-bits Dual Core processorerna, hörde att Intel släpper sin i augusti och AMD till hösten?

Permalänk

Ok. Jag kollade lite mer och hittade några fler alternativ.

1. Intel Core Duo 1,83 GHz
256 Mb ATI Mobility X1400
512 Mb DDR II SDRAM 533 MHz
15,4 SXGA+ TFT (1680x1050)
80 Gb 5400 RPM

Pris: ca. 12 600:-

2. Intel Core Duo 1,66 GHz
256 Mb ATI Mobility X1600
512 Mb DDR II SDRAM 533 MHz
15,4 WXGA TFT (1280x800)
80 Gb 4200 RPM

Pris: ca. 13 200:-

3. Intel Core Duo 1,83 GHz
256 Mb ATI Mobility X1600
1024 Mb DDR II SDRAM 533 MHz
15,4 WXGA TFT (1280x800)
100 Gb 4200 RPM

Pris: ca. 14 600:-

Vilken av ovanstående tycker ni är mest prisvärd? Dator nr. 3 är nog den klart bästa men är den värd extra pengarna? Jag har för övrigt tänkt att sätta in mer minne i vilken burk det än skulle bli av dessa. Och kommer då förmodligen att byta ut minnet helt och satsa på 2048 Mb, 677 MHz DDR II minnen.

För övrigt borde ju vilket som helst av dessa ge mitt nuvarande system på nöten så det stänker om det. Nu har jag en 2800+ Barton med 512 Mb DDR SDRAM och ett Geforce 5500.

Eller är det kanske mer värt att vänta på 64-bits Dual Core processorerna?

Permalänk
Medlem

Helt klart den första pga pris, processor & den bättre skärmen. Sen är disken snabbare. Dock är grafikkortet sämre, kan vara en nackdel om du är intresserad av sitta och spela på den.

Visa signatur

"Alla barn hade stabila datorer förutom Lidia för hon hade chipset från nvidia"

Permalänk
Medlem

Nummer 1 pga. att hårddisken är snabbare och att skärmen har högre upplösning och så skiljer väl grafikkortet inte så mycket?

Visa signatur

Hacking hasn't been this easy since the axe was invented. - Tomshardware

Permalänk

Tack för hjälpen det lär nog bli nr. 1 men enda kruxet är att det är en Dell och jag är väl inte så hemskt sugen på att ha med dem att göra men den är nog mest prisvärd. Ska nog tänka ett litet tag till dock. Men det ser ju ut som att det kommer att bli den.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ulvenstein
Oavsett om du väljer ASUS eller Dell, så kolla lite närmare på minnena. Dell sätter ofta riktigt usla minnen i laptops, risken är stor att de DDR2-minnen du får är 400 MHz med synnerligen dålig timing, typ CAS 5.

Core-serien är enbart 32-bitars.

Håller inte riktigt med.
Jag köpte ett par Latitude 620 idag och där är det 533Mhz minnen, och äntligen kan man välja 7200rpm hdd istället för 4300/5400rpm

Du tänker nog på de äldre modellerna.

Visa signatur

Netgear CG3100 Cable modem Comhem-- Firmware: 3.9.21.8.V0020

Permalänk

vad jag läst mig till är x1600 betydligt bättre än x1400. har ingen länk till tester dock.

Visa signatur

Tester: Gigabyte P55W v4 | Clevo P771ZM | Aorus X7 Pro | Gigabyte P35X v3
Clevo P771ZM (U705) | i7 4790K | 980M 8 GB | 512 GB 850 Pro | 17.3" LG IPS matte 96 Hz | 16 GB 1866 MHz | Killer AC 1525 |
Clevo P150HM | [strike]i7 2670QM[/strike] i7 2960XM | [strike]6990M[/strike] 7970M |

Permalänk
Medlem

Nu är det här inga exakta siffror men http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=39568

och ja.. X1600 är väldigt mycket bättre än x1400.. x700 klår även x1400 lätt som en plätt.

Hittade några siffror.. X1400 fick ca 3000 i 3dmark 03

X1600 får 6000-8000p stog det där i 03..

så visst.. skillnad..

Visa signatur

Det är aldrig för sent att ge upp!

Permalänk
Medlem

1680x1050 upplösning på en 15,4 tums skärm blir inte det väldigt liten text i windows då? Själv tycker jag 1280x1024 är precis lagom på en 19 tums LCD för stationär dator. När jag hade 17 tums CRT var 1024x768 lagom upplösning. Jag hade hellre valt 1280x800 upplösning på en sådan liten skärm.

Permalänk
Hedersmedlem

1. Intel Core Duo 1,83 GHz
256 Mb ATI Mobility X1400
512 Mb DDR II SDRAM 533 MHz
15,4 SXGA+ TFT (1680x1050)
80 Gb 5400 RPM

Pris: ca. 12 600:-

Den skulle jag ha köpt om det är de alternativen som gäller.
Men det beror ju på vad du tänkt använda datorn till, ska du spela mycket så föreslår jag alternativ 3.

Fördelen med 1 är ju hastigheten på hårddisken samt upplösningen. Jag skulle vantrivas med att arbeta i 1200x800.
Fördelen som alternativ 3 har över alternativ 2 är ju självklart processorn, men även att sektorerna ligger tätare på 100GB hårddisken vilket gör att den kommer vara lite snabbare än den på 80GB i samma rotationshastighet.

Permalänk
Hedersmedlem

Du skapade två trådar av misstag. Jag slog ihop dem.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av ronnylov
1680x1050 upplösning på en 15,4 tums skärm blir inte det väldigt liten text i windows då? Själv tycker jag 1280x1024 är precis lagom på en 19 tums LCD för stationär dator. När jag hade 17 tums CRT var 1024x768 lagom upplösning. Jag hade hellre valt 1280x800 upplösning på en sådan liten skärm.

Jag har en bärbar med den skärmen (dell latitude d810).
Nej jag tycker det faktiskt går bra. Man sitter mycket närmare skärmen med en bärbar så det kompenserar.

Dock skulle jag inte gå upp till 1920x1200 på 15,4".

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Permalänk
Medlem

Alternativ 1 verkar vara en Dell 6400 och Alternativ 2&3 Verkar vara Asus A6Ja modellerna så mitt tips är ju oxå att kolla vad som redan är skrivet om dessa två modeller här på forumet av de som redan har köpt någon av dessa. Själv lutar det åt alternativ 3 om det inte hinner komma nåt bättre alternativ innan jag sätter sprätt på kulorna...

3:an har ju en 1gb sticka i så då kan du köpa en till och maximera prestandan, det blir lite dyrare på de andra två då du måste köpa två stycken. Det bättre grafikkortet gör att du kan känna dig lite nöjdare med datorn några månader extra. Med Asusarna får du ju dessutom trådlös mus och väska... Det är några av fördelarna med 3:an enligt mig.

Vad gäller skärmen är det en smaksak, men det är ju inte lika jobbigt för datorn att pressa upp saker i 1680x1050 som i 1280x800 och det borde vara lika med mindre surr i fläkten när man spelar/kollar film m.m. dvs om man spelar på native eller närmast möjliga upplösning (?).

/Danny

EDIT: jag lade till lite motiveringar & sen lite om skärmar

Visa signatur

Asus A6Ja Q028, HP Compaq 2510P, Asus Eee 1000H

Permalänk

fördelen med 4200 rpm diskar är väll att dom drar mindre ström... har man tillräckligt med minne typ 1 gig borde det inte slöa ner spelandet... då borde den enda nackdelen vara att det tar längre att ladda olika filer typ öppna en save fil eller starta ett spel eller flytta en film till en annan disk om man har extern...

Permalänk
Avstängd

vilken butik köper du ifrån? :S en polare är sugen på inteln..

Visa signatur

Antec P180 silver, C2D E6750 @ 3.2 GHz, OSZ SOE Urban CL4 2GB, Gigabyte DS4, Gainward 8600GTS 512mb (väntan på 9800GTX), Corsair 520W, HP w2207, Microsoft Reclusa Keyboard.