Nikon D40, D40x eller Canon 400D?

Det beror väl lite på hur mycket du tänkt "satsa" på det fotografiska och vad du ser dig själv använda för objektiv i framtiden.
D40(x) saknar inbyggd fokusmotor och ger därför bara autofokus med objektiv som har egen motor. Detta gör att en stor del (hälften ungefär) av nikons objektiv och de flesta (även om det är en långsam förändring på gång) objektiv från 3:e part inte ger autofokus. Om detta är en begränsning beror ju på vilka objektiv man tänkt skaffa, såklart. Jag skulle, personligen, undvikit D40(x) (och kommande D60) av just den anledningen och om då valet står mellan någon av dessa och 400D så skulle jag välja 400D, även om jag eg inte är så förtjust i den.
Skulle valet ändå falla på någon av de två nikonmodellerna så skulle jag välja D40. D40x har fler pixlar, vilket gör en marginell skillnad i upplösning, men ganska stor skillnad på hur tunga bilderna är att behandla och hur stor plats de tar på minneskortet.

Andra kameror som är värda att titta på är Pentax K100D Super (http://prisjakt.nu/produkt.php?p=203917) och Sony A100 (http://prisjakt.nu/produkt.php?p=132397).

Jag tycker personligen att K100D (Super) är den mest prisvärda DSLR:en i instegssegmentet. Det enda som talar emot den är att Pentax är ett mindre system, med färre tillbehör och mindre begagnatmarknad än Canon och Nikon.
Om detta är en begränsning är, åter igen, beroende på vad man tänker sig skaffa för prylar. För de flesta räcker det som finns gott.
Sonys tillbehör är, om de inte friserat priserna, löjligt dyra.

Ska man orda lite om de kitobjektiv som följer med kamerorna så är Canons det som är klart sämst. De andra är, tror jag, relativt likvärdiga.

Kan du tänka dig att köpa begagnat så är Nikon D70 med AF-S 18-70/3.5-4.5 svår att slå. D50 med 18-55/4.5-5.6 är åxå bra, men brukar gå för i stort sett samma pris som D70:n och då har D70:n mer finesser och bättre kitobjektiv.

jag hade satsat på en D450.

Själv har jag en D400 och är jättenöjd. den har självengörande sensor vilket är bra om man byter objektiv hela tiden (Det har inte morsans nikon, vilket get svarta prickar lite då och då i bilderna)..

Dock saknar den bildstabilisering i kamerahuset vilket den nya 450 har. Jag har det inbyggt i mitt "standard" objektiv och kan säga att det är en fantastisk funktion. Speciellt när man forograferar med lite längre objektiv skulle det behövas. Dessutm är Canon outstanding när det är dåliga ljusförhållanden och det är det ju jämt i detta landet.

"En stor förbättring från 400D är att man har ersatt det gamla kitobjektivet ett med inbyggd bildstabilisering. Utifrån de tester vi har sett av det nya 18-55 3,5-5,6 IS så har bildkvaliten förbättrats avsevärt mot den tidigare motsvarigheten utan bildstabilisering."

http://www.sweclockers.com/nyhet/7257-fyra_nya_dslr-kameror_i...

Japp du har rätt. Läste lite för slarvigt... sorry.

Men mitt råd att HA bildstabilisering står fast, precis som att Canon är den bästa av dem även om den är lite klumpigare.

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

Jag slår ett slag för Olympus E-510. Otroligt skön kamera med väldigt bra kitobjektiv.

Whatever, det funkar för mig iallafall. Har inte haft några prickar, men det har morsan haft flera gånger på sin Nikon.

Det har jag åxå haft ett par gånger, på 4 år, med min D70 och det har räckt med ett par "flås" med en blåsbälg så är de borta.

"Problemet" med damm på sensorn är väldigt överdrivet och knappast något som man bör välja kamera efter, särskilt som de inbyggda dammborttagningsfunktionerna fungerar lite "sådär" och att man ändå, förr eller senare, måste gå till handgripligheter och själv rengöra sensorn, vilket tar några minuter.

Gah, är i precis samma situation. Har varit galet nära att köpa systemkamera tidigare, man alltid ångrat mig i sista sekunden. Dock behöver jag det verkligen nu, och vet inte vad jag ska välja... 400D verkar bra, men objektivet skall inte vara det bästa... Är kitobjektivet till Canon 450D bättre? Isf skulle det kanske kunna bli en sådan.

Är inte så bra på det här med kameror och objektiv. Jag ska mestadels fota produktbilder på möss och tangentbord osv, blir bilder på mellan 5-100 centimeters avstånd typ, är det där objektivet bra då också? Kommer använda kameran till annat också såklart.

Är van vid att använda en kompakt kamera just nu och då blir det inte bra att använda zoomen vid närbilder, dock kanske det blir mer användbart nu med en riktigt bra kamera, så 5 centimeter kanske var lite för nära.

Det jag menar är att jag vill kuna ta sådan här bilder och få riktigt bra resultat.

Är det själva förstoringen som den bilden har som du är ute efter, eller ska perspektivet åxå vara detsamma? Musen ser ju väldigt stor ut närmast kameran...
Är du mest ute efter att fotografera produktbilder skulle ett makroobjektiv vara att föredra, men normalt arbetar man med längre brännvidder, vilket ger ett lite "plattare" perspektiv (musen ser inte så oproportionerligt stor ut närmast kameran), som i de flesta fall är att föredra, IMO.
Behöver du inte mer förstoring än du har på bilden med musen klarar du dig dock med ett "vanligt" objektiv som har bra närgräns. Jag skulle föreslå Sigma 17-70/2.8-4.5, som är ett relativt billigt objektiv som är väldigt bra för priset och dessutom har bra närgräns som ger avbildningsskala 1:2.3. Avbildningsskala 1:2.3 gör att du täcker en yta av ca 55x37mm, vilket är jämförbart med många kompakter. Ett "riktigt" makroobjektiv ger skala 1:1, vilket blir ca 24x16mm.
Förutom att det har bra närgräns så är det, även i övrigt, ett fint allroundobjektiv.
Man kan, såklart, åxå hitta makroobjektiv begagnat, för relativt lite pengar.

Om du inte har något stativ är det åxå bra att ha för makrofoto. Fotar du inomhus och med lite kortare brännvidder klarar du dig med ett relativt enkelt/billigt stativ.
Sedan är ett "ljustält" väldigt nice för produktfoto.

Fast om jag ska vara helt ärlig så tror jag att du kommer att vinna mer på att använda din kompaktkamera och jobba med ljussättning än att köpa ny kamera.

Hehe nu börjar det bli lite för avancerat för mig. Vi säger såhär:

Jag vill ha en systemkamera som klarar av att fota produktbilder bra. Alltså bra skärpa på nära håll. Dock ska den också fungera kanon till annan "vanlig" fotografering som landskapsbilder etc. Har inga krav på att det ska vara "proffs-kvalité" på bilderna, men ska vara bra för en hobbyfotograf.

Kör gärna med standard objektiv, och kan byta upp mig senare om jag inte är nöjd. Dock tror jag inte att jag som amatör kommer märka allt för stor skillnad till en början, men som sagt jag kanske mognar till som fotograf och vill köpa nytt i framtiden.

Så kan jag få en länk till en bra kamera med medföljande objektiv, eller om det är mycket bättre till samma pris kamerahus och objektiv. Prisklassen är inte riktigt bestämmd men ser gärna att det kostar runt 6000-7500.

Vilken systemkamera du än väljer så kommer den att prestera bilder av bra kvalitet. Det som begränsar mest är fotografen. Sedan beror det såklart lite på vad man har för objektiv åxå. Olika objektiv har ju olika egenskaper och presterar lite olika bra, rent optiskt. De flesta kitobejktiven presterar helt okej, men få av dem är riktigt bra. Canons 18-55 (den utan IS) är det av kitobjektiven som presterar sämst.

Vilket kamerahus du ska välja beror kanske lite på vilka funktioner/finesser du vill ha/behöver, men även en enklaste husen är kapabla till väldigt mycket.
Man bör åxå tänka på vad man har för framtida funderingar... Olika system har olika mycket att erbjuda i form av utbud av objektiv/tillbehör och begagnatmarknad osv. Canon och Nikon är de två säkraste korten i dagsläget, IMO. Båda två har stort utbud på tillbehör och stor begagnatmarkad. De är de två största aktörerna och är därför de som "sitter säkrast". Nikons instegsmodeller D40 och D40x är dock ganska begränsade vad gäller objektivutbud och är därför ett lite tveksamt val IMO. D80, som är nästa steg är ju en bit över din budget... Canon 400D är en kompetent kamera. JAg tycker att den ligger dåligt i handen och är obekväm att hålla i, men funkar den i det avseendet är den helt okej.
Mest prisvärd tycker jag dock att Pentax K100D (Super) är. Kombinera den med ett Sigma 17-70/2.8-4.5 och du har en bra kombination som klarar ganska närgångna bilder och även funkar för "allmänfotografering", som porträtt, landskap. Det den inte riktigt funkar för är väl djur- eller sportbilder där man behöver en telezoom. Då kan man komplettera med en 55-200 telezoom.

Mitt förslag är alltså:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=K100Ds
plus
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300629
och eventuellt
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=50-200sam

Sedan kan man kanske hitta billigare priser på annat håll, om man vill men...

Efter att ha läst igenom alla saker här så tänkte jag att jag tar en bild och visar, andra som har kameror kan ju oxå göra det, så kan du ju se själv..

Dessa är tagna utan blixt, manuell fokus och handhållen kamera. 1 sek. slutartid så ursäkta att de är lite suddiga men jag orkade inte ta fram stativ, blixtar mm..

Canon EOS D400 med EFs 17-85 objektiv.

http://leufstedt.itkroonan.se/images/IMG_4146.JPG

http://leufstedt.itkroonan.se/images/IMG_4147.JPG

Det är bilder i full upplösning, så de är löjligt stora.

[EDIT]

Slängde med en bild från i sommras med, så du kan se hur den uppför sig som "vanlig" kamera.

http://leufstedt.itkroonan.se/images/IMG_1850.JPG

D70 och tamron 90mm macro:
http://motljus.mine.nu/bilder/iriver01.jpg
http://motljus.mine.nu/bilder/iriver02.jpg

Har väl inte så mycket andra produktbilder eg som är tagna med "vanliga" objektiv.

Denna är iofs tagna med en fast 50mm, men inte lika nära.
http://motljus.mine.nu/bilder/fe2_01.jpg

Fast eg är det ganska onintressant vilken kamera som används... Det är väl snarare hur nära man kan komma som är intressant, så brännvidd och närgräns för objektivet är väl det som är mest intressant.

För den intressera finns det massa annat att kolla på på:
http://motljus.mine.nu/gallery/index.php