Grafikkortsguide

de är likbra, då gtx 295 är två gtx 275 nerklockade till gtx 260nivårer samt att de delar buss blir ungefär likvärdigt med två gtx 260 då de ha enskilda bussar och oftast är lite överklockade

Förutom att den här listan verkar sänka Radeon korten 1-3 steg mot deras verkliga prestanda över lag så är den riktigt bra.

Exempelvis så klår nog hd4850x2 nog vanligtvis GTX285 och än så länge har jag inte sett GTX275 SLI ha en chans mot HD4890 CF i några bra tester. jag skulle vilja se en bar test visa att GTX 275 har en chans mot HD4870 1GB i crossfire.

Däremot så vore det jättebra att posta en referens till den här listan om det finns. Annars är den bara ett fantasifoster.

Är listan Zcenicx önsketänkande eller verklighet?

Dessutom,

HD korten har väll aldrig straffats märkbart när de är x2 jämfört med singelkorten i CF. Det är väl ett SLI problem. Rätta mig om jag har fel.

Får man rekommendera att du skriver i ifall man föredrar singlekort vs SLI/Crossfire i förstaposten?

Här är nog en mer korrekt lista, kom med förslag på rättelser om jag har fel. jag har dålig koll på budgetkorten i synnerhet.

Budget 1024x768, 1024x768, 1280x1024, 1440x900, (1600x1050)
Geforce 9600 GT
Radeon HD 4670
Geforce 9800 GT
Radeon HD 4730
Radeon HD 4830

Budget+ (1024x768) 1280x1024, 1440x900, (1680x1050)
Radeon HD 4770
Geforce GTS 250 512MB
Geforce 9800 GTX+
Geforce GTS 250 1GB
Radeon HD 4850 512MB
Radeon HD 4850 1GB

Low Midlevel (1280x1024) 1440x900, 1680x1050, (1900x1080, 1920x1200)
Radeon HD 4870 512MB
Geforce GTX 260
Radeon HD 4830 Crossfire
Geforce 9800 GT SLI

Midlevel (1440x900) 1680x1050, (1900x1080, 1920x1200)
Radeon HD 4870 1GB
Geforce GTX 275
Radeon HD 4770 Crossfire
Radeon HD 4890
Geforce GTS 250 512MB SLI
Geforce GTX 280
Radeon HD 4850 512MB Crossfire

High level (1680x1050), 1900x1080, 1920x1200 (2560x1600)
Geforce GTX 285
Radeon HD 4850x2
Radeon HD 4850 1GB Crossfire
Radeon HD 4870 512MB Crossfire
Geforce GTX 260 SLI

Even higher level (1920x1200), 2560x1600
Radeon HD 4870x2
Geforce GTX 295
Radeon HD 4870 1GB Crossfire
Geforce GTX 275 SLI
Radeon HD 4890 Crossfire
Geforce GTX 285 SLI
Skillnaderna här är väldigt små. Man får inte ut märkbar förbättring av att byta från HD4870x2 till GTX285 SLI även om GTX285 skulle kallas toppalternativet

Det finns för lite bra jämförelser mellan Tri-lösningar. Och det bör variera mycket mellan spel och plattform

Edit: lade till upplösningar. De som är utan parentes är "sweetspots"

Räkna dessutom med att man behöver åtminstonde 10% prestandaökning för att få en märkbar förbättring av spelupplevelsen.

Och att korten är olika bra i olika upplösning och AA. Listan ser inte likadan ut i 1680x1050 och 1920x1200.

Kul att du inte har tagit med 1680x1050 ens.
Tänkt på att det är ganska många som spelar i den upplösningen?

Tänk efter nu. Han har ju bara skrivit fel, De flesta är widescreen och han har en som börjar på 16 och slutar med x1050, vet du någon annan upplösning än 1680x1050 som börjar på 16 och slutar på 1050 som inte är custom made? Annars skulle han väl skriva 1600x1024 eller 1600x900, men det är nog inte så många som använder det.

Han rättar säkerligen till det så fort han märker det.

För "komplett" hiarki lista Kolla:

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-geforce-price,2323...

Tack, nu blev det Even Higher level. Jag plockade bort extremlösningarna och stannade vid tvåkortslösningar. Highest level får spras för de mindre konsumentvänliga Tri-fire och Tri-SLI.

Fixat, skrivmiss.

Det är bra att den delar in i grupper. Vad den saknar är upplösning. Sen kan man undra varför de gör en separat grupp av GTX295 och en för HD4870x2 där skillnaden inte är direkt märkbar för användaren medan de gör någorlunda breda grupper i övrigt.

Jag ändrar gärna i ordningen.

Bara du skaffar fram fakta:
1)Relevant upplösning? (Tex. Jämför du GTX295 med Sli GTX260 i 2560x1600 är det intressant i 1680x1050 är det irrelevant, varför är självklart)
2) Vad är det för ögongodis?
3) Spelade benchmarks
4) Trovärdig site, helst mer än en
5) Det får vara minst 5% - helst 10% (i genomsnitt) övertag. Annars märks det ändå inte skillnad och bara drivrutinsuppdateringar kan stå för mer.

Du behöver inte rätta mig. Det är inte nödvändigt

Jag tror helt enkelt att du inte tänkt igenom listan. Listan är förslag till rekommenderade kort beroende på vad för upplösning man kör i.
En rankinglista oavsett upplösning är missvisande och inbyggt felaktig.

Jag hoppas därmed verkligen att jag inte har gått emot 99% av forumets åsikter. Det vore ju fruktansvärt

Som sagt, jag ändrar gärna i listan om du ser någon felaktighet. Det är en jättebra idé.
Kriterier som innan.

Om GTX260-Sli gör bra ifrån sig på 2560X1600 med 4xAA i snitt som de andra korten så hör självklart det hemma i 2560x1600 gruppen. Just nu är det topp i 1900x gruppen. Vilket verkligen inte är dåligt.

Jag kan rekomendera andra ok siter , Hardocp, Hardwarecanucks. Själv hade jag inte slängt in Guru3D i listan.

CPU:Phenom II X3 720 BE
RAM: 6Gb DDR2
PSU(Nätagg): Corsair 650
Moderskort: Gigabyte UD790X (tror jag)
Gränsnitt(PCI-e 16x +-2.0, AGP): Crossfire 2x x16 PCI-E 2.0
Displayupplösning: 1920x1080
Spel som du spelar: Gta IV, GRID, CSS,Fallout 3, Sims 3
Nuvarande grafikkort: Gigabyte Radeon 4850 1Gb
Vad ska grafikkortet klara: Fett mycket Anti Aliasing
Budget: 1500 kr
Övrigt:
Märke(ATI, nvidia eller både och): ATi

Nu har jag gjort Zcenicx läxa och kollat runt lite efter de testen som jag skall ha missat. Jag kollade i synnerhet på Zcenixc rekomenderade sidor.

Och...

Jämförelserna finns inte där (Jag har säkert missat något test men säg bar till):

SLIade GTX gentemot HD4870x2 och HD4870 1Gb, skall finnas flera nya test.
Men jag hittade inga tester.

GTX 275 i SLI gentemot stock 4890or i CF.
Hittade inga tester. Däremot finns ett imponerande test av stock 4890or i CF på techreport.

Vad jag hittade visade att HD4850x2 drog ifrån GTX280 i högre upplösningar:
http://www.hardwaresecrets.com/article/645/12
Ingen direkt jämförelse med GTX285 dock

Att de ligger nära betvivlar nog ingen men. Att GTX260 preterar bättre i hög upplösning hittade jag inga indikationer på.
Här är ett bra test som visar hur nära de ligger och att HD4870x2 inte på något sätt är ett sämre alternativ än GTX295. GTX260 SLI gör bra ifrån sig men hänger lite efter.

Har inte hittat något som visar att GTX260 Sli skulle var bättre än HD4870x2. Bra lösningar båda två

Slutsats:

Samma som vanligt: Länka till tester. Kolla in flera tester. Och lita inte på folk som säger "alla senaste tester pekar på..." (Vanligtvis pekar samtida tester åt olika håll tyvärr).

Vad är viktigast? Att ge bra råd till folk som frågar eller att smyglobba för sitt favoritmärke?

För 1500 får du inget som är riktigt lönt att uppgradera till.

Det första jag skulle rekomendera är för dyrt:
HD4890

Eller ett HD4850x2 om du inte är rädd för tvågpu-lösningar

Ett till 4850 1Gb duger inte det då??

Jo självklart är det vettigare. Miss av mig. Och du kommer att kunna köra med rejält med AA. Utom i GTA IV och möjligtvis SIMS 3. Det mest begränsande kommer att vara minnet och minnesbandbredden.

Man kan säga att jag hittade på en egen upplösning

vilket är bäst?

Gigabyte radeon HD4850
eller:
XFX radeon HD4770?

HD4850 är lite bättre men HD4770 drar mindre ström.

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4770_...

xbitlab summerar HD4770 så här:
Summary

Summing up everything we have just said, Radeon HD 4770 has every right to be titled the best budget graphics accelerator – it has a ton of advantages and we couldn’t find any serious drawbacks.

Highs:

* Best performance in its price range;
* Significantly outperforms Radeon HD 4830 and GeForce 9800 GT;
* Competes successfully against GeForce GTS 250 512MB;
* Yields slightly to Radeon HD 4850;
* Wide range of supported FSAA modes;
* Best Edge-detect CFAA in the industry;
* 40nm GPU production technology;
* 512MB of local GDDR5 video memory onboard;
* 640 ALU and 32 texture processors;
* DirectX 10.1 and Shader Model 4.1 support;
* Fully-fledged hardware HD video decoding;
* High-quality HD video post-processing with scalability;
* Built-in 8-channel audio controller with HD support;
* Sound over HDMI;
* Good overclocking potential;
* Low noise;
* Low power consumption.

Lows:

* No serious drawbacks found.

ok för jag ska beställa en dator snart och 4770 finns ej i lager på inet

Det är det enda problemet med HD4770. Det hade regerat för sitt pris men ATI:s kiselleverantör TSCM har problem med 40 nm noden som det här görs på. Istället har ATI sänkt priset på HD4850 för att möta efterfrågan. Det är inget dåligt val det heller.

är det mycket det skiljer mellan strömförbrukningen på dom två korten?

Det är nog endel i med att 4770 är gjort i 40nm.
Om man kollar hög belastning så är det endel, ialafall om man kollar på SweClockers egna test:

http://www.sweclockers.com/articles_show.php?id=6173&page=9

ok för på den står det att HD4850 blir runt 80 grader när det är mycket överbelastat, är det dåligt att det blir så varmt?

Det är normalt.