Hur många fps "behöver man", för att spelet inte ska hacka?

60 minst, dock tycker jag att 80+ flyter på bättre. 100~ fps och det flyter på väldigt, väldigt bra. 200 fps typ extremt bra och 300 fps ja då bör man ha vsync på ^^

Pff, du märker ingen skillnad mellan 60 och 80 fps eller 100 och 200 fps...

Skulle säga att du slipper hack vid 30+, 60+ ger dock ett mer "smooth" spel...

30+ enligt mig.

Men i spel där det händer mkt så är 40+ att föredra tex bilspel

men i tex strategispel behövs inte mer än 25 för att det ska flyta.

Det finns ingen anledning att satsa på mer fps än vad skärmen lämnar. Det kan omöjligt uppfattas fler fps än vad uppdateringsfrekvens är på skärmen t. ex på 60hz. Det är självklart att spelet flyter på bättre med högre fps, sen vad ögat förmår att uppfatta utan lagg brukar variera.

Alltså; ett konstant flöde på 30 fps utan fps-drop är absolut tillräckligt om inte den som observerar har syn som stålmannen.

60fps brukar dock vara en riktlinje att gå efter...

Edit: 5770 borde klara av det galant då jag "maxar" de spelen med mitt 4870 512Mb i upplösningen 1680x1050 i 60Hz.

Jag sitter på ett 5770 och en 955a och den klarar att maxa bägge spelen, i 1280 x 1024 iaf!

dock är de inte superkrävande spel.

Jag hade sparat till ett 5850 om du ska game:a

vad har du får prolle?

HD5770 är inte ett särskilt bra val om du vill ha mycket fps då det kostar mer än ett HD4870 och ändå är sämre. Visst har det positiva sidor som att det är kallt, har låg strömförbrukning och dx11 men pris/prestanda så är det ett dåligt val. Jag skulle vilja tipsa om ett HD4870 om du vill lägga dig i ~1300kr-klassen, ett HD4890 om du vill lägga dig i ~1800kr-klassen och ett HD5850 om du kan betala 2500kr.

EDIT: 45 eller mer fps rekommenderas väl om du ska spela FPS, mycket skönare.

4870 = jetmotor, sjukt varm och låter mkt, för ~200kr mer är 5770 ett mkt bättre val. Om man nu vill ha de få fpsen man missar går det lätt att överklocka.

Om du ska köpa ny dator och spela hade jag aldrig köpt gammal hådvara, Spara då hellre till ett 5850!

Visst är dx11 framtidssäkert men något som är mer framtidssäkert är prestanda. DX11 kommer ge lite kul effekter, men jag antog av titeln på tråden att du var ute efter frames.

Det finns jättebra kylare till HD4870 idag, men hur som helst så är det inte sjukt varmt och ingen jetmotor. Och sedan kan man överklocka ett HD4870 också, som dessutom inte begränsas av en liten bandbredd/bussbredd (som HD5770 gör).
Skillnaden är inte 200kr, den är ca 400kr. Då är HD4890 ett bättre val som bara kostar ungefär 200kr mer än HD5770.
Tycker bara att det är synd att köpa HD5770 då prestandan inte alls är särskilt hög i förhållande till priset.

spelar du Counter-Strike på 60fps och sen på 100fps så märker du skillnad!

det gör du inte nej. den enda skillnaden är att du ser att det står 100 fps istället för 60 fps i hörnan

60fps+

Som jag ser det så tjänar man i så fall mer på att få ner skärmens responstid mot 0, snarare än att jaga alltför höga fps för att motverka lag.

En annan förutsättning är även att förmå grafikkortet att bibehålla fps:n i ett konstant flöde, vilket kanske inte är realistiskt i dynamiska spelmiljöer och därmed påvisar lag emellanåt.

Uppfylls dessa förutsättningar så betvivlar jag starkt på att fps högre än skärmens uppdateringsfrekvens skulle vara märkbar. I annat fall så ser jag det som att en hög fps motverkar lag då det finns en "buffert" av bildrutor att ta av helt enkelt.

har läst någonstans att 24 fps som är jämt fördelade över sekunden flyter på perfekt (det mänskliga ögat kan inte se skillnad på om det är mer)
Men eftersom datorer har svårt att fördela fps:en jämt över sekunden behövs antagligen 50-60 för att det ska kännas laggfritt

Sen är det viktigt att tänka på att de flesta plattskärmar som körs i 60 Hz inte kan visa mer än 60 fps

Senast jag kollade på inet (1vecka sedan) så var prisskillnaden inte mer än 200kr, och idag är den 150kr bara.. (1gb varianten så klart)

Och på alla recensioner det fanns på 4870 så stod det att det lät som ett tröskverk och gick varmt. plus att jag har egen erfarenhet av detta med.

De där jättebra kylarna är iaf inte stock, och om du ska köpa annan kylning blir det dyrare än ett 5770 ändå.

5770 har blivit så sjukt smutskastat på swec, så känner att jag är tvungen att låta det få lite upprättelse här! Det må vara att det tappar ett par ynka fps mot 4870 @stock, men man vinner så mycket annat!

Värme,ljud, dx11, högre OC tak, Plus att drivisarna antagligen kommer att optimeras mer. Och det där med skillnaden i bandbredd/bussbredd vet både du och jag att det är skitsamma i praktiken...

Ontopic:
Ny dator ny teknik, skippa 4800 och kör på 5800 serien!

"Alltså; ett konstant flöde på 30 fps utan fps-drop är absolut tillräckligt om inte den som observerar har syn som stålmannen"

"Pff, du märker ingen skillnad mellan 60 och 80 fps eller 100 och 200 fps..."

"det gör du inte nej. den enda skillnaden är att du ser att det står 100 fps istället för 60 fps i hörnan"

så jävla mycket bull haha.

personligen tycker jag 30fps är fucking ugly. Jag lirar dock mest FPS och där vill jag gärna ha absolut minst 60fps. 100fps+ är att föredra, men det kan man glömma i vissa nyare spel

Att man behöver vara stålmannen för att se skillnad var det löjligaste jag hört. Köpte en 60hz skärm och lämna tillbaka den efter en vecka och köpte mig en 120hz; kändes så jävla äckligt på 60hz efter att ha haft CRT, så det bara gick inte. Om man har en 120hzare så kan man ju pröva att vsynca 60hz och 120hz, och uppleva njutningen ^^

Läs om och läs rätt så ser du att det står SYN som stålmannen vilket är en stor skillnad. Du har förmodligen inte ens läst mitt andra och tredje inlägg?

"Alltså; ett konstant flöde på 30 fps utan fps-drop är absolut tillräckligt om inte den som observerar har syn som stålmannen. "

Här anser jag att ett konstant flöde på 30 fps utan fps-drop är precis vad som är tillräckligt för att kunna spela utan hack.

Sen tolkar du som det faller dig i smaken tydligen. Du har totalt missat vad tråden handlar om.

Nu ska han ju nog också spela spelen och inte bara stå bredvid och observera dem
ta det lugnt nu, gå ut och mjölka en ko vet jag; frågan som ställs är tillräckligt vag för att utrymme för tolkning ges, eller hur? därför kan du enbart konstatera att min tolkning av frågan inte är densamma som din, inte att din är mer rätt. Att 30fps räcker för att spela utan hack stämmer inte i ett flertal spel, punkt slut. Jag SER att det hackar om jag sätter maxfpsen på 30 och det lär du också göra. Jag ser inte medvetet att det hackar nånsin om jag har maxfps på 80+ i vissa spel, och jag KÄNNER att det är helt följsamt om jag har 100fps+; att känna är dessutom inget annat än att se omedvetet, eftersom jag och gissningsvis även trådskaparen saknar ett sjätte fpspati-sinne. Men så lirar jag mest quake, tfc, fortress forever och andra spel där man inte pruttar på i slö hastighet och därför måste utnyttja såväl öga som fingrar

Sen kommenterade jag mest den allmäna stämningen i tråden, vilken sprider myten om 60fps = max ögat uppfattar.

4870:n låter som ett tröskverk, om det har en dålig kylare.
Den som följde med mitt xfx lätt förjävligt däremot mitt andra kort från powercolor hörde jag inte ens.

Så vill man ha det tyst få man kolla upp vilket man väljer eller köpa till en kylare, vilket i och för sig ökar priset så pass att man förmodligen kunde köpt ett bättre grafikkort i dagsläget.

Dock så låter ju korten mest när dem används, och hör man dem om man spelar så är det närmare dags att köpa nya hörlurar eller allternativt högtalare.

´

källa tack!

kan säga dig att iaf mina ögon ser stoooooor skillnad på 24FPS och 60!!

Motionblur däremot lurar ögat rejält. det är därför tex filmer som går i 25FPS känns så mjuka när CS är totalt ospelbart i 25FPS

sen ang skärmarna: vaddå de flesta? Ingen skärm kan ju visa fler FPS än vad skärmbilden uppdateras! alltså 60 om den tuggar på i 60hz.

Sen till alla andra: prova en CRT skärm på 120hz och kör tex COD med 120FPS+, och sen kör ni COD i 60hz. det ÄR som natt och dag.

Sen kan jag ju lägga till vad jag hittade efter lite googlande :

"Though animated media works on distinct frames sampled at discrete points in time, there is no evidence suggesting that the human visual system works in the same way. Therefore, it is impossible to express the limitations of human perception as a given maximum frame rate."