Corsair CX/TX/VX/HX - Skillnad?

HX är väl modulära eller? Har 1000 wattaren själv och den är modulär i alla fall. Vet att 850 wattaren också är det. TX är ju de med lite högre watt, dock är de icke-modulära. CX samt VX har jag ingen aning om, vet bara att de är de med "lägre" watt.

CX,VX,TX är icke modulära nätagg.
HX, modulärt.

Dessutom är det olika tillverkare på olika agg.
Corsair lejer nätaggstillverkare att tillverka vissa agg enligt vissa specifikationer, som sen klistras med Corsairs klisterlapp. (Branding)

Seasonic, CWT, är några lejda tillverkare t, ex.

Nja, det är inte riktigt branding. Branding är när OEM-tillverkaren har en konstruktion (ett aggregat i detta fall), med vissa komponenter och specifikationer. Därefter smackar nästa led på sitt märke (utan att förändra grundprodukten alls) och säljer den som sin. FSP Epsilon är ett exempel på ett aggregat som säljs under många olika namn av många olika märken (OCZ och Zalman har släppt Epsilon agg. som sina egna).

Att OEM:er däremot tillverkar aggregatet åt ett märke efter deras specifikationer är inget konstigt, det finns ju bara ett fåtal tillverkare med resurser att bygga bra nätaggregat. Det är ju något som inte är unikt för nätaggregatsbranschen (varken branding eller att inte ha tillverkningen själv), utan det är likadant när det gäller skärmar, DVD-spelare, processorer och andra kretsar osv.

Angående Corsair, så är som tidigare nämnts HX-serien modulära. HX750/HX850 har en ny ännu bättre design (DSG) än de äldre HX-aggregaten. CX400 är budgeterbjudandet från Corsair och håller inte riktigt lika hög komponentkvalitet (dock en bra bit över genomsnittet) som de lite dyrare kraftigare modellerna. Dessutom styrs fläkten i CX400 upp redan vid runt 200W för CX400, medan den i de flesta andra Corsairaggregat styrs upp vid 300W eller senare.

Här är en lista över vilka tillverkare som anlitats för de olika aggregaten.

CX-400 – Seasonic
VX-450, HX-450 – Seasonic
VX-550 – Channel Well (CWT) (PSH platform)
HX-520, HX-620 – Seasonic
TX-650 – Seasonic
HX-650 – Seasonic
TX-750 – Channel Well (CWT) .(PSH platform)
HX-750 – Channel Well (CWT) (DSG platform)
TX-850 – Channel Well (CWT) .(PSH platform)
HX-850 – Channel Well (CWT) (DSG platform)
TX-950 – Channel Well (CWT) (DSG platform)
HX-1000 – Channel Well (CWT)

1. Beror snarare på hur mycket du tänker belasta agget med i hårdvara till datorn.
HX 750 om du tänkar skaffa flera kraftiga gfxkort för Sli/CF + eventuellt överklocka rubbet...? ( både GPUs samt CPU alltså)
Annars klarar du dig lätt på mindre agg. 550w räcker och blir över i en standarddator.

2. Rippel kan enklast förklaras som oren spänning. En 12v lina levererar någonstans runt t, ex 11,8v - 12.2v. Ju mindre rippel ju mindre differans mellan spänningstoppen/botten. Jämnare spänning mår hårdvaran bäst av.

Jag är på väg att skaffa ett nytt mATX system och jag måste ha modulärt nätagg i det. Frågan jag ställer då är om det är värt att lägga ner ca 300 kr mer för att få Corsair HX750 istället för Corsair HX650W då

HX-650 – Seasonic
HX-750 – Channel Well (CWT) (DSG platform)

Eller ska jag spara mina 300 kr och köra på 650w'arn?

1. Nej, det går inte generellt att säga att den ene OEM-tillverkaren genomgående skulle leverera bättre aggregat än den andra. Man får snarare se till både tillverkare och design.
HX650 bygger på HX620 (endast mindre förändringar i grunddesignen), som är ett mycket bra aggregat, men på en äldre plattform.
HX750 är byggt på en ny plattform, bättre än CWT's äldre plattform som VX550 och TX750/TX850 bygger på. Den är även snäppet bättre än Seasonics plattform för deras HX-modeller.

Men jag tycker som tidigare talare att du snarare skall titta på vad du skall ha för komponenter i första hand och därefter kan det kanske bli aktuellt att kolla på prestandaskillnader mellan aggregaten.
Om man inte skall köra high-end, så räcker ett HX650 till allt.
Eftersom det är ett m-ATX system som skall byggas, så antar jag att det inte blir high-end komponenter (de brukar ju ta plats och vara väldigt effektkrävande->varma).
Som exempel på hur mycket saker och ting egentligen drar, så kan man titta på x-bit labs lilla sammanställning över hur mycket HD5850 och HD5870 drar:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5800-...

Med sitt testsystem med en överklockad och övervoltad core i7 920 (överklockad till 4,1 GHz och som drar ~100W mer än en oklockad i7 920) och HD5850 i CF, så fick de ett effektdrag på 615W med både Furmark och Linpack igång samtidigt. Detta innebär alltså att både grafikkorten och processorn belastas med mer last än de någonsin gör av normala applikationer, samtidigt (dvs en situation som aldrig kommer att uppkomma).
Under last med det mest effektkrävande spelet de kunde hitta, så fick de en last på maximalt 450W (vilket ger att under normal spelbelastning ligger belastningen på ~400-450W )

I princip skulle man utan problem även kunna köra HD5870 i CF på HX650 med deras system, för även om lasten kan komma upp i 688W, så krävs det syntetiska program specifikt inriktade på att ge hög effektbelastning för att ens komma så högt. En hög spelbelastning är ju 500W. Med oklockad processor skulle lasten ligga på runt 400-450W spellast och på sin höjd 600W i absolut maxlast.

De gjorde denna sammanställning av olika processorer i olika klock + HD5870 i single och CF:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-...

Personligen skulle jag dock tittat på HX750/HX850 i fallet med överklockad i7 920 processor och två HD5870.

Är vx450 tyst runt 300w?

Så här skrev "silentpcreview.com" i sin test på VX450; "If you want the best noise performance from the VX450W, use it in a system that draws no more than 300W (DC), and/or ensure that its immediate environmental temperature does not climb much above 30°C."
Testet här: http://www.silentpcreview.com/article751-page1.html

I mtt bygge är ett modulärt nätagg ett måste och det minsta HX som Corsair har är 650W så därför kollar jag på HX650 och HX750W. Systemet i säg kommer inte vara jättekrävande (om inte GF100 visar sig vara det) då det kommer bestå av en i7 930 och GF100. Så är det värt att lägga ner 300 extra för 750W? Systemet i sig hoppas jag kunna hålla igång i alla fall två år framåt.

Så du menar att jag ska ta 750w?

Nej 300kr är inte så jätteavgörande. Blir ett 750w då:)

För ett par dagar sedan så satt jag också och tvekade mellan olika nätagg men beställde slutligen ett HX 750 igår. Egentligen är det sjukt överdimensionerat för min dator nu, men jag ville ha ett lite kraftigare än mitt HX520 för att vara redo för nytt Nvidia-kort till sommaren.

4-500kr extra var det värt för ett modulärt nätagg med hög effektvitet, speciellt som jag troligen kommer att använda det i minst 5-10 år.

Nja, Corsair har ju faktiskt fortfarande HX520 och HX450 ute hos vissa försäljare, även om det verkar som om Corsair avvecklar sina modulära aggregat under 650W.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=111532
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=381493

Om du inte tänkt köra med fler än ett (high-end) grafikkort räcker ett HX520 eller ett HX650 gott.
Visserligen har du tänkt dig rätt effektkrävande komponenter, i7 930 är rätt effektkrävande och GF100 förväntas att bli det, men de aggregaten duger gott.

Även Seasonic M12 II 500W kan vara något för den som vill ha ett bra tystgående nätaggregat med modulära kablar. Nackdelen är att priset ligger väldigt nära HX650.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=273671

Det låter även mer än mitt gamla Hx 520
Inte så mycket att det stör egentligen, verkar vara mest vibrationer, men Hx 750 är ju inte knäpp-tyst.