Inlägg

Annonsören har avslutat denna annons.

Hej, jag ber om ursäkt men jag har glömt ta ner annonsen. Den är redan såld till det efterfrågade priset.

Om vi skippar matematiken och bara går på resonemanget:

Kortfattat:

Om det finns en begränsad mängd variabler (komponenter, operativsystem osv) som är fördelade per invånare och du slumpvis väljer ut ett antal invånare och frågar dem så kan man gradera det på en skala:

Frågar du 1 person av en miljon så säger givetvis ditt resultat dig ingenting.
Frågar du 100 personer så kanske du börjar få en indikation på något.
Frågar du 1 000 personer börjar du få resultat som är ganska nära den sanning du fått om du frågat hela miljonen.
Frågar du 10 000 personer så får du ett resultat som ligger så pass nära det resultat du skulle få om du frågade hela miljonen att det blir menlöst att fråga fler.

De andra har inte blivit frågade, men det finns en brytpunkt där det inte längre är lönt att fråga dem för att deras svar inte påverkar resultatet.

Detta har betydligt smartare folk än mig räknat på och man har kommit fram till beräkningsmodeller där man hittat var brytpunkterna går ungefär.

Efter att du nått brytpunkten börjar du att få ett jättestort spann på säg 11 001 till hela totalen där felmarginalen på alla praktiska sätt och vis är oförändrad. Och eftersom den redan var oförändrad vid 10 000 är det då alltså menlöst att ens bemöda sig med fler svar, därför slutar man.

(De två vanligaste anledningarna att man inte vill fråga fler/oftare förutom att det inte ger bättre resultat är:
Det blir för mycket data att hantera.
Det blir för "spammigt" att få frågan.
(Angående att det är spammigt att få frågan så kan man såklart kringgå det genom något slags passivt deltagande, men vi vet inte riktigt vad effekterna av ett sådant upplägg skulle vara eller varför Valve inte valt det så jag lämnar det därhän.))

Ojdå ja, den första videon där var ju komiskt dålig, kaktusarna är änglar tydligen

Vi kanske får återbesöka ämnet men det känns inte representativt för vad vi såg. Dock som det också syns i våra screenshots så började det ju synas till i performance-läget i 4k även för oss om än inte alls så extremt som dessa videosnuttar.

Vid lägre upplösningar och/eller DLSS på Performance blir det absolut lite ringing/halos ja. Vi pratade till och med om det medan vi skrev på artikel. Bra att du sa det, jag lägger till det i texten!

En mer tydlig effekt är den orolighet vi pratar om i artikeln. Dansande pixlar mer eller mindre.

Det är i min mening svårare att undgå än lite mer generell suddighet tex.

Jo onekligen.
Det skulle möjligtvis kunna vara någon slags felavläsning av Windows 11.
Men jag vet inte hur många som är med i Insider i dev-ring år 2021, enda siffran jag hittar är 2015 då 7 miljoner användare deltog i samtliga rings vilket ungefär motsvarade 3% av alla Windows 10-användare. Och slår man ihop det med alla som fixade sitt Windows 11 på annat håll så kanske.

En teori iaf
Om det kvarstår i juli skulle jag nog känna mig mer säker på saken.

Jo, om man jobbade på nvidias marknadsavdelning och skulle välja ett spel för att visa DLSS hade man nog valt det här spelet

Men det har ju mer att göra med rockstars usla taa än dlss förträfflighet. TAA behöver absolut inte vara såhär dåligt.

Edit: tydligen kanske inte så bra i alla lägen visar det sig:
#19164476

Tänker du just nu i juni eller på det jag nämnde om december?
För typ allt verkar tokigt i december.

Håller med om att det låter som en bättre lösning, om nu folk hade valt att opta in i tillräcklig utsträckning.

De skulle ju kunna testa helt enkelt. Jag antar att de har övervägt det (eller kanske till och med gjort det).

För att uppnå en felmarginal på under en procent behövs ungefär 10-17 tusen respondenter av en population på 100 miljoner. Säg 20 000 för att vara på den säkra sidan och hamna under en procent.

Att döma av marknadsandelarna för mer udda produkter i SHS ser det ut som om de har minst 100 tusen. Troligen fler.

Däremot är det ju inte ofelbart. Data kan bli tainted. Det har hänt förut men det sticker ju ut och rättas i regel till i efterhand (som exemplet med VR headset i juni). Däremot har vi ju ett ”nutida” exempel i form av december som ser helt tokigt ut.

Det finns ju också det problemet som AMD påpekat:
På offentliga datorer, internetcaféer osv så kan samma dator får frågan flera gånger om.
I fallet som AMD pekade ut så rör det sig om kinas största internetcafekedja som tydligen uteslutande använder Intel-CPUer.

Och visst är det kedjan tillräckligt stor så påverkar det ju resultatet. Men då är det mer bara en fråga om att Valve inte borde mäta samma dator mer än en gång per månad. Snarare än att felet skulle ha rättat till sig med ett större sample size.

Det kan bli fel på många olika sätt, men på sätt som inte har med sample size att göra. Dock verkar många blanda ihop problemen eller lösningarna med sample size.

Största anledningen är ju om du vill vara redo för Directstorage. Snarare än ”vanlig” lagringsprestanda.

Den andra anledningen är väl ”varför inte” nu när de bara kommer närmare och närmare varandra i pris b

Jo precis. Man ska absolut inte blanda ihop SHS med åsiktsbaserade undersökningar.
Folk är oärliga/agerar inte som de tänker att de agerar etc. Medan SHS läser bara av vad man har i datorn.

Så otillförlitligheten som vi sett i valundersökningar är inte en faktor när vi tittar på SHS.

Är urvalet dåligt (som tex om de bara ställt frågan till svenskar) så faller ju det mesta förstås.

Men som sagt man kommer väldigt snabbt till en punkt där felmarginalen/variansen är så låg att det blir menlöst att addera fler samples.

Av SHS siffror att döma så skulle jag säga att de i alla fall ser ut att vara väl över 100 000. Vilket är fullt tillräckligt i sammanhanget. Felmarginalen minskar inte nämnvärt ens om du hade tillfrågat 90 miljoner av 100 miljoner.

Även med låg konfidensnivå för ens samples så når man relativt snabbt upp till en rimlig nivå. Du kan testa länkarna jag postade tidigare och laborera lite själv med siffrorna där.

Men angående avvikelser och om de finns. Hade det funnits stor varians i resultaten hade vi ju sett det i form av stora månatliga svängningar i resultaten. Men det gör vi inte i regel. Det händer och då är det i regel så synligt att man direkt förstår att något gått snett. Kolla tex december 2020.

Men absolut upp till en viss punkt är det vettigt att tillföra fler samples. Grejen är att den siffran inte är miljoner eller tiotals miljoner.
Det finns det hur många statistiker, regeringar, marknadsundersökningainatitut etc som helst som är levande bevis på. Så det du i princip säger så är ju att hela omvärlden som jobbar med statistik gör fel.

Och det hade man ju kunnat köpa om det var så att det fanns några tecken på att det var fel. Men ingen visat upp sådana tecken här. Så då blir det, i min mening, rimliga i sammanhanget att lita på vedertagna principer för hur man gör den här typen av undersökningar.

Btw så mailade jag Valve idag och bad om lite förtydligande. Typ genomsnittlig samples size, hur de arbetar med avvikelser, AMDs ankelselsee om att vara underrepresenterade pga kinesiska internet-cafeer osv
Jag betvivlar tyvärr att jag kommer få några vettiga svar. Men valve brukar gå rätt mycket på feeling så har nån en bra dag kanske de bestämmer sig för att hjälpa oss

Mikroskopisk är ju en sanning med modifikation.
I både antal och omsättning har det varit en starkast växande delen av grafikkortsmarknaden i ett par år nu. Framförallt i länder som Sverige.