Inlägg

Det är, som sagt, vanligare att det funkar med Canon pga registeravståndet. Det blir dock i regel ganska omständigt att använda med manuell fokus och oftast manuell nedbländning när man tar bilden osv.
För vissa specifika specialområden eller för att man är nostalgisk eller om det är något väldigt exotiskt objektiv kanske det kan vara aktuellt, men gerenellt skulle jag säga att det är vettigare att satsa på modernare grejer.

Fast då blir det ju i praktiken ett steg ljussvagare än med APS-C. Du behöver ju, om du ska jämföra priser och prestanda ha f/2.8-4 för att få motsvarande ljusupptagning som med ett objektiv med f/4-5.6 på APS-C.

Eftersom du skriver just "fåglar på håll" så svara jag rent spontant Canon. De har fler och billigare (långa) teleobjktiv. Nu är detta inte riktigt hela sanningen för det finns ju objektiv från 3:e part som jämnar ut skillnaderna lite, men generellt är Canon att föredra för just det ändamålet.
Sen beror det ju på lite vad du menar med "fåglar på håll". Tänker du lurpassa på skygga rovfåglar eller kungsfiskare (är väl iofs åxå rovfågel) eller fota tjäderspel osv så håller jag fast vid ovanstånde. Om det handlar om talgoxar vid fågelbordet hemmavid eller änder vid den lokala stadsdammen spelar det mindre roll.
I det förstnämnda fallet kommer du få vara beredd på att det kommer att kosta lite. De populäraste budgetalternativen för fågelfoto till Canon är EF 400/5.6L och EF 100-400/4.5-5.6L
Till Nikon kan man använfa AF(-S) 300/4 med en 1.4x teleconverter eller en AF 80-400/4.5-5.6 (den sistnämnda kräver hus med egen AF-motor för att ge AF och den förstnämnda finns både i AF och AF-S-version.)

Sigma 100-300/4 finns ju till båda och kan kombineras med teleconverter. Det finns ju några andra alternativ åxå, som är lite billigare från tex Sigma. Man får då gå ner en smula i AF-hastighet och bildkvalitet, men kan kanske komma undan med 6000-7000kr (nypris).

Sedan finns ju diverse 70-300 eller 55-250/300 osv till båda märkena, men 300mm är lite i kortaste laget om det inte handlar om lite "tamare". Dessa är inte heller lika lämpliga att kombinera med telekonverter pga den sämre ljusstyrkan. De har även (generellt) långsammare AF osv.

För makro är 18-55-objektiven som följer med inte SÅ illa. De ger en förstoring på 1:3, vilket gör att man täcker bildytan med ett föremål som är ca 72x48mm. Med ett riktigt makroobjektiv är samma mått ca 24x16mm. Sedan finns det ju lösningar för ännu större förstoringar. Där har Canon ett speciellt objektiv, medan man med Nikon får använda mellanringar eller bälg eller liknande. Men det är ett ganska specialiserat område...

Du försöker säga att det aldrig i världshistorien har hänt att en nätadapter från Apple har gått sönder?

Edit:
Kollar man på bilden här:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/Mpnxlc5yCOKeEP87B_m8pOE...

Så ser man ju dessutom att den konding där det står "filter capasitor" har en dålig lödning till vänster (jag tycker åtminstone det ser ut som att den inte fått en bra vätning). Till höger har pad:en på kretskortet släppt, troligen pga fysiskt våld. Hade lödningen till vänster varit bra hade sannolikt samma sak hänt där, istället för att lödningen delat på sig.
Visserligen svårt att säga helt säkert utan att ha fler bilder eller helst se grejerna i verkligheten.

Det finns väl alltid en risk att saker kan börja brinna. Det är ju faktiskt så att det stora flertalet bränder faktiskt INTE är anlagda. Sen kan det vara ett batteri som blir överladdat eller blivit skadat, en mus som gnagt på isoleringen i en kabel inne i väggen så det blir kortslutning, nätagget i en dator som ger upp, ett ljus som någon glömt, flera ljus som står för nära varandra eller fett i en stekpanna som blir för varm osv osv.

Så en iPhone-laddare lämnar 10VDC, eller hur menar du?

Mer eller mindre alla mobila prylar idag laddas via "USB", dvs nätadaptern som man sätter i vägguttaget lämnar 5VCD precis som vilket USB-uttag som helst. Vissa enheter med lite större batteri som surfplattor tex behöver mer ström och då har man en nätadapter som kan lämna mer ström. Skulle man ansluta en mindre enhet till en dylik nätadapter skulle den mindre enheten fortfarande bara ta så mycket ström som den vill ha. Laddelektroniken sitter nämligen inte i nätadaptern utan i spelaren/plattan/telefonen.

Nu vet jag inte om blackrapid har kommit i nya varianter, men den som jag har är INTE särskilt smidig när man ska sätta kameran på stativ iaf. Vad jag kan se finns det inget som gör att man slipper skruva loss fästet innan man sätter kameran på stativet. Sjukt osmidigt.

Jag vet att många gillar Op/tehcs remmar. Jag har inte själv testat dem. Det som talar för dem är att de är ganska breda och att de är lite elastiska då de är i neopren, på så sätt bör de kännas mjuka och avlasta på ett bra sätt. Man borde åas bli lite svettig och äcklig av dem...

Själv har jag en Tamrac N-45 (fast har jag inte stativet med så använder jag gärna en blackk rapid).

Precis. Säkerställ att det blir rätt nätspänning om/när du beställer.

Kan du stoppa undan förstärkaren nånstans annat än på bänken? Isf kan du ju köpa en förförstärkare att ställa på bänken.

Annars tror jag att det kommer att funka rätt bra med en sådan förstärkare du länkade till om du inte ska spela så himla högt. Vill man ha lite mer kräm än så finns Topping TP60 resp. HLLY TAMP-90 att köpa på ebay för relativt rimliga pengar. Jag såg att ljudfokus har fått in en förstärkare baserad på samma krets som TAMP-90 och TP60:
http://www.ljudfokus.se/produkt/dynavoice-amp-80-svart-forsta...

Jag har dock ingen erfarenhet av Dynavoice Amp-80. Min känsla är att TP60 och TAMP-90 är mer påkostade och har bättre komponenter, men det vet jag eg inte, det är bara en känsla.

D5100 har samma sensor, så bildkvaliteten blir samma, men d7000 har bättre AF och sekvenstagning osv, så man är lite bättre rustad med en D7000.

En variant på det betan föreslår är ju att lägga upp dem på dropbox eller google drive.

@N0iZE:
Konståkning är väl tämligen närbesläktat ja. Det är ju samma miljö osv. I just ditt fall skulle man ju kunna tänka sig att du kunde förhandla dig till att få vara på isen, åtminstone på träningar osv, då hade du ju kunnat komma undan med en 50/1.8 kanske.
I ditt fall ger inte en AF 80-200/2.8, som jag föreslog tillsammans med en D90 till TS, någon AF, eftersom D3000 inte har någon motor i huset. Annars hade det varit ett någorlunda billigt alternativ. Så de bästa alternativen för din del är att kolla på 70-200/2.8-zoomar från Tamron och Sigma som är så moderna att de har egen motor.
Ett 85/1.8, som nämnts här ovan kan funka någorlunda okej på saker som inte är allt för långt bort.

För 6000kr skulle du nog kunna hitta en begagnad Nikon D90 (bör gå att hitta från 2000kr pch uppåt) och ett begagnat Nikon AF 80-200/2.8 (de välanvända äldre versionerna med skjutzoom brukar gå för typ 3000kr och uppåt). Mycket bättre än så blir det nog inte med 6000kr som budget och det är en "helt okej" kombo, men man kanske inte kan ju inte förvänta sig lika bra resultat som med nyare/dyrare grejer.
Autofokusen kommer inte att vara dundersnabb och det får inte supersnabb sekvenstagning, men såntdär går i väldigt stor utsträckning att leva utan/jobba runt om man är insatt i sporten och kan läsa spelet och lär sig tajma.
Om man inte tänkt försärja sig på det hela så behöver man ju inte heller ha 100% keepers, utan det är ju mest att man grämer sig lite om man får några bilder som potentiellt kunde blivit bra men som blir lite suddiga.
Skulle du köpa nytt och ändå hålla nere priset så skulle jag kolla på D7000 och Tamrons eller Sigmas 70-200/2.8-objektiv, men det blir ju rätt mycket mer än 6000kr.

Ett 50mm objektiv blir nog en smula kort. Annars är det ju ett prisvärt objektiv.

Ang. "fullformat" så anser jag inte att det är aktuellt med din budget. Bland de billigare husen du kan köpa som är vettiga är nog en begagnad D700 och redan där är budgeten övertrasserad, om jag inte är helt ute och cyklar vad gäller begagnatpriserna. Därtill behöver du ju ett objektiv. Du kan visserligen komma undan med f/4 istället för f/2.8, men måste åxå upp i 300mm (Där finns ju Sigma 100-300/4, som är ett mycket bra objektiv) för att få "samma bild" som med crop-kamerorna, men då har du inte längre någon fördel av den större sensorn och då är det ju lite meningslöst.

Skulle du köpa en av de allra billigaste systemkamerorna som du redan kollat på, för ca 2000kr så kommer du ju undan med kanske runt 3000kr med ett stativ åxå. Skulle du kunna utöka budgeten lite (eller köpa begagnat för den delen) finns det ju mer att välja på och man har ju då möjligheten att titta även på de lite större systemen. Därmed inte sagt att de mindre systemen är dåliga. Man ska bara vara medveten om att valmöjligheterna vad gäller objektiv och tillbehör är mindre och att begagnatmarknaden är väldigt liten. En del är nöjda med dessa system, medan andra byter system när de blir lite mer "avancerade" som fotorafer.

Du skulle ju kunna köpa ett stativ nu, som du även kan ha till en framtida systemkamera, och fortsätta fota med den du har nu ett tag till.

Du får gärna posta några bilder som du är mindre nöjd med och då även tala om vad du inte är så nöjd med, så är det lättare att svara på vad för uppgradering som känns vettig osv.

Generellt är det ju lite som Nisse-Tuta skriver att i de lägre segmenten gör det större skillnad per krona om man går upp lite i pris, medan när man kommit en bit upp så blir skillnaderna inte lika stora. Så det KAN vara vettigt att spara ihop lite mer pengar.

De finns för typ 1700kr eller något på thomann. Om du nu skulle fastna för dem...

Ett par slutna lurar är ju mer allround, då de ju inte läcker ljud. De funkar ju då även om man ska micka tex sång, utan att man får med det som sångaren hör i lurarna i inspelningen av sångspåret. Annars tycker jag personligen att öppna lurar är trevligare rent generellt. Jag är dock inte något proffs på mixning/mastring på något sätt.

En G1x har ju rätt stor sensor och kan väl i mångt och mycket jämföras med en systemkamera, men jag tycker inte att man kan göra riktigt samma jämförelse med G15. Det är en kompetent kamera, för vad den är, men den, jämfört med systemkameror, lilla sensorn gör att man inte kan använda skärpedjupet på samma sätt och när man ökar ISO-talet lite så blir bilderna väldigt mycket grynigare.
Under gynnsamma förhållanden får man dock kolla noga för att kunna skilja G15 från en systemkamera.

Om du fotar på kvällen/natten utomhus så tycker jag definitivt att du ska skaffa ett stativ, om du inte har det. För den typen av foto är det A och O, IMO. Man kan ha hjälp av bildstabilisering och det går att höja ISO-talet. Man kan, med en systemkamera, välja en ljusstarkare optik osv osv, men man blir då ändå begränsad i vad man kan göra och i sitt konstnärliga uttryck (om man får kalla det så). Med ett stativ kan man välja inställningar mer eller mindre precis som man själv tycker passar för att bilden ska bli som man har tänkt.

Stativ finns i alla möjliga storlekat och prisklasser. Generellt ska man undvika de allra billigaste som inte är så stabila. Vill man hålla priset och vikten nere är det, IMO, bättre att välja ett kortare stativ än ett som är långt och vingligt eller i kolfiber.
En fördel med kompaktkamera när det gäller stativ är att man kommer undan med ett mycket klenare stativ, eftersom kameran väger mindre.

Jag nämner inte några modeller av stativ ännu, då jag inte vet varesig vad du kan tänka dig att betala (jag skulle säga att runt 1000kr för de enklaste bör man nog slanta upp) eller hur stort/tungt du kan tänka dig att bära med.
Det funkar visserligen att göra som du beskriver, att ställa kameran på något osv, men det det inte alls samma flexibilitet.

Jag har inte kollat in bilder tagna med "din" kamera, men som jag ser det är det kanske först när man kommer upp i kameror som RX100 som det är värt att uppgradera för bildkvalitetens skull. Olympus XZ1 är dock helt klart väldigt prisvärd just nu, den har större sensor och ganska mycket ljusstarkare objektiv än den kamera du har idag.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=805596

Du kommer dock att få en större skillnad i bildkvalitet med en systemkamera som har mycket större sensor. Visserligen äts en del av fördelen jämfört med tex XZ1 upp pga det relativt ljussvaga objektivet som oftast följer med. Detta går ju dock, mot surt förvärvade penningar, att byta ut, med en systemkamera.

Jag har inte koll på hurpass bra kalibrerade de verkligen är och hur mycket som eventuellt skiljer mellan exemplaren, men en del hävdar, vad jag läst mig till, att de lika gärna kunde säljas okalibrerade.
Man får ju hoppas att det är lite bättre än så, men är man petig så är det sannolikt bra att köpa en kalibrator oavsett.

Jag är ingen gamer, så jag tänker inte argumentera om vad som är spelbart för dig osv, men jag skulle definitivt inte köpa något med lägre upplösning än 2560x1440 för fotoredigering om jag skulle köpa ny skärm idag. Sweclockers testade två skärmar för ett tag sedan, Asus PB278Q samt Dell U2713HM. Det kan ju ha kommit andra alternativ sedan dessa tester, men dessa skärmar verkar vettiga för den som har krav på bildkvalitet, men inte att den måste vara ultraperfekt. Med dessa skärmar har du ju inom budget, mer eller mindre, även råd att köpa en X-Rite Colormunki Display för att kalibrera skärmen åxå, även om PB278Q verkar vara rätt nära sanningen, utan så mycket variation mellan exemplar, redan ur kartongen.

Det skulle vara bra att veta vad du menar med "mörker". Du skriver ju samtidigt att du fotar naturen, ett och annat snöfall och forsande vatten. Dessa saker bör din kamera klara av ganska bra även i svagt ljus, eftersom den har manuella inställningar. Jag förutsätter såklart att du använder stativ, vilket du kommer att behöva göra med en bättre kamera åxå, för den typen av bilder.
Att byta till en bättre kamera med större sensor gör att du kan använda högre ISO-tal, med mindre brus, men samtidigt så kommer slutartiden att bli kortare, vilket inte är alltid önskvärt för rinnande vatten, tex.
Du har ju åxå möjlighet att montera på ljusstarkare objektiv, men detta ger åxå kortare slutartid och även kortare skärpedjup, vilket inte alltid är önskvärt för tex landskap.

Jag har ingen erfarenhet av NX1000, så jag kan inte uttala mig specifikt om den, men en sak att ta i beaktande är ju att samsungs system är relativt litet. Blir du biten och vill köpa fler grejer senare kommer det att finnas ett betydligt mer begränsat utbud och en nästan obefintlig begagnatmarknad.
I det avseendet kan Panasonic GF5 eller Olympus E-PM1 kanske åxå vara värda att kolla på. Kameror som är ganska lika och ligger i samma prisklass, men har ett något större system (om än fortfarande ganska litet jämfört med Canon och Nikon).

En annan sak är ju att NX1000 helt saknar sökare och bara har skärmen. Svårt att se i starkt ljus. Detsamma gäller dock GF5 och E-PM1.

Ang. ljudkort får du fråga dig vad du tror att du kommer att ha behov av i framtiden. Om du tänker skapa egen musik, har du då nytta av att kunna koppla inte mikrofon eller andra instrument i framtiden, eller kommer du enbart att att skapa musik elektroniskt utan att sampla/spela in "externa" ljud?

Jag vet inte hur ASIO-drivisarna till Asus kort är, men det finns förmodligen en anledning till att musiker i första hand använder ljudkort från Focusrite, M-Audio, Motu, Presonus osv. Många av dessa har ju ingångar gör mick (med mickförstärkare) eller instrument osv med rattar osv för att enkelt ställa nivåer osv.
Ska man enbart skapa musik elektroniskt kanske behovet av sånt inte är lika stort, dock. Däremot är det ju fortfarande av lika stor vikt att fördröjningen från det att man trycker på en tangent till det att man hör ljudet är så kort som möjligt.

Att ha en hörlursförstärkare i ljudkortet där man enkelt med en ratt kan ställa volymen är ju åxå rätt trevligt, såklart...