Prestanda per krona är aldrig relevant när jag är i farten att införskaffa något, då hade jag suttit på AMD (igen) och stångas med drivrutiner (igen)
Var sa jag att det måste bli så? Sa bara att välja spel där R9 290X presterar något sämre så kan du vrida resultatet hur du vill när det är dött lopp mellan kortena, Det är poängen jag gör att man inte kan dra slutsatser av enstaka poäng hit eller dit som många förhastat gör i ren desperation för at framhäva dom röda eller få FPS hit eller dit gör det solklart att 290x tar kronan när det bara matchar. Titan och 290X är jämbördiga, inget annat, får man det till annat då är man blåögd och lever under grov förnekelse av sanningen och fakta.
Kollla andra test med andra spel så har du annat utfall om dom skulle ha "prestandaindex" men samma slutresultat, likvärdigt.
Att 290X ligger på närmare gränsen för överklock är högst troligt oavsett kylare och resultat med flytande kväve är 111000% orelevant i alla sammanhang, men du kanske spelar meningslösa spel där kväve fungerar.
Samma dravel igen ser jag, förnekelse att 290X och titan delar på kronan och att dravelet om drivrutiner återigen dras upp när vi vet att det inte är en faktor historiskt sett då det gäller båda sidor, men du kanske sitter med ditt gammla HD2900 och väntar på uberdrivrutinen dom utlovade?
Jag förnekar inget, ser inte att 290X skulle vara bättre än titan annat än med ekonomiskt dravel inblandat, i övrligt lika med skillnader så små att det inte är värt att lägga större vikt till.
INGEN kan säga att 290X skulle vara snabbare när det är INOM FELMARGINALEN för korrekt statestik, så liten är skillnaden att EN fispoäng inte har betydelse i verkligheten utan bara en siffra du inte kan relatera till i ljudlöst blindtest, var det 10-20% så visst då är det klarlagt.
Skulle det vara oklockat 780 vs oklockat 290X och jag inte ser det som snabbare så DÅ är det förnekelse, inte när det är samma resultat i grund och botten.
