Inlägg

Datormodell?

Operativsystem?

Nätverkskort?

Det är inget jag känner till eller har varit med om. Men jag har ändå inte greppat riktigt ditt problem.

1. Du bygger en ny dator med de komponenterna ovan? Eller uppgraderar du till Windows Vista på en befintlig dator?

2. Du startar datorn från Windows Vista skivan?

3. Har du varit inne i BIOS och kontrollerat startordningen och prioriteringen?

4. Är skivan repad eller smutsig? Försäkra dig om att det inte beror på skivan genom att prova att starta datorn från en annan Windows skiva (förslagsvis en annan Vista eller XP skiva).

5. Vad har du för DVD läsare? Det har du inte nämnt, det borde vara det första att nämna eftersom det är mer sannolikt att problemet ligger där än t.ex. hos processorn eftersom en processor inte läser skivan, det gör DVD läsaren. Kontrollera inställningarna i BIOS för DVD läsaren. Om möjligt prova att stoppa in en annan DVD läsare.

6. Har du angett i BIOS att söka efter bootbar media på USB? Om du vill kunna starta en eventuell installation från USB så måste du se till att ställa in BIOS på att starta datorn från USB i första hand.

Ja, det var verkligen ett smart tips. Men varför är det inte aktuellt för dig? Jag förstår inte varför. För att du inte kan öppna laptopen och ta ut hårddisken av någon anledning eller?...

Vad gäller USB stöd i BIOS så tror jag inte att det blev möjligt förrän i datorer från typ år 2000 och framåt. Jag vet inte hur gammal din dator är, men om den är producerat före år 2000 så kan det vara anledningen till att den funktionen saknas. Dagens BIOS system kan mycket mer än bara starta från USB minnet.

Borde det inte gå att sätta en Ethernet enhet som Boot Device i BIOS?... det skulle då kunna vara ett till sätt att starta installationen på så att själva Windows skivan körs igång från en annan dator. När den dator som Windows ska installeras på väl har tagit emot installationsfilerna så kan den fortsätta resten av installationen själv utan Windows skivan och uppkoppling mot den andra datorn.

Jag hoppas att du löser det på ett eller annat sätt.

Om den datorn levererades med licens så borde den också levereras med Windows skivan. Det händer dock att dagens datorer levereras utan Windwos skivan, där tillverkaren istället har valt att placera Windows återställningen på en separat partition på hårddisken. I sådana fall kan man oftast kontakta tillverkaren eller Microsoft och få en skiva kostnadsfritt om man hellre vill ha en reserv på säkert förvar. Om du alltså har slarvat bort din skiva ska du kontakta datortillverkaren i första hand och Microsoft i andra hand och be om att få erhålla en Windows skiva till ditt system.

Notera dock att den skiva du får från Microsoft inte innehåller samma Windows konfiguration och uppsättning program som den du fick med datorn. Datortillverkare anpassar i regel Windows installationen efter den aktuella datormodellen och de lägger till lite nyttoprogram utöver de program som ingår i Windows basutbud. Sådana specialtillverkade Windows skivor kallas därför oftast Återställningsskivor eftersom de återställer datorns all programvara och operativsystem till dess ursprunglig konfiguration så som den var när man köpte och började använda datorn. Dessa skivor går dessväre inte att erhålla från Microsoft utan endast av tillverkaren, därav är det i första hand tillverkaren man får kontakta i dessa frågor.

Microsoft tillhandahåller endast sina vanliga Windows skivor med deras egen programvara på som normalt ingår i Windows. Datortillverkaren har de specialgjorda Windows skivorna för din dator, och i dessa brukar det detssutom ibland ingå speciella drivrutiner för vissa enheter förinstallerade som ibland inte ingår i den vanliga Windows skivan, och av det följer att det är svårt att garantera att en vanlig Windows skiva ens går att installera på den aktuella datorn om vissa drivrutiner för vissa enheter saknas. Då måste du erhålla dessa drivrutiner först på annat sätt, genom enhetens tillverkare t.ex. via deras webbplats eller om möjligt genom datortillverkaren.

I och med att dessa specialanpassade Windows skivor som följer med datorn innehåller drivrutiner och annan konfiguration som gäller för den aktuella datormodellen, så går dessa oftast inte att installera på en annan dator som inte använder samma enheter och komponenter. De fungerar dock om det är samma datormodeller, eller liknande modeller med liknande komponenter.

Intressant fynd! Det verkar som att du hade rätt trots allt - det finns Windows skivor att få tag på separat utan licens.

Jag såg att dina länkar skrevs ut felaktigt i ditt inlägg pga. smylisen. De rätta länkarna ska vara: Amentio, respektive Click OK.

Man måste antingen lägga in ett mellanslag mellan kolon (: ) och bokstav P så att smylisen inte skrivs ut, eller inaktivera smylisar för inlägget när man postar inlägget. Mellanslag i URL adresser för länkar har för det mesta ingen inverkan på länkens funktionalitet. De tas oftast bort av webbläsaren automatiskt, eftersom URL adresser inte får innehålla mellanslag (white space).

Jag kan tillägga att addresserna ovan refererar till samma databas, så det kan hända att Click OK och Amentio är samma företag eller delar samma IT infrastruktur. Tittar man på deras produkter så ser man att de har mer eller mindre samma utbud.

Click OK har snittbetyget 6.15 av 10 (per den 2009-02-10)[/url] på Prisjakt.nu, medan Amentio har snittbetyget 5.88. Dessa är baserade på köparnas egna betyg. För omdömmen se länkarna. Snittet för de båda blir då 6,015 alltså av 10 möjliga. Inte så illa, men inte så bra heller.

Jag har själv aldrig handlat något hos varken Amentio eller Click OK så jag ska inte uttala mig om hur bra eller dåliga, seriösa eller oseriösa de är. Men jag har på känn att det finns stor sannolikhet för att skivorna du hittade på deras respektive webbplats är bluffprodukter. En indikation på det är avsaknaden av produktbilder. En annan indikation är det faktum att ingen av de stora och populära datorbutikerna på nätet och som jag själv har handlat hos (Datorbutiken, Dustinhome, Komplett, Inet, Webbhallen, Butikit) till min vetskap inte säljer något liknande, dvs. programskivor utan licenser. Så min intuition säger mig att något inte stämmer där. Det du kan göra är att ta något av artikelnumren (tillverkarens artikelnummer) och verifiera med Microsoft att dessa produkter existerar och om möjligt verifiera att de är äkta.

Som jag skrev i det uppdaterade inlägget så får man inte distribuera Windows skivor utan licenser. Däremot får man distribuera licenser utan Windows skivor. Till och med Microsoft själva säljer licenser utan media (skivor) genom deras Genuine Advantage program. Som slutanvändare/privatperson får man heller inte låna ut Windows skivor till andra användare. Det står så i licensen till Windows.

Nu slog det mig plötsligt - det är inte bara ett hinder som står på papper i licensen för Windows, utan det är dömt att misslyckas om man försöker installera Windows från en skiva som inte hör till licensnyckeln man anger.

Exempel 1
Licensnyckel: 45KL3-OP7YT-JKL1M-PR902-HR20W
Windows skiva: 45KL3-OP7YT-JKL1M-PR902-HR20W

Match!

Exempel 1
Licensnyckel: 45KL3-OP7YT-JKL1M-PR902-HR20W
Windows skiva: PO432-FG3LI-FLABC-DA93K-2D83Q

Error: Dismatch!

Av dessa exempel följer att licensnyckeln på en viss Widnows skiva måste stämma överens med licensnyckeln man anger. Jag tror nämligen att dessa licensnummer är unika för varje Windows skiva. Jag kan dock ha fel. Det kan hända att de bara följer ett visst mönster, ett visst schema (algoritm) för hur licensnycklarna ska se ut.

Notera att "licensnycklarna" ovan inte är riktiga licensnycklar utan påhittade exempel. With all rights reserved to Microsoft Corp.

Menar du Windows Media? Alltså filformaten Windows Media Audio respektive Windows Media Video? Du kanske menar Windows Media Center systemet?

Hmm... "media" så som optisk skiva med Windows på?... i så fall ska du veta att Microsoft har stoppat produktionen av och försäljningen av nya Windows XP kopior. Om det går att få tag på någon "media" med Windows XP på... ja, jag skulle inte våga tippa på det. Till min vetskap har det aldrig gått att köpa bara Windows XP skivan utan någon licens, inte ens när produktionen och försäljningen av Windows XP pågick för full fart för några år sedan. Däremot har det gått att köpa licenser separat, utan Windows skivan. Bara idag såg jag att Komponentcenter hade utförsäljning av Windows XP OEM licenser utan media för ca 970 kr.

Anledningen till att man kan köpa licenser separat men inte Windows XP skivor är naturligtvis för att förhindra piratkopiering. Man får inte sprida Windows skivor utan licenser. Om Microsoft skulle sälja dessa separat så skulle de själva vara pirater, kanske världens största, som dessutom skulle ta betalt för kopiorna.

Det bör tilläggas dock att Microsoft ibland har varit villiga att skicka Windows skivor utan kostnad eller för en mindre kostnad till kunder som har ringt in till dem och haft problem med att återställa Windows på sina datorer eller saknat skivan. Så du kan ju prova att ringa till dem och fråga. När du ringer in så kan de verifiera att du har en giltig licens av Windows XP och då har de lov att skicka en skiva till dig, annars får de inte göra det om du inte har en giltig licens De kan då erbjuda dig en licens med skiva som du kan köpa direkt av dem, även om det gäller Windows XP som snart kommer att vara slut i butiker. De har säkert några exemplar kvar. Så ring dit och fråga. Telefon: 08-752 56 00.

Jag vill bara tipsa om tillägget Tab Scope borde inkluderas i listan över tillägg för Firefox 3. Med över 1 miljon nedladdningar, och över 6000 nedladdningar per vecka så har den nog förtjänat sin plats på Ogges lista. Det är faktiskt en av mina favorit-tillägg för Firefox 2 och Firefox 3. Det finns flera liknande tillägg som jag har provat, men denna är jag mest nöjd med. Jag gillar dess minimalistiska konstruktion, den är inte alltför inträngande på användargränssnittet.

Tackar för invändningen grabbar! Så går det när man kopierar och klistrar för mycket och har för bråttom med att publicera det. Jag hoppas att ni finner den uppdaterade versionen av tråden mer tilltalande.

Ogge, jag vet att du är en trogen Firefox anhängare, men tycker du inte att tillägget Tab Scope borde inkluderas i din lista med tillägg för Firefox i Firefox 3 tråden? Med över 1 miljon nedladdningar, och över 6000 nedladdningar per vecka så har den nog förtjänat sin plats på din lista. Det är faktiskt en av mina favorit-tillägg för Firefox. Det finns flera liknande tillägg som jag har provat, men denna är jag mest nöjd med. Jag gillar dess minimalistiska konstruktion, den är inte alltför inträngande på användargränssnittet.

Jag har ingen aning om hur mycket det är egentligen, jag har liksom aldrig kunnat sätta det i relation till något, jag vet inte vad som är rekordet. Hur många bokmärken har du själv?... att tolka utifrån din reaktion så har du nog inte särskilt många.

Tycker inte du att den tisplanen borde utökas?

Jag tycker som sagt att det är lite för tidigt att släppa Firefox 2 helt. Det är rimligt att man som programutvecklare håller händerna i båda bassängen samtidigt, gärna en fot i en tredje bassäng också, och inte bara sticker iväg till den nya bassängen så fort den är färdigbyggd. Det är kanske en dålig jämförelse men det blir alltså att man fördelar merparten av sina resurser på att förbättra den aktuella versionen av programmet, en hel del resurser på att utveckla nästa skarpa version av programmet, men man bör också tilldela en del resurser åt att underhålla äldre versioner av programmet.

Enligt min jämförelse blir det alltså att man ska ha en hand och en fot i den aktuella bassängen, en hand i nästa, och en fot i den gamla. Eller med ett annat talesätt: tre steg framåt, ett steg bakåt alltså, det är mitt ideal. Jag är nog lite mer konservativ där. Det gäller att hitta en balans här. Ingen programutvecklare i världen, inte ens Microsoft kan ge tekniskt stöd åt och underhålla gamla programversioner av alla de program man någonsin har producerat. Då är det inte rimligt att en relativt liten organisation så som Mozilla Foundation ändå är har resurser nog att underhålla och fortsätta att utveckla Firefox 2 parallellt med Firefox 3 och 4. Jag tycker dock att de borde kunna fördela sina resurser på ett bättre sätt, och inte lägga t.ex. för mycket vikt på Firefox 4 eller andra Mozilla produkter som inte är lika populära som Firefox.

Man ska veta att alla datorer inte kan uppgraderas till de senaste versionerna av ett program om det samtidigt ska vara reponsivt och användbart. Medvetet eller ej, det tycker jag att Microsoft har lyckats med när det gäller Internet Explorer. Man har länge arbetat på att förbättra aktuella versioner av programmet och inte fokuserat mycket på att utveckla helt nya versioner, något som de har kritiserats hårt för dock och har förlorat flera marknadsandelar för till Firefox och andra webbläsare.

Allt tyder dock på att Mozilla Foundation redan har bestämt sig för detta steg redan i december 2008.

Hehe, kul att du nämnde det. Jag glömde helt bort den möjligheten. Jag har alltså inte medvetet utelämnat den detaljen. På hedersord! Men det är alldeles riktigt att man på så sätt kan få bättre kontroll över sina bokmärken. Till en början propagerade jag för IE sätt att organisera bokmärken när jag först gick över till Firefox 1.5 (tror jag) och det var en sak jag saknade i min nya webbläsare. Liksom de för flesta PC användare så var Internet Explorer min första webbläsare. Senare bytte jag till Opera 6 eller 7 (när det fortfarande fanns en betalversion och en gratis). Till sist blev det Firefox och den föredrar jag fortfarande och jag har vid det här läget vant mig vid att den exporterar bokmärken till en enda HTML fil. Opera, liksom Firefox 3 använder ett speciellt filformat för export av bokmärken (ADR filer).

Men rent tekniskt så är det ändå inte genom Internet Explorer som du når dina bokmärken i din användarmapp, utan det är Windows Explorer eller "Utforskaren" på svenska. Det är ett helt annat program. Så den jämförelsen är tyvärr inte så bra, då det inte går att hävda att det är Internet Explorer som ser till att jag kan ordna bokmärkena i min användarmapp. Det som kan jämföras med detta är att Firefox också den, i bakgrunden, sparar egentligen bokmärkena i en HTML fil på datorn, men istället för att ha en separat HTML fil för varje bokmärke så som IE så sparar Firefox alla bokmärken i en enda HTML fil, och istället för att spara den i användarens Favoriter mapp (Windows Vista) så sparas den i en annan undermapp användarmappen. Den platsen är programmets profilmapp i Application data eller AppData (Windows NT (NT 4.x, 2000, XP, and Vista) - "%APPDATA%\Mozilla\") som normalt sett inte är synlig förrän man visar dolda filer och mappar.

Det är definitivt lite olika tillvägagångssätt för att hantera bokmärken, och det är nog lite en smaksak vilken man föredrar. Jag har vant mig nu vid sättet Firefox sätter dem i en enda HTML fil. Jag tycker att det blir mycket enklare att bära med sig sina bokmärken på så sätt var man än går, och dessutom går de att importera i vilken webbläsare som helst i stort sett eftersom de flesta har stöd för att imortera bokmärken från HTML vid sidan av sina egna filformat för bokmärken. Om det inte skulle gå så kan man alltid bara dubbelklicka på den och öppna den som en webbsida och därifrån navigera i sina bokmärken. Vilken webbläsare klarar inte av att läsa HTML filer? Den webbläsaren finns inte. Det tycker jag blir mycket enklare än att krångla med mappar i Windows Explorer. Man ska inte behöva lämna webbläsarens gränssnitt för att få bättre kontroll över sina bokmärken. Det förvånade mig att IE7 inte har löst det här på ett bättre sätt och inte har en riktig organiserare så som Firefox. Det kanske kommer i IE8, kan man hoppas.

En annan detalj som irriterar mig hos IE7 är att man måste "nålas fast" Bokmärkesfältet för att det ska stå kvar på vänstra sidan så att man kan fortsätta bläddra på webbsidor utan att den försvinner. Om man sedan stänger den en gång och öppnar den på nytt så att den visas på vänstra sidan så måste man nåla den på nytt för att den inte ska gömmas igen. I Firefox trycker jag bara Ctrl+B för att få fram den och den sitter där så länge jag inte trycker på Ctrl+B igen för att gömma den tillfälligt. Vill jag ta fram den igen så är det lika enkelt, Ctrl+B igen. Jag vet att många använder Bokmärken menyn istället, men jag föredrar att ha Bokmärkesfältet på vänstra sidan av olika anledningar, bl.a. för att den låter mig flytta runt bokmärken enklare än menyn Bokmärken.

Hej!

Firefox 2 installationen på min XP dator uppdaterades för några dagar sedan, och efter uppdateringen, när jag startade Firefox, fick jag som vanligt fram en webbsida som sammanfattar förändringarna i den nya versionen. Men den här gången stod det följande där.

Stämmer det här? Kommer jag inte att få några fler uppdateringar för Firefox 2? Har man slutat att utveckla Firefox 2 nu?

Jag blev lite schockad av att se det meddelandet. Det var förstås helt väntat men jag tycker inte att det är på tiden riktigt än. Jag tyckte egentligen bättre om Firefox 2 än Firefox 3 som jag nu kör på min Vista dator. Detta av flera anledningar, men det har mest att göra med hur bokmärken hanteras i dessa två versioner.

Firefox 2 versus Firefox 3 - Bokmärken

Nackdelar med Firefox 3 jämfört med Firefox 2

1. När man ska sortera bokmärken efter namn, så kan man endast högerklicka på en mapp som innehåller bokmärken och därefter välja "Ordna efter namn". Man kan alltså inte högerklicka på ett valfritt bokmärke inne i mappen för att sedan välja alternativet "Ordna efter namn". I Firefox 2 kunde man välja vilket som, vad som passade bäst för situationen.

   Det är inte svårt att högerklicka på mappen istället, men det blir genast svårt att hitta mappen till att börja med om man är inne i en mapp som innehåller 80 bokmärken eller fler. Då får man bläddra och skrolla som galen. Men annars är det enkelt. Det ska dock inte finnas några "men", det ska vara enkelt i vilket som. Det är inte svårt att lägga till samma alternativ även när man högerklickar på ett bokmärke, tvärt om behövde man inte ens lägga till det, man skulle bara ha låtit det stå kvar från Firefox 2 koden. Jag förstår inte varför det här ska vara bra.

2. Det tar enorm tid (i sekunder räknat) för Firefox 3 att sortera bokmärken när man högerklickar på en mapp som innehåller lagom många bokmärken (anta att det är 20 bokmärken) och väljer "Ordna efter namn". Det är lite irriterande. Jag vet att Firefox har en blandad kodbas skriven i flera programspråk. Men den har väl ingen Java kod? Det är väl endast JavaScript som används för Firefox tillägg? I vilket som så är det irriterande att det tar sån tid ibland för Firefox att utföra en så enkel åtgärd. Firefox 2 sorterade dessa så fort man valde "Ordna efter namn" utan någon märkbar fördröjning. Det här gör att Firefox 3 känns mer som trögflytande.

Fördelar med Firefox 3 jämfört med Firefox 2

1. Man har nu skapat speciella standardmappar så som "Senaste bokmärken", "Senast använda taggar", och man har delat upp bokmärken i tre sektioner - "Bokmärkesfältet", "Bokmärken-menyn", och "Osorterade bokmärken". Man har på det här sättet gjort det mer tydligt vad som är vad genom att separera dessa standardmappar från användarens egna mappar.

   Den här strukturen återspeglar faktiskt ganska bra sättet som jag organiserar mina bokmärken. Jag brukade t.ex. ha en särskild mapp som jag kallade "temp" där jag brukade lägga in bokmärken som jag har sparat temporärt eller inte har haft tid att organisera i mina mappar.

2. Stjärnan som visas i adressfältet låter mig snabbt spara webbsidor i denna "Osorterade bokmärken" mapp medan jag tidigare brukade manuellt dra och släppa adressen i min "temp" mapp. Den här knappen är både funktionell och estetiskt tilltalande.

3. Förutom stjärnan i adressfältet så är RSS Feed knappen intill den minst lika funktionell och estetiskt tilltalande.

4. I Firefox 3 har man infört filformatet JSON som används vid export och import av bokmärken till och från Firefox. Fördelen med det är att man nu slipper ha dubbletter av standardmappar så som "Bokmärkesfältet" (eller "Bokmärkesfältsmappen" i Firefox 2) när man importerar bokmärken i JSON formatet till en ny installation av Firefox 3.

   Det nya filformatet har dock i sig två nackdelar som jag ser det.

   • JSON är specifikt för Firefox 3.
     Formatet fungerar endast i Firefox 3 och eventuellt senare versioner. Det är alltså inte bakåtkompatibelt med Firefox 2. Den som har skapat bokmärken under Firefox 3 men har ångrat sig och vill hellre använda Firefox 2 istället får se upp där. Innan man återvänder till Firefox 2 så bör man exportera sina bokmärken i HTML formatet istället för JSON för att undvika onödiga problem.

   • Favikoner för bokmärken sparas inte i JSON formatet.
     Därför använder jag fortfarande HTML formatet när jag exporterar mina bokmärken i Firefox. Dessutom kan jag öppna HTML filen i de flesta program så som webbläsare eller vanliga textredigerare, medan JSON endast kan läsas av Firefox.

Firefox 3 vsersus Internet Explorer 7 - Bokmärken
För er som undrar varför bokmärkesfunktioner är så viktiga för mig bör veta att jag har över 1200 bokmärken. Firefox låter mig organisera dessa på ett bra sätt och hålla koll på dem, något som är i stort sett omöjligt att göra i Internet Explorer 7 eftersom det är så krångligt att jobba med bokmärken i den. När man öppnar funktionen för att sortera bokmärken i IE7 kan man t.ex. inte markera flera bokmärken samtidigt, och man kan heller inte göra det i bokmärkesfältet. Av bara den anledningen sågade jag IE7 direkt så fort jag testade den första gången. I Firefox kan man visserligen inte heller markera flera bokmärken samtidigt i "Bokmärkesfältet", men det kan man göra i "Biblioteket" (egen Firefox organiserare för bokmärken) vilket är ännu en fördel med Firefox (2 och 3) jämfört med IE7.

Firefox 2, Firefox 3 och Firefox 4
Sammanfattningsvis så överväger fördelarna hos Firefox 3, men Firefox 2 har det mesta som Firefox 3 har, och jag skulle mycket väl kunna fortsätta att använda Firefox 2 istället. Men skarpversionen av Firefox 4 kommer nog vara mer finslipad än Firefox 3 har varit. Den är just nu i Alpha stadiet, så vi lär få vänta ett bra tag på den.

Svar: Ja, kortet visas med ett frågetecken i Enhetshanteraren. Frågetecken indikerar att datorn inte känner igen enheten, ett uttropstecken indikerar oftast att datorn känner igen enheten men drivrutinen till den saknas eller är skadad eller felaktig eller något annat. Eftersom det i mitt fall bara står ett frågetecken så känner alltså datorn inte igen kortet ens.

Jag har redan provat att gå in i Enhetshanteraren, högerklicka på kortet, välja Egenskaper, fliken Drivrutin, Uppdatera drivrutin, och då visas "Guiden Uppdatera maskinvara.

Guiden Uppdatera maskinvara
Guiden: Välkommen till guiden Uppdatera maskinvara. En sökning efter aktuell och uppdaterad programvara kommer att göras på datorn, på maskinvarans installations-CD eller på Windows Update (om du ger tillåtelse).

Guiden: Vill du att datorn ska ansluta till Windows Update och söka efter programvara?

Svar: Ja, bara den här gången.

Guiden: Vad vill du att guiden ska göra?

Duh! Sa jag inte det redan vid första frågan?

Svar: Installera programvaran automatiskt (rekommenderas).

Guiden: Vänta medan guiden söker...

Guiden: Det gick inte att hitta programvaran på datorn...

Guiden: Du rekommenderas att ansluta till Internet så guiden kan söka efter lämplig programvara online.

Vadå, sökte den efter programvara på datorn?... så jävla sjukt då. Hur många gånger ska man behöva säga till den att söka efter drivrutinen via Internet på Windows Update?

Svar: Ja, anslut och sök efter programvaran på Internet.

Äntligen har den fattat vad den ska göra.

Guiden: Den här maskinvaran kan inte installeras. Maskinvaran kunde inte installeras eftersom det inte gick att hitta den nödvändiga programvaran. Klicka på Föregående om du har ett installationsmedium, som till exempel CD-ROM-skiva, eller om du känner till programvarans plats.

Så jävla trögt, varför räcker det inte med att bara säga en gång att den ska ansluta till Internet och söka efter programvara? Varför ställer den om typ samma fråga tusen gånger? Varför går det sedan att ansluta till Windows Update med Windows Vista och på så sätt hitta och installera drivrutinen, men inte om man använder motsvarande guide i Windows XP? Har man bytt adressen till Windows Update så att Windows Vista vet den nya adressen men inte Windows XP? Helt konstigt. Men det är inget nytt annars med XP, jag vet sedan tidigare att den här smarta guiden aldrig har hjälpt mig med någon installation. Det har aldrig fungerat. Jag är förvånad att det fungerar i Windows Vista, även om det bara är ibland det fungerar.

Efter en omstart av datorn lyckades jag muta XP datorn att ta emot min nybrännda CD-RW skiva med de drivrutiner som följde med kortet, som jag tidigare alltså har skapat själv på den andra datorn genom att först skapa en avbildning av den medföljande skivan (som inte kunde läsas) och sedan bränna denna till en ny skiva (läs i första inlägget).

Med skivan i startade jag guiden på nytt och svarade på frågorna enligt följande:

Nej, inte den här gången.
Installera från en lista eller angiven plats (avancerat)
Sök igenom flyttbar media (disketter, CD-ROM skivor...)
Inkludera den här platsen i sökningen: "C:\SD-SATA-4Pr-WINDOWS\Win_Drv" (det extraherade drivrutinspaketet från Syba)

Guiden: Vänta medan guiden söker...

Vänta medan guiden suger borde det fan stå, för den suger så jävla hårt. Jag börjar nu undra vad som håller folk tillbaka från Windows Vista, de som envisas med att köra XP.

Guiden: Det gick inte att hitta programvaran på datorn...

Guiden: Den här maskinvaran kan inte installeras. Maskinvaran kunde inte installeras eftersom det inte gick att hitta den nödvändiga programvaran. Klicka på Föregående om du har ett installationsmedium, som till exempel CD-ROM-skiva, eller om du känner till programvarans plats.

Jäkla skit alltså. Jag har sedan startat om guiden en gång till och då har jag angivit den exakta mappen på CD-RW skivan istället där drivrutinerna var. Ingen framgång där heller! Guiden: Det gick inte att hitta programvaran på datorn...

Måste filerna vara på en diskett för att den ska hitta dem eller vad?...

Manuell installation av drivrutin
Jag har gått in i mappen på skivan och högerklickat på INF filerna och valt "Installera". Det är väl så man ska göra för att manuellt installera drivrutiner i Windows XP?

Så här ser till exempel innehållet ut i filen si3114r5.inf.

Som man kan se av exemplet ovan så länkar INF filen de övriga filerna samman och skapar nödvändiga inställningar i systemet. Det ska väl inte var mycket mer än så?

Jag har startat om datorn efter det här, men det var till ingen nytta för enheten kändes fortfarande inte igen av Windows XP, och visas med frågetecknet i Enhetshanteraren.

Om jag inte lyckas installera den här skiten till imorgon så lämnar jag tillbaka den. Ironiskt nog så står det på förpackningen att den har stöd för bl.a. Windows XP, men det står ingenstans att den har stöd för Vista, och ändå fungerar kortet i Windows Vista men inte i Windows XP som den var skapat för. Windows XP användare: byt till Windows Vista, ni har inget att förlora, bara tid och energi att vinna.

Edit: Jag kan bara tillägga att jag har lämnat tillbaka kortet. Vilket skräp! Åtminstone om man kör Windows XP. På Windows Vista fungerar det hur fint som helst, trots att det från början inte var avsett att fungera med Vista. Mycket bra kort egentligen, men vad gör det om man inte kan använda det tillsammans med datorn.

Skärmbilder
Här nedan följer allt i bilder istället för ord.

Enhetshanteraren och guiden Uppdatera maskinvara
http://img7.imageshack.us/img7/4136/enhetshant1zq0.jpg
http://img23.imageshack.us/img23/3778/enhetshant2gw5.jpg
http://img22.imageshack.us/img22/4519/enhetshant3nl3.jpg
http://img8.imageshack.us/img8/9233/enhetshant4ir5.jpg

http://img8.imageshack.us/img8/7595/enhetshant5nt2.jpg
http://img7.imageshack.us/img7/1648/enhetshant6hg7.jpg
http://img23.imageshack.us/img23/8319/enhetshant7qv5.jpg
http://img22.imageshack.us/img22/7412/enhetshant8rh2.jpg

http://img7.imageshack.us/img7/5638/enhetshant9ew0.jpg
http://img23.imageshack.us/img23/117/enhetshant10so3.jpg
http://img22.imageshack.us/img22/4026/enhetshant11kc8.jpg
http://img22.imageshack.us/img22/9664/enhetshant12ja7.jpg
http://img21.imageshack.us/img21/8253/enhetshant13sl0.jpg
http://img8.imageshack.us/img8/5387/enhetshant14ot3.jpg

Min egen CD-RW skiva
http://img19.imageshack.us/img19/1922/cdrom1jl1.jpg
http://img17.imageshack.us/img17/6283/cdrom2as3.jpg
http://img16.imageshack.us/img16/1877/cdrom3me2.jpg
http://img15.imageshack.us/img15/2188/cdrom4cn1.jpg
http://img21.imageshack.us/img21/7286/cdrom5tk8.jpg

Hej!

Jag har köpt ett SATA kontrollerkort hos Kjell, och jag har problem med att installera drivrutinerna till den på Windows XP.

På förpackningen anges Syba som tillverkare. Kontrollerchippet är ett Silicon Image Sil 3114, och kortet har 4 SATA (ej SATA2) kanaler och interna anslutningar. Efter lite sökning på Sybas webbplats så har jag kommit fram till att det här kan vara mitt kort.

Om man klickar på länken drivers på produktsidan så kommer man till Syba USA Support & Download webben där man kan ladda ner drivrutiner till det för både Win98, Win98SE, ME, NT 4.0, 2000, XP, Win2003 Server, och dessutom Vista 32 respektive 64 bit. Jag har laddat ner den som gäller för XP. Den är förpackad som ZIP fil och efter att jag har packat upp den så finns det 7 olika filer. Dessa är:

• si3114r.cat

• SI3114r.inf

• SI3114r.mpd

• SI3114r.sys

• SIISUPP.VXD

• SIWinAcc.sys

• TxtSetup.oem

Hur var det man skulle göra när drivrutinerna var förpackade på det här sättet? Räcker det med att högerklicka på INF filen och välja "Installera"? Ja, hur gör man? Jag har provat att öppna Enhetshanteraren och därifrån starta "ny maskinvara hittad" guiden och låta den skanna mappen med filerna i, men den hittade ingenting. Jag har inte installerat något i WIndows XP på länge, och jag bara hatar när drivrutiner levereras på det här sättet utan någon installerare.

Jag har provat att installera kortet i min nya dator med Windows Vista på och den hittade inte heller drivrutinerna. Men när jag från Enhetshanteraren körde Uppdatera drivrutin guiden och lät den söka på Internet så hittade den rätt drivrutin och installerade den direkt, daterad 2008-08-xx, så den var nästan bakfärsk. Men om jag kör motsvarande guide i Windows XP och låter den leta på Internet så hittar den ingenting. Hur kommer det sig?

Jag har också provat att stoppa in skivan med drivrutiner som medföljde, men den går inte ens att läsa från av någon anledning. Den går att läsa dock i min nya dator som har en DVD brännare (den andra datorn har en Sony CD brännare). Jag kan inte tänka mig att skivan är en DVD-ROM eller liknande, den är bara 332 MB. Jag har skapat en avbildning av den med ImgBurn och brännt den till en vanlig Philips CD-RW skiva och provat att öppna den i den andra datorn. När jag stoppar in den säger Windows XP att skivan är tom och frågar mig vad jag vill göra. Men när jag utforskar den så kan jag se huvudmappen på den, men den visas som tom. Så det är väl något skumt filsystem kanske de använder på skivan. Jag orkar inte bråka med den, den innehåller ju i alla fall inte någon installerare den heller utan den har också 7 eller 8 filer av samma typer som ovan.

Finns det någon annan plats där jag kan få tag på drivrutinen till Sil3114? Måste det vara en speciell drivrutin för just den här kortmodellen eller räcker det liksom med att det är en generisk drivrutin som passar Sil3114 chippen?

Tack på förhand!

Tackar för svaren!

Fungerar Motherboard Monitor på Windows Vista? Någon som har lyckats installera den?

Jag har installerat Speed Fan 4.37 och den verkar fungera som den ska. Den visar fem olika temperaturer. Parametrarna heter Temp1, Temp2, Temp3, HD0, och HD1. HD0 och HD1 visar båda ca 35 C grader, och det är då temperaturen på min 40 GB Maxtor disk och 500 GB Seagate disk. Temp1 visar ca 30 C, Temp2 ca 30 C, och Temp3 ca 20 C grader. Men hur vet jag vad som är Temp1, Temp2, respektive Temp3? En av dem är väl processorn, men vilken? Kan det hända att Temp2 och Temp3 är syd- respektive nordbryggan?

Jag har ännu inte provat Motherboard Monitor, men jag har läst någonstans tror jag om det programmet, hos PC För Alla eller nåt. Det ska vara ett riktigt bra program men synd att det inte utvecklas längre och det är synd om det inte kan köras på Windows Vista.

Jag är ledsen att jag dröjde så länge innan jag svarade. Jag har haft fullt upp med att fixa och dona med den gamla datorn.

Jag har just varit inne på Intel Support, och på Processor finder. Klockhastigheten vet jag är 733 MHz, och FC-PGA 370 sockel. Busshastigheten tror jag är 133 MHz. Jag vet inte vilken stepping det är eller exakt vilken sSpec. Efter lite filtrering i lista resulterar det i sex olika modeller. Jag har tittat på den med sSpec SL3XY som jag tror är den äldsta av sin sort. Dokumentation för den hittar man i Intel Processor Archive Library. Där finns det en hel del information att bita i. Om man tittar på databladet för PGA370 socket Pentium 3, 500 MHz till 1.13 GHz så står det bl.a. följande under kapitel 4, avsnitt 3, sida 58.

Hur ska det tolkas? Har den en inbyggd temperatursensor eller bara en diod som i sin tur kan användas tillsammans med en temperatursensor på moderkortet för att på så sätt avläsa temperaturen ("junction temperature")?

Edit: Jag har just installerat CPU-Z och den säger att det är revision CB0, stepping 3 på min Pentium 3. Så det är den som jag angav ovan - SL3XY.

Kommer de att installera MS-DOS på den?...

Microsoft!
(to the tune of "Jingle Bells"):

Nine-tenths of a gig,
Biggest ever seen,
God this program's big:
MS Word 15!
Comes on 10 CD's,
And requires -- Damn!
Word is fine, but jeez:
60 megs of RAM!?

Oh, Microsoft, Microsoft, bloatware all the way!
I've sat here installing Word since breakfast yesterday.
Oh, Microsoft, Microsoft, moderation please!
Guess you hadn't noticed -- 4-gig drives don't grow on trees!

(Copyright 1997 by David Pogue)

Om du ska behålla din Maxtor disk som systemdisk så är det enkelt. Som det har sagts tidigare behöver du inte göra några ändringar på varken Maxtor disken eller brännaren. Allt du behöver göra är egentligen att montera och ansluta den nya SATA disken. Om du nu redan har ändrat på byglarna ("jumpers") på Maxtor disken eller brännaren så kan du sätta tillbaka dem så som de redan var tidigare.

Om du däremot ska som du säger byta ut den gamla Maxtor hårddisken mot den nya SATA disken, på så sätt att SATA disken blir systemdisk där du har Windows på så blir det lite mer arbete kring det. Först och främst bör du försäkra dig om att du har alla dina viktiga filer som du inte har råd att förlora på ett säkert förvar.

Enklast är att bränna dessa till CD eller DVD skivor om det inte är stora eller många filer. Då är det fritt fram för dig att göra vad du vill med Maxtor disken. Du kan t.ex. formatera den utan att vara rädd för att förlora dina filer då du har de på DVD skivor nu och kan enkelt kopiera dem tillbaka till datorn igen, var det sig till den nyformaterade Maxtor disken eller den nya SATA disken.

Detta är en viktig säkerhetsåtgärd. Varför jag föreslår att du säkerhetskopierar dina filer till DVD skivor är för att dessa är fristående och helt oberoende av hur du konfigurerar din dator, samtidigt som de är flyttbara - en DVD skiva kan läsas av vilken DVD läsare i vilken dator som helst, även om det inte är din egen. Det är nämligen så att du kan faktiskt installera Windows på den nya SATA disken, helt i linje med det som har diskuterats här tidigare, dvs. utan att formatera Maxtor disken. Du bara stoppar in Windows skivan i datorn när den startar och CD/DVD enheter brukar vara det första den letar efter operativsystem på. CD/DVD enheter och Diskettstationer har normalt sett högsta prioritet i BIOS. Om detta inte är inställt så i ditt BIOS så kan du behöva ändra detta först (se kapitel 3, sida 9 - "Boot Sequence" i manualen) och sätta CD/DVD ROM som "1st Boot Device". Om Windows skivan är närvarande så kommer datorn att känna igen den då och köra igång installationsguiden.

I installationsguiden är det då viktigt att du väljer rätt hårddisk. Du får inte välja Maxtor disken t.ex. om du inte vill bli av med den gamla installationen (och filer) du har på den. Du bör välja din SATA disk. Det är därför Bgix menar att du kan ändra namnet/etiketten på diskarna så att du vet vilken som är vilken, men det ser du antagligen på storleken när du är inne i installationsguiden. Annars kan du logga in på Windows som vanligt från din Maxtor disk och där omnämna dem som du vill i Utforskaren genom att högerklicka på dem var och en och välja Egenskaper och skriva ett lämpligt namn eller beteckning. Sedan startar du om datorn och startar från Windows skivan och återvända till installationsguiden. Då bör det vara tydligare där vilken som är vilken.

Efter att du har valt SATA disken och installerat Windows på den framgångsrikt så kan du ta ut Windows skivan. I fortsättningen kommer du då att få välja vilken Windows installation du vill starta när du startar datorn. Jag vet inte hur de kommer att listas som, men det kan stå t.ex. "Windows Vista" två gånger och då är det svårt att veta vilken som ligger på vilken hårddisk, men det ser du om du provar dig fram.

När du har startat och loggat in på den Windows installation som ligger på den nya SATA disken så kommer du att kunna se din gamla Maxtor disk i Utforskaren. Men! Du kommer antagligen inte kunna komma åt den och kommer att bli avvisad åtkomst när du dubblklickar på den. Anledningen är att det är en systemdisk med operativsystem på och du har inte behörighet till den eftersom du inte är inloggad på den (hur skulle du kunna vara när du är inloggad på en annan Windows installation) och datorn vet inte att du är samma ägare för båda. Omvänt gäller för fallet att du startar datorn från den gamla Windows installationen som finns på Maxtor disken - du kommer inte att ha behörighet till den andra SATA disken.

Det är just detta, det är därför jag menar att det är enklast att kopiera sina viktiga filer till ett fristående medium så som DVD, men det kan lika väl vara en tredje hårddisk (utan operativsystem på). Om du ändå väljer att göra detta på det sättet, dvs. att du behåller Windows på Maxtor disken och installerar dessutom Windows på den nya SATA disken så finns det dock ett litet knep som man kan prova. Du kan prova att "ta över ägandeskap" som det heter. Det är en funktion i Windows som oftast brukar fungera.

När du har loggat in på Windows från den nya SATA disken så högerklickar du på den gamla Maxtor disken, väljer Egenskaper, sedan fliken Säkerhet. Där ska man kunna ändra ägare så att man får tillgång till Maxtor hårddisken. För exata instruktioner sök på "ta ägandeskap windows vista" eller "take ownership windows vista" på Google så kommer du att hitta ett dussin guider för det. När du har fått tillgång till Maxtor hårddisken så kan du enkelt kopiera över dina personliga filer eller andra filer till den hårddisk du är inloggad på.

Jag hoppas att det inte blev för mycket på en gång nu. Enklast är som sagt ändå att kopiera över sina viktiga filer till DVD skivor eller till en annan hårddisk där man inte redan har ett operativsystem på och inte tänker installera ett på. Det är oftast enklare än att krångla med ägandeskap och liknande. Jag hoppas att du löser det utan att förlora dina filer, jag vet hur jävligt det kan vara. Säkerhetskopior ska man därför alltid ha. Lycka till!

Tack för hjälpen! Jag har löst det. Jag använde Windows Vista skivan till att reparera installationen.

Jarigan, jag har provat ditt tips om att bara låta Windows Vista skivan vara i datorn när datorn startar utan att starta datorn från skivan, men datorn startade inte från hårddisken (se bild 3 här nedan). Först står det "Verifying DMI Pool Data", sedan "Boot from CD/DVD", "Press any key to boot from CD or DVD", och när väntetiden gått ut står det igen "BOOTMGR saknas" precis som tidigare. Jag vet inte hur du lyckades lura Windows att starta normalt genom att bara ha Windows skivan närvarande i datorn utan att starta den, men det låter rätt konstigt.

I fall någon annan behöver hjälp med samma sak så har jag sammanställt en liten guide och laddat upp lite bilder som ni kan följa här nedan och se hur jag löste det.

BOOTMGR saknas 1
BOOTMGR saknas 2
BOOTMGR saknas 3

Systemåterställning - Startreparation

1. Starta datorn med Windows Vista skivan i och tryck på valfri tangent när du uppmanas om det för att starta datorn från skivan. Windows is loading files kommer att visas.

2. Välj språk och andra önskade inställningar, och klicka sedan på Nästa för att fortsätta.

3. Välj "Reparera datorn". Obs! Klicka inte på "Installera nu".

4. Windows kommer nu att söka igenom hårddiskarna efter installerade operativsystem och försöka identifiera eventuella fel. Om några problem hittas så kommer det att stå. Troligtvis kommer det att stå "Problem med datorns startalternativ upptäcktes. Vill du reparera och starta om datorn?" (Bild 1, Bild 2, Bild 3) Välj "Reparera och starta om". Datorn kommer att startas om.

   Obs! Låt Windows Vista skivan vara i datorn!

   Tips! Du kan klicka på "Visa information" för att visa felinformation (Bild 1, Bild 2).

5. Obs! Datorn är ännu inte återställd och därför kommer samma meddelande om att BOOTMGR saknas att visas.

   Tryck därför på valfri tangent när du uppmanas om det för att starta datorn från skivan. Windows is loading files kommer att visas.

6. Upprepa andra (2) punkten.

7. Upprepa tredje (3) punkten.

8. Den här gången kommer samma fönster att visas som tidigare, men med den skillnaden att det nu i fönstret "Systemåterställningsalternativ" kommer att visas de operativsystem som går att återställa. Välj ett operativsystem som du vill reparera och klicka sedan på Nästa.

9. Nu kommer ett nytt fönstret "Alternativ för systemåterställning" att visas. Där finns det ett antal olika verktyg som man kan välja för att reparera datorn. För det här behovet väljer man verktyget "Startreparation" ("Åtgärda automatiskt problem som förhindrar att Windows startas") (Bild 1), Bild 2, Bild 3, Bild 4).

   Tips! För diagnostik- och reparationsinformation kan du klicka på länken som visas i fönstret (Bild 1, Bild 2, Bild 3, Bild 4).

10. Klicka på "Slutför" för att starta om datorn.

    Tips! Du kan redan nu ta ut Windows Vista skivan, eller vänta med det, det bestämmer du själv.

11. Voilá!

    Om allting har gått rätt till så bör Windows startas normalt nu utan problem och "BOOTMGR saknas" bör vara en historia.

P.s. Det är otroligt vad många av er föredrar att installera om Windows Vista direkt, utan att ens försökt reparera den. Kan det bero på att ni har era viktiga dokument någon annanstans och inte på Windows partitionen? Det har jag också, men den Backup partitionen jag har har jag ännu inte lagat, så mina viktiga dokument och de uppdaterade versionerna av dessa finns på Windows partitionen. Därför har jag inte råd att installera om Windows. Men i vilket fall som helst så är det onödigt att installera om allt utan att ens ha försökt reparera installationen. Själv fick jag det här tipset om Systemåterställning via Lifehacker.com där de har skrivit en artikel om det.

Än en gång, tack för alla tipsen! Jag är säker på att de kan komma till användning när min metod inte fungerar. Jag hoppas att den här tråden kommer väl till pass för den som har råkat ut för samma sak. Jag vet inte vad ni har gjort med era datorer och varför ni misslyckades med att reparera Windows, men jag lyckades tydligen återställa min Windows installation på det här sättet.

BOOTMGR saknas! Tryck på Ctrl+Alt+Del för omstart. Det är vad som står när jag startar Windows Vista, precis efter att "verifying DMI Pool Data" har åkt förbi på skämen. Jag misstänker att detta kommer upp däfor att jag har startat om Windows flera gånger manuellt via Reset knappen under eller precis efter att den har sökt efter DMI Pool Data och Windows skulle startat eller hade redan startat laddas.

Jag var tvungen att starta om datorn manuellt flera gånger om eftersom jag felsökte ett fel. Jag hade nämligen ingen bild pa skärmen, ingen bild initierades vid system start. Jag tog till sist ut grafikkortet från PCI Express kortplatsen och stoppade in den i en annan PCI Express kortplats. Då har jag fått bild, så jag stängde av datorn och stoppade tillbaka grafikkortet till samma PCI Express kortplats där det tidigare har varit och där fick jag också bild igen. Jag misstänker att antingen mitt grafikkort eller mitt moderkort är felaktigt. Jag håller dock vid att dessa två fel inte år relaterade till Windows, och därför tänker jag inte gå in djupare på det, så vida ni inte frågar om det.

Nu har jag åter fått bild, men nu laddas inte Windows istället alltså. Kan jag under tiden ha sabbat BOOTMGR? Hur lagar jag den?

All hjälp är uppskattad, eftersom jag har såna problem med den här datorn. Först sabbade det extra SATA kontrollerkortet jag köpt min diskpartition, sedan lagade jag den delvis för att kunna rädda mina dokument, sedan började bilden försvinna mer ofta (ett problem jag släpat med mig sedan jag byggde datorn men inte har orkat reda ut det), nu startar inte Windows längre... what's next?!

Jag utgår från att du endast har 200 GB Maxtor disken och brännaren i datorn, dvs. att du inte har några andra enheter i datorn förutom dessa två, samt att du då kör operativsystemet från Maxtor disken. I så fall kan jag bara intyga det som har sagts tidigare. Ändra ingenting, låt allt vara kopplat som det är. Montera bara och koppla in den nya disken i datorn och starta.

Datorn kommer att känna igen den nya hårddisken och eventuellt visa den i listan med enheter som visas när datorn startar (förutsatt att du har "Full Screen LOGO Display" avstängd - Disabled, se kapitel 3, sida 8 i manualen). I nästa steg kommer datorn att söka efter s.k. "bootable" media (engelska för "läsbar" eller "startbar" ungefär) dvs. den kommer att söka efter någon hårddisk eller annan enhet där det finns ett operativsystem som den kan starta. Eftersom din nya hårddisk är helt tom så kommer den inte hitta något på den, så den hoppar då till nästa hårddisk som är din gamla Maxtor och när den hittar Windows eller annat system på den så kommer den att starta den som vanligt. Du ska därför normalt inte behöva göra några ändringar i BIOS och i vilken ordning den söker igenom hårddiskar efter operativsystem.

Om det visar sig att operativsystemet inte startar så kan du behöva göra ändringar i "Boot Sequence" i BIOS för att ändra ordningen i vilken datorn söker efter bootbar media. Tryck på DEL knappen för att komma in i BIOS när datorn startar. Se kapitel 3, sida 2 respektive sida 9 i manualen, under "Boot Sequence". Om du inte har manualen så kan du ladda ner den från MSIs webbplats.

Återkom om du behöver hjälp med att konfigurera BIOS eller någon av hårddiskarna.

Jag har aldrig hört talas om det eller sett något sånt själv. Dock så kör jag med Gigabyte moderkort. Jag föreslår att du skickar ett mail till Asus support. De har väl teknisk support på moderkort, eller?... annars kan du registrera dig på deras forum och ställa frågan där, det har jag gjort tidigare när jag hjälpte en kompis med hans Asus moderkort. Asus moderkort har ofta alldeles för många funktioner eller "finesser" så som det du just har erfarit och därför är de för krångliga moderkort i mitt tycke. De är inte alltid lätta att förstå sig på, och det vittnar den tjocka manualen om också.

Asus Support startsida
Asus Forum
Asus Teknisk supportförfrågan

IDE står för något i stil med "integrated drive electronics" och det har varje modern hårddisk. Det var WD som introducerade IDE. Det spelar ingen roll om det är en hårddisk med parallell eller seriell anslutning, P-ATA respektive S-ATA. För både P-ATA och S-ATA hårddiskar innehåller IDE. Av det följer att man inte kan göra skillnad mellan IDE vs. S-ATA, för det är inte samma saker. Dock så kan det hända att P-ATA, om än felaktigt, omnämns som "IDE" i vissa BIOS, speciellt de på äldre moderkort.

Men logga in i Windows och gå in på Enhetshanteraren. Visa egenskaperna för din S-ATA hårddisk och klicka på fliken Information och där välj egenskap Maskinvaru-ID, eller Namn på fysisk enhetsobjekt, eller Uppräknare. Där kommer du att se att det står IDE. Trots att det är en S-ATA disk! Hur kommer det sig tror du? Kort sagt: P-ATA diskar har IDE, S-ATA diskar har IDE, IDE har varken P-ATA eller S-ATA, P-ATA och S-ATA är gränssnitt, IDE är inte ett gränssnitt.

Jag tror därför att ditt lilla "problem" har att göra med något helt annat än i fall det är en "IDE" hårddisk inkopplad eller inte. Troligtvis är det någon inställning som kan ändras i BIOS. Men normalt är BIOS inställt på standardinställningar när man först installerar moderkortet, och dessa är optimerade för bästa möjliga kompatibilitet med de flesta systemkomponenter så att användaren ska behöva ändra så lite som möjligt i efterhand, eller inte alls och ändå ska systemet fungera direkt när man trycker på Power knappen. Som sagt även om du inte har någon P-ATA hårddisk inkopplad så räknas S-ATA in som "IDE". Jag rekommenderar därför som sagt att du kontaktar Asus angående ditt bekymmer.

Off Topic: angående den här tråden

Varför inte? För att den är för lång? För att den har för många bilder? För att den har dålig struktur? För att den innehåller för mycket information? En kombination av dessa?

Som du kan se så har jag uppdaterat tråden nu och kortat ner den väsentligt, samt strukturerat om den, och tagit bort IMG taggar så att endast URL länkar till bilder visas längst ner. Blir det bättre så?

Kul att du tyckte om det. Det låter som att du är en visualist. Jag uppskattar också väldigt mycket visuella intryck, det är anledningen till att jag laddade upp så många.

Vad var det som du inte tyckte om med tråden annars? För att den är för lång? För att den har för många bilder? För att den har dålig struktur? För att den innehåller för mycket information? En kombination av dessa?

Jag har uppdaterat tråden nu och kortat ner den väsentligt, samt strukturerat om den, och tagit bort IMG taggar så att endast URL länkar till bilder visas längst ner. Blir det bättre så?

Hehe! Köp en MX Revolution mus vet jag!

Som du kan se så har jag uppdaterat tråden nu och kortat ner den väsentligt, samt strukturerat om den, och tagit bort IMG taggar så att endast URL länkar till bilder visas längst ner. Blir det bättre så?

Ja, det stämmer - om jag tar bort partitionen så att det blir ledigt utrymme så kan Acronis Recovery Expert användas. Vilket smartarsle alltså! "Expert"... Haha! Den kan alltså endast återställa raderade partitioner men inte reparera befintliga.

Hehe! Köp en MX Revolution mus vet jag!

Ja, det tog nog ca två timmar. Men då hade jag redan alla bilder. Det tog mig mer tid att bearbeta allt nu i efterhand än att skapa den ursprungliga tråden. Som du kan se så har jag uppdaterat tråden nu och kortat ner den väsentligt, samt strukturerat om den, och tagit bort IMG taggar så att endast URL länkar till bilder visas längst ner. Blir det bättre så?

Räckte inte det för dig? Eller försöker du vara ironisk? Om det senare, så kan du läsa den väsentligt uppdaterade tråden nu.

Men du har inte Internet! Jag är säker på att du därför inte kunde ha sökt på chippnamnet via Google och hittat ett kontrollerkort med samma chip i någon webbshop till ett lågt pris för att sedan posta det här.

Sluta ljuga för dig själv! Det är en sak att ljuga för andra, men jag vet inte hur du klarar av att dra dig själv bakom ljuset. Att du har köpt kortet som du länkade till, det tror jag först när jag ser det!

1. Det stämmer att man kan köpa ett sånt kort billigt genom att beställa det direkt från Kina, inkl. frakt OCH ev. tullavgift. Det har du rätt i.

2. Det tar dock tid för det att levereras. Säkert flera veckor.

3. Det gynnar inte svensk ekonomi.

4. Det medför stora risker att köpa saker via Internet. Det händer ofta att man beställer en produkt från svensk webbutik men inte får de levererad. Ännu större är risken för det om man beställer från länder som befinner sig på andra sidan jordklotet.

5. Det stämmer i så fall inte att det är billigare att beställa från Kina. Jag betalar mitt kort från Clas Ohlson för 300 kr och får det direkt i handen. Men du måste betala flera gånger om á 80 kr innan du får igenom en lyckad beställning och får det levererat.

Så om du tycker om att kasta pengar i sjön så köp du gärna från Ebay från Kina.

Jag har uppdaterat tråden nu och kortat ner den väsentligt, samt strukturerat om den, och tagit bort IMG taggar så att endast URL länkar till bilder visas längst ner. Blir det bättre så?

1. Jag vet att CD skivor sällen eller aldrig brukar innehålla nyare drivrutiner än de som finns i Windows eller som kan laddas ner från Webben. Jag vet inte varför jag fick för mig att det skulle vara bättre att installera från CD skivan. Kanske var det delvis för att få tillgång till de extra programmen som medföljer vid installation från CD skivan. Dessa tilldelas inte av själva Windows, endast det nödvändigaste dvs. drivrutinen installeras för hårdvaran.

2. Kan du utveckla den meningen? Jag har medvetet inte valt att konfigurera någon RAID layout. Jag har dock startat VIA RAID verktygsprogrammet en gång innan jag startade om datorn då CHKDSK började visas vid uppstart av datorn. Vid starten av programmet så fick jag något felmeddelande, tror det var något om att ingen RAID volym hittades eller vad det var. Man kunde bara klicka OK på det, och då visades programmet för RAID konfiguration. Men jag har sedan tidigare inte haft någon RAID på någon av diskarna. Så jag stängde programmet utan några ändringar, och startade om datorn. Däremot kan det tänkas att kontrollerkortet själv försökt konfigurera RAID.

Som du kan se så har jag uppdaterat tråden nu och kortat ner den väsentligt, samt strukturerat om den, och tagit bort IMG taggar så att endast URL länkar till bilder visas längst ner. Blir det bättre så?

Som du kan se så har jag uppdaterat tråden nu och kortat ner den väsentligt, samt strukturerat om den, och tagit bort IMG taggar så att endast URL länkar till bilder visas längst ner. Blir det bättre så?

P.s. Konfigurerar ni inte era möss förresten efter att ni har installerat Windows? Det är bland det första jag gör, och det går faktiskt att ställa in hur långt en sida ska rullas när man använder skrollhjulet. Och använder ni inte Page knapparna på era tangentbord? Ni vet väl att de är till för just detta? Det är väldigt sällan jag använder skrollhjulet överhuvudtaget. Lång eller kort rullning, spelar ingen roll, det tar kål på mina fingrar ändå. Jag använder Page knapparna istället, för det mesta.

On Topic: UAC hindrar åtkomst till diskpartition
Jag följde Panpo98s råd om att prova att återställa partitionen med GetDataBack. Jag tänkte att det skulle vara bra att testa den i alla fall, så jag laddade ner GetDataBack och installerade den.

Efter att jag har kört igång GetDataBack for NTFS så valde jag "Perform a Quick scan (sudden partition loss, FDisk)." i återställningsguiden. Men vid nästa steg efter att den hade skannat mina enheter så fick jag ett meddelande med uppmaning om att först avaktivera UAC (User Account Control) i Vista så att programmet kan få full tillgång till hårdvaran. Jag avaktiverade UAC och startade om datorn.

Efter inloggning på Vista så fick jag ett varningsmeddelande från Vista som sa "Papperskorgen på I:\ är skadad. Vill du tömma papperskorgen för den här enheten?". Jag har då aldrig sett något liknande, så jag valde Nej. När jag öppnade Windwos Explorer så syntes min Archive partition precis som det ska vara, med rätt etikett och stapeldiagrammet visades. Viktigast av allt kunde jag komma åt den och bläddra i den som om inget hänt.

Så mitt ursprungliga problem har fått en helt ny vändning. Varje gång jag nu har UAC aktiverad så kan jag inte komma åt Archive partitionen från Windows Explorer. Men har jag det avaktiverat så är det inga problem tydligen. Vad kan det bero på? Och hur åtgärdar man det så att det även fungerar med UAC aktiverad som vanligt?

Med UAC avaktiverad har jag provat att köra GetDataBack. Den kunde då identifiera och genomsöka hårddiskarna utan problem. Men jag förstår mig inte riktigt på det här programmet.

I första steget valde jag min Archive partition.

I andra steget så har det visat ett diagram under sektionen "Visualisation" där en liten del av MFT stapeln var markerad röd mot slutet.

I tredje steget visade den bara ett mappträd med mappar och filer. Vad ska man göra där egentligen i det siste steget? Det står "Select and copy the files you want to recover". Kan den inte bara reparera de filer som är skadade och behålla de på samma plats? Varför måste jag kopiera dem?

Alla låtar skrivna av David Pogue.

http://www.davidpogue.com/pogue_unplugged/songspoofs.html