Inlägg

Orkar inte räkna exakt, men det är väl cirkus max nedbländning på många småbildsobjektiv, eller något i den stilen. Redan med 1/2,3" är man nästan på motsvarande f/16.

Och för den som inte vet så är de här tumbeteckningarna som används för mindre sensorer inte det faktiska måttet på sensorn, utan syftar på gamla videorör, där den bildupptagande ytan var klart mindre.

Förmodligen för att oljor drog iväg allmänt pga Rysslands invasion i Ukraina, liksom en hel del andra insatsvaror, och för säkerhets skull så skenade priset på olivolja pga dålig skörd. Om jag ska gissa, även om jag inte vet exakt när de ändrade då mitt intresse för Digestive är ganska lågt.

Så bra, då kan du dra dåliga skämt i årtionden framöver. Gissa hur jag vet det efter att en gång ha tagit tunnelbanan åt helt fel håll med gott bistånd av andra ännu mer förvirrade...

Nej, det tror jag inte. Som du noterar så har utvecklingen vad gäller brus inte gått lika snabbt senare, men D850 beter sig betydligt snyggare än D700 som börjar få mönster, linjer från ljuskällor o dyl. Nu är det Z8, men du kan titta på det här inlägget:
https://www.fotosidan.se/forum/threads/40-%C3%A5rspresent-b%C...

Nu gjorde jag det som svar på magiska minskningar av brus (därför Z8 som är nyare, plus att 60/2,8G med ES-2 satt på D850), för att visa på motsatsen, men det är skillnad. Och färgerna är sämre med D700. Tänk också på att båda är körda genom en någorlunda modern råkonverterare. Det blev bättre när jag körde D700 som huvudkamera och kastade ut CS2 CS4 och började köra Capture One. Med CS2 CS4 var 6400 nästan oanvändbart oavsett situation, men senare gick det i alla fall ibland.

D850 är i princip så bra AF det blir med en spegelreflex, möjligen undantaget D6 och 1D X Mark III. D5 och kanske D500 har nog en liten fördel trots i grunden samma AF-system om man pressar med snabb serietagning, då de behöver skyffla färre pixlar och D5 har sannolikt en bättre spegelmekanism. D850 är tydligt säkrare än vad D810 var i dåligt ljus och D700 ger upp helt långt före. Sedan gäller det ju att objektiven och kameran lirar ihop, men det är en fråga oavsett modell Hög upplösning är förstås mer avslöjande vid detaljgranskning dock. I vissa lägen tycker jag faktiskt att D850 vinner över Z8, men det blir ju tvärtom i situationer med tillräckligt med ljus där alla automagi nyttjas och så att säga går med full hastighet. Sedan finns den där grejen med att om man försöker fokusera på en persienn särskilt i dåligt ljus med kameran helt horisontell så kan det bli så att den spegellösa kameran vägrar om man inte vrider den 90 grader (eller iaf tillräckligt). Det är väldigt få spegellösa som har korslagda fokuspunkter vid fasfokus. Man kan förstås tvinga dem till kontrastfokus (pinpoint i Z-kamerorna) dock, men det går långsammare.

Jag skulle gissa att du tycker att sökaren är klart bättre i Z8 än X-T30, men det är förstås fortfarande en liten bildskärmspanel. Sedan hade det varit kul om Nikon började sätta i 9,44 MP-panelerna i toppmodellerna och det kommer väl förr eller senare, frågan är väl bara hur länge det dröjer. Sökaren i Z8 är nog så stor som i D850, till och med liiite större, så det är inte "mus-tv". Sedan kan man ju välja om man vill köra den så att den visar en approximation av den färdiga jpeg:en eller om den håller samma ljus etc oavsett. Är det dåligt ljus finns det en viss poäng med att skippa förhandsvisningen, särskilt om man exponerar lågt, eftersom hur sökarbilden påverkar autofokusen i spegellösa. Det är ju den dataströmmen som skickas till autofokusen också eftersom man inte har ett separat fokussystem.

Om man bara vill ha det så billigt som möjligt (med Z-fattning och FX/småbild) köper man en begagnad Z5 eller Z6, men det var inte riktigt min poäng. Var och en får bedöma sin hur det står till med förhatliga bud-geten, men för mig som redan ägde en D850 är modellerna före Expeed 7 för dåliga bl a fokusmässigt och saknar även "riktig" 3D Tracking som jag vill ha. Det betyder som sagt inte att Z6 II är dålig, men skillnaden är höggradigt märkbar om man ställer krav på autofokusen. Jag har inte riktigt sett om någon har gjort ett metodiskt test med Zf eller Z6 III, men det är även så att modeller om Z6 II (dvs Expeed 6) driver autofokusen klart långsammare än F-kameror vid långa förflyttningar om man kör adaptern. Så är det i vart fall inte med Z8 och Z9. Hur mycket detta märks beror förstås lite på vilket objektiv det är.

Med tanke på frågeställarens inställning så kan eventuellt Tamron 35-150/2-2,8 vara intressant. Det är ganska stort och tungt jämfört med en normalzoom, men slår lite två flugor i en smäll om man klarar sig utan att ha med ändlägena hos ljusstark normalzoom och dito tele. Jag har dock för mig att det är sämre i motljus än Nikons två egna objektiv av den arten (dvs inte de som är Tamron-konstruktioner i Nikon-förpackning, som det du länkar till).

Det finns förstås en anledning till det. Z6 II är första generationen av Z i grunden, fast uppiffad. Inget fel på kameran alls, särskilt som den förstås har all mjukvaruppgraderingar som gjordes på Z6 och lite till, men autofokusen är ju inte i nivå med de nyare modellerna med Expeed 7-processor (som kom först i Z9). Sedan är allting givetvis en kostnadsfråga. Tyvärr är det billigaste med Expeed 7 modellen Zf och den har ju "retrogrepp" även om man kan montera på ett lite större. En fördel den har med just manuella objektiv är en funktion som använder motivigenkänningen för att t ex flytta fokuspunkten till ett öga så att förstoringen hamnar på rätt ställe automatiskt så att man inte behöver flytta runt den själv. Än så länge finns detta bara i den modellen.

Z6 III är ju det modernaste som inte är "fulldyr" och har modern form. Man får dock ha med sig att huset är mindre än D700, även om D700 kanske inte nyttjar sin storlek lika bra greppmässigt. D850 har djupare grepp än D700 och skillnaden skulle jag säga är ganska markant. Vill man ha något som är som D850 i storlek, åtminstone nästan, så får man gå upp till Z8. Förhållandevis bra pris på den nu, men den är ju inte billig för det.

24-70/4 är ruggigt bra för ett paketobjektiv och generellt är Z-objektiven överhuvudtaget bra optiskt. Ett irritationsmoment kan dock vara att det måste fällas ut från sitt kortaste läge för att vara redo att ta bilder med dock. Personligen hade jag hellre velat ha 24-120/4 om det ska vara f/4, då då det är mer mångsidigt och numera betydligt bättre än mitt 24-120/4 till F. Tyvärr för det mesta inte lika bra pris i paket.

De manuella går bra på adaptern. Du får inte EXIF för inställd bländare, men däremot brännvidd och största bländare som man bör programmera in och byta till rätt om inte för annat så för stabiliseringen. Den funktionen finns ju även i spegelreflexhusen, men de saknar stabilisering. Att adaptern saknar AI-koppling spelar ingen roll för ljusmätningen eftersom den ändå mäter direkt på sensorn på den bländare du ställer in. Det blir alltså inte samma gissningslek som på spegelreflexer utan AI-koppling. Däremot försvinner vrid vänster/i fokus/vrid höger indikationen för fokus, men å andra sidan får man konturförstärkning och förstoring direkt i sökaren. Funktionen finns i sig (osäker på de allra äldsta husen på rak arm), men fungerar bara med objektiv som skickar inställt fokusavstånd. Fungerar alltså med mitt AF 105/2,8D t ex, även om det inte blir någon autofokus. På nyare hus kan även fokuspunktsrutan bli grön med sådana objektiv när kameran tycker att det är i fokus.

D850 är en bra mycket modernare kamera än D700. Jag har båda (och har även haft en D810 inna D850), plus en Z. Däremot kan du kanske bli varse hur mycket mer avslöjande 45 MP utan lågpassfilter är, än 12 MP med sådant, om man börjar detaljgranska bilderna. Det blir inte sämre egentligen, men det avslöjar slarv, för långa slutartider och optiska brister mer. Autofokusen hos D850 fungerar i ganska ordentligt mycket sämre ljus än D700, liksom att t ex 3D Tracking är en bra bit bättre. Lv-läget på D850 är också någorlunda användbart om man inte har bråttom (är ju bara kontrastfokus), vilket det inte kan betecknas som på D700.

Nu tycker jag det är kul med kameraprylaf, men avhöll mig länge från spegellöst pga vad jag tyckt har varit brister. De bästa husen har en massa automagiska autofokusfunktioner numera som kan underlätta mycket ibland och ibland inte spelar något roll. Det finns dock lägen där D 850 faktiskt fortfarande har lättare att sätta fokus när ljuset är riktigt dåligt, åtminstone om man vill att det ska gå någorlunda snabbt. Nästan alla spegellösa saknar också korslagda fokuspunkter helt. Det är något nischat, men ett testexempel är att när ljuset är lite sämre och det är mörkt ute så kan inte min Z-kamera sätta fokus på persiennen inifrån i liggande läge (utan att gå till kontrastfokus i pinpoint) när även D700:an klarar det. Vrider man den 90 grader så går det. Är det mer ljus brukar den oftast lyckas hugga på något ändå.

Att kalla ännu en tung överjäst SUV för något som har att göra med en normalhög kombi att göra känns något eljest. Dessutom finns redan Kia EV9. Oklart vilken av dem som är fulast...

Jag lyssnar alltid på digitala högtalare som enbart spelar upp fyrkantsvåg.

Mitt minne är lite vagt, men det kan vara så att man måste ha svenskt språkpaket för att rättstavningen på svenska ska fungera.

Vissa gillar Bornholmske Rugkiks, men det är nog lite en älska/hata-historia...

Farsans skåp som han fick byta till pga haveri, där valet var begränsat pga måtten på skåpen runt (standardmått icke standard...) och andra krav är sjukt usla utrymmesmässigt. Kyl/frysen enligt ovan är en tvåmeters och jag tror nog att jag kan klämma in lika mycket eller mer i kyldelen som i hans standardhöga helskåp. Extremt ineffektivt för yttermåtten. Frysen är väl mindre i kyl/frysen, men inte så mycket som man skulle tro. Helskåpet verkar bestå till 50 % av väggar...

Du har rätt, men jag läste snabbt och var så dum att jag inbillade mig att faktiska räntor var mer intressanta än fantasiräntor. Vad man ska ha listräntorna till känns lite oklart när de inte speglar vad folk betalar*, även om man förstås både kan få lägre och högre ränta än snitträntan. Om du tycker att det är intressant så år det att ta fram kurvor hos t ex Compricer.

*Det var ju hela poängen med att tvinga bankerna att ange snitträntan, istället för bara listräntan...

Det skulle kunna bli en fråga om vem som har stått för framställandet av den falska urkunden, men det går förstås att döma även för handlingar som så att säga understödjer annans brottslighet/huvudhandlingen. Helt klart är dock att den som nyttjar den begår ett brott, så det är ganska korkat att använda falska handlingar för att få det tveksamma nöjet att dricka en alkoläsk eller APK-bira...

Du har nog fått något om bakfoten med historiken. Förr när det verkligen var vanligt med legitimation utfärdade av banker, Posten osv. så var passet inte giltigt som ID-handling. Det blev de först med de röda EU-passen, vilket innebär att många hade de gamla blå svenska passen långt efteråt i och med giltighetstiden på 10 år för vuxna. Något som ju även gällde EU-passen från början. Mitt första EU-pass var nog sent 90-tal, tror jag, men för en del kunde det ju vara en bra bit in på 2000-talet.

Sedan skulle jag nog vilja påstå att skillnaden mellan körkort och nationellt ID i realiteten typiskt sett uppträder först vid väldigt noggrann kontroll*. Även körkorten har blivit bättre över tid, även om de inte är på samma nivå som nationellt ID (eller pass). Många förfalskningar kan någon som vet hur de ska se ut ta även för körkorten. Häri ligger problemet med okulär kontroll av digitala varianter. Att efterapa något mer eller mindre perfekt är mycket lättare digitalt. Möjligtvis kan man skapa en katt och råtta-lek genom att hela tiden ändra detaljer, men vem kommer ha koll på detta? Att man ens övervägt enbart okulär kontroll av något som enbart visas på en skärm är obegripligt. Att det skulle bli problem var det första jag tänkte när det annonserades att man började införa den typen av funktion. Vi har redan haft SMS- och mobilbiljetter, Swish o dyl där precis samma problem har uppstått. Den som trodde att något annat skulle hända är i bästa fall naiv och i värsta fall rent korkad.

*Menar du på fullt allvar att om jag (teoretiskt) kommer med två förfalskningar och du ska göra en okulär kontroll av dessa i en situation som i kassan på Systembolaget, så plockar du lätt ut det förfalskade nationella ID:t, men inte körkortet? Jag skulle säga att det för en typisk person som sitter där, för att använda ett av GW:s uttryck jag gillar, inte bär sannolikhetens prägel. Ibland tycker jag att kommentarer om körkortens bristande säkerhet i forumet mest verkar gå ut på att rapa upp "sanningen", som har lästs någon annanstans. Helt klart är nationella ID:n och pass säkrare, vid en kontroll där säkerhetsdetaljer och särskilt de biometriska delarna används. Någon som ser det som realistiskt att Systembolaget ska bli som en noggrann gränskontroll? Det hade i och för sig säkert passat IOGT-NTO, men känns inte sannolikt. De kommer knappast heller ens kontrollera om den aktuella handlingens nummer är spärrat, vilket är möjligt även för körkort. Där kan man förstås notera att många förfalskningar skulle fastna om inte förr så där, särskilt om de främst är ägnade att användas för att köpa sprit, tobak, gå på krogen e dyl.

Dags att leta rätt på glasögonen i så fall.

https://www.landshypotek.se/lana/bolanerantor/#anchor-4930

Ja, det ser man ju tydligt vid de längsgående gatuladdarna i Stockholm*... Jättebra med laddkontakten på vänster sida ut mot körbanan och kablar sträckta över biltaket o dyl. Att andra ska behöva utforma sina bilar efter att Tesla sätter tokkorta kablar på sina laddare är i mitt tycke en ganska korkad utgångspunkt. Vi lär inte övergå till vänstertrafik inom kort, men Tesla kan ha längre kablar.

*Det finns iofs undantag där det är parkering mot mittremsan som är en allé, men det är ju inte riktigt så de flesta gator ser ut. Majoriteten av laddarna vid alléerna är snedställda parkeringsplatser utanför själva gatan.