Test: Prestanda vid överklocking
Med uppskruvade klockfrekvenser har det blivit dags att koppla prestandasiffror till överklockningsäventyret. Nedan bjuds det på resultat från syntetiska 3DMark Fire Strike och samtliga speltitlar. Det hela rundas av med effektmätningar av de överklockade korten tillsammans med oklockade referenser.
Modell | GPU-frekv. (bas/turbo) | Minnesfrekv. | Recension |
|---|---|---|---|
AMD Radeon R9 290X | – /1 075 MHz | 5 752 MHz | |
AMD Radeon R9 290 | – /1 089 MHz | 5 752 MHz | |
Sapphire R9 280X VX OC | – /1 200 MHz | 6 400 MHz | |
AMD Radeon HD 7970 GHz | 1 100 MHz/1 150 MHz | 6 400 MHz | |
Nvidia Geforce GTX 780 Ti | 1 016 MHz/1 068 MHz | 7 800 MHz | |
Nvidia Geforce GTX Titan | 987 MHz/1 087 MHz | 6 008 MHz | |
Nvidia Geforce GTX 780 | 1 043 MHz/1 082 MHz | 6 808 MHz |
Som referenser finns även överklockade resultat från en rad andra relevanta grafikkort. För mer information om inställningar, läs i respektive artikel.
Med standardiserade 3DMark är det XFX Radeon R9 290X Double Dissipation, som med sina rekordfrekvenser tar täten. Modellen visar en fin prestandavinst och landar cirka 16 procent över AMD:s referenskort i Über-läget.
Även i speltesterna är det bra förbättringar. XFX-modellen landar konsekvent högre än Sapphires i samma läge, vilket knappast är förvånande med de högre klockfrekvenserna i åtanke.
Skillnaderna är dock inte alltid så stora som klockfrekvenserna antyder, varken mot Sapphire-kortet eller referensmodellen. Anledningen är antagligen det aningen långsammare grafikminnet.
Utan spänningshöjning är det inga enorma ökningar i strömförbrukning. Systemet med Sapphires modell ökar cirka 15 watt, samtidigt som XFX Double Dissipation drar upp nivån cirka 30 watt när frekvenserna skruvas upp.
Med spänningshöjning är det dock en annan femma. XFX-kortet landar på hela 520 watt, i linje med Gigabyte Windforce 3X från tidigare recension. Även systemet med Sapphires modell klättrar markant och landar på 460 watt.
