AMD häcklar Fermi i ny reklamfilm

Från Overclock3d´s review av Asus 5870...
"If you plan to ever water-cool your graphics card then most of the high-end variants aren't any good because they use non-reference circuit-boards that mean you can't use an "off-the-shelf" water-block."

Det är alltid kul när stora företag driver med varandra. Handlar ju iofs om bilar..

Men de flesta som säljer kort med andra kyllösningar har ju ändå samma PCB.

Enligt recensionen har dom ju inte samma PCB..

Håller med, även om jag själv är delaktig.. Det är ju lite som att snacka av sig massa skit på kafferasten..

Äre barnsligt av apple också? Nej, det är roligt för oss konsumenter!

Fast det är lite synd att nvidia han släppa gtx 460 innan denna reklamfilm kom! xD

2 st 5970 är 4 gpuer, fler antal gpuer under dagens system är omöjligt.

2 st 5970 presterar sämre än 4 st 480 gtx.

Det är enbart under förutsättningen att man räknar average fps. När det handlar om stabilitet, anti aliasing och tesselation har Fermi ett oerhört stort försprång. Vilket troligtvis också är källan till dess högre strömförbrukning?

Jag skulle i alla fall inte vilja spela Metro 2033 på ett ATI kort med allting maxat. På ett Fermi kort däremot är det en ren fröjd.

Som jag skrev i tidigare inlägg kan man inte använda mer än 2 st 5970 under ett system heller, så ska man driva det vidare utan att sätta någon gräns så kan man lika väl fortsätta med att maxgränsen ligger för den maximala prestanda ett system kan pressa ut och det är i så fall med 4 st gtx 480.

Tills en punkt där det är möjligt att köra 6 eller 8 gpuer under ett och samma system, under förutsättningen att det maximalt går att sätta in 4 stycken kort i ett och samma system, så kommer 480 gtx ha prestandatronen. Förutsatt att inga nya kort släpps så klart eller diverse drivrutinsförbättringar sker.

Man kan inte vrida och vända på det till en av tillverkarnas fördel hela tiden, någonstans måste man sätta en gräns.

Den lämpligaste gränsen ur min synvinkel är att helt enkelt jämföra gpu mot gpu för den mest rättvisa jämförelsen, vi kan inte landa någonstans mellan. Just doesn't make any sense.

Är det inte precis det här min poäng är? Båda radeon korten som ligger i topp har två gpus, men det finns inget test där två 480 gtx testas.

Dessutom finns inte lowest fps med i det där testet, vilket är det mest intressanta. Ett radeon kort kan häller inte generera physx, vilket är en stor del av upplevelsen i metro 2033.

Du får gärna länka till sidan som utförde testet också, finns till exempel ingen information angiven om tesselation är på, vilket jag gissar att det inte är eftersom att samtliga grafikkort verkar ha ovanligt bra resultat för metro 2033.

Ja

Ja

Njää, källan till strömförbrukningen är pga. dålig effektivitet(arkitektur) och dåliga yields.

Jag hittar inte vart det står vad det drar? Hjälp mig plssss

Om du kan försvara det påståendet genom att länka till en källa där detta bevisas så kommer jag acceptera det till fullo (:

Lite rolig reklam av ATi, men sen verkar som inte tänkt på att nVIDIA har släppt sitt GTX460 som i dom flesta fallen ligger liga eller T.ex plockar HD5850, det går svalt, kostar mindre och ja vad ska man säga, där hade ATi inget att komma med längre...

Tycker bara det är väldigt dålig stil att göra sådan här "Reklam" eller ja dom smutskastar ju bara säg själva, sen säger dom att nVIDIA kör med fulspel!? det gör nog fan nVIDIA helt rätt i om man ser till denna reklamen!

nej ATi skärp er annars blir det fan nVIDIA all the way

http://en.expreview.com/2010/08/09/world-exclusive-review-512...

NUFF SAID!

Bevisar enbart att 512 SP är ineffektiv i förhållande till 480 gtx, dessutom är det ett kort som inte ens har släppts än. Möjligtvis kommer det inte ens att släppas.

Sen är ett bevis också någonting som man klart och tydligt kan visa att det gäller i alla fall. Jag vill se en artikel som klart och tydligt visar att Nvidia har gjort dumma avvikelser i arkitekturens uppbyggnad, så som att exempelvis visa att det hade varit effektivare att placera cudakärnor eller dylikt på ett annorlunda sätt. i detta bevis även inkludera matematiska uträkningar som påvsiar den ökade strömförbrukningen.

Att hänvisa till ett annat kort, med andra specifikationer och sen påstå att det kortet bevisar att hela arkitekturen är ineffektiv, är inte okej.

Inom vetenskap kan inget tas för givet förens det har bevisats.

Jag förstår dig till hundra procent och håller helt med dig i många av dina åsikter. Men när det kommer till den evigt upprepande frågan gällande vilket grafikkort som har prestandatronen bortser man från pris, strömförbrukning och dylikt, eftersom att det är prestandan som är ifråga.

Jag äger inget gtx 480 själv, kommer aldrig någonsin att köpa ett gtx 480. Däremot tycker jag fortfarande att man måste placera det högst upp, av den enkla anledningen att grafikkortet är det snabbaste singel gpu kortet på marknaden.

Nu var det ju inte snabbaste grafikkortet han sa utan snabbaste SINGEL GPU kortet, vilket han har 100% rätt i, eller får du ett 5970 till singel GPU?

Ja, men det har ingen större betydelse i verkligheten då grafikkortet fungerar som två kort. Du kan inte köra tre eller fyra 5970 under samma system, det kan du däremot med 480 gtx. Därför borde 5970 jämföras mot 480 gtx som ett derivat av 5870 med lägre klockfrekvens.

Nu är ju inte jag en ingenjör och grafikprocessorer är ganska avancerade. Jag vet inte vad de har gort fel med GF100.

Men ett bevis för att GTX480 är ineffektiv: http://www.sweclockers.com/recension/6236-nvidia-geforce-gtx-...

Kolla vilket test som helst så ser du att GF100 är ineffektiv i jämförelse med Cypress. Något annat är helt enkelt bara BS.

Meningslöst att föra denna diskussion vidare så ger mig här.

Låt oss hoppas att Ati satsat mer pengar på att få fart på 6000-serien än på denna b-reklam...