Double DDR

Just nu är det mycket snack om ett chipset som kallas GraniteBay. Det skall kunna köra vanliga DDR men i par. På samma sätt som RAMBUS gör. Detta skall ge ungefär samma prestanda som RAMBUS fast med vanliga DDR minnen.
Det finns inget datum om när dessa moderkort skall komma men flera tillverkare har enligt rykten på nätet redan färdiga kort.

Dock finns det en ny typ av DDR som också är på G men som ligger färdig nästa sommar kanske. Den kräver helt nya DDR brickor och moderkort. Den ger betydligt bättre prestanda än vanligt DDR enligt samma rykten.

Vad du köper nu beror väl mest på vad du skall använda datorn till och hur länge du vill vänta. Om du ids vänta tills eventuellt GranitBay kommer så får du se vad den kan ge.
Annars är inte rambus något fel heller. För nästa gång du skall uppgradera om ett-två år så måste du troligen ändå byta minnes typ. Även om du köpt vanliga DDR.

Man kan inte tänka så hela tin... Ja menar, man måste ju köpa nåt, det kommer ju alltid bättre, köp det som knns bäst.. (DDR!)

Man skulle kunna så på det som så har, vilken sort får du mest ut av?
RAMBUS är dyrt och för 512MB ram så skulle det bli ~4000:- (PC1066) då, detta pris är då för 2x 256 eftersom att du måste köra dom i par.
DDR kostar mindre och du kan få mer minne för samma peng, så skulle jag vilj auttrycka mig i alla fall. Sen kan du ju slänga ut dryga 3500:- för 1 minnesmodul (PC3500) om man nu vill ha DDR, iofs så är ju detta ett av de mer extrema minnena avsett för clockning. Så om du inte är ute efter det mest extreme så kan du ng tjäna lite pengar på DDR eller få mer minne för samma pris. Rätta mig om jag har fel men det är min uppfattning.

DDR är tekniskt sett bättre en Rambus. Rambus tjänar på att man kör det i dual. Då får det dubblad bandbredd.
Men eftersom man snart kan köra vanliga DDR minnen på detta sätt så kommer DDR få en mycket bättre prestanda.

Så vanliga DDR minnen är framtidssäkra.

Rambus ger ju fina siffror i SisoftSandra t.ex. men hur är det i praktiken? Stämmer det att Rambus har högre latency än DDR?
Någon som vet?

Har du hört talas om DC DDR2700? rimm4200 = DC pc1066 rdram, rimm3200 = DC pc800 rdram förutom att man använder en sticka i taget som är 32-bit. DC DDR2100 har samma bandbredd som rimm4200 och förmodligen inte sämre latency så pc1066 rdram är inte snabbare än DC DDR2100, snarare tvärtom.

Är du dum?
Ingen har kört DCDDR 2100 på en passande buss. DCDDR 2100 har bara körts på 266 bus på Athlon system. Om du ger minnena en buss på 533 Mhz så ska du se.
När Rambus kördes singelchannel på P3 så fick det ju stryk av PC133.

Varför rdram har varit så bra till P4 är för att man haft ett minne som körts synkront mot fsb och samtidigt givit exakt samma bandbredd som vad fsb'n har gett. DC DDR kommer att ge precis dessa fördelar och mer därtill eftersom man kommer förmodligen kunna klocka minnena betydligt mer än rdram. De flesta har det ju svårt att få sina rimms att funka i tex 4*150 men detta kommer inte bli något problem med ddr eftersom det redan nu finns ddr333 och ddr400. Om bara moderkort och cpu tillåter finns det möjlighet alltså att köra i 200 MHz fsb. Det kommer inte vara minnena som begränsar alltså utan cpu eller moderkort.

RAMBUS har högre hastighet men samtidigt högre timings alltså lagg, så dual-ddr på 400mhz (pc3200) är alltså bättre än rambus pc800 då det är egentligen quadpumpade 100mhz minnen i dual-conf.

anledningen att man måste köra dubbla moduler på rambus beror ju på att det är 2 st quadpumpade minnen som går i 533mhz och tillsammans blir 1066 mhz. men om man köra dubbla pc3200 ddr får de ju 800mhz tillsammans om man kör dual på samma sätt, och rambus har mkt hägre latencys och därför mycket segare vid samma hastighet än ddr är. Sen vilka som är billigast tänker jag inte diskutera då det varierar och priserna far upp och ner, men eftersom intel ska sluta med sina rambus-moderkorts-chip? så tycker jag att ddr är smartare om man köper i dagsläget då det handlar om samma hastighet, då pc3200 minnen, det går alltså att ha längre i framtiden, det passar på amd system, alltså om man ska byta, eller om man vill sälja har man ju större marknad dessutom.
DDR vinner både på lägre timings men också på bandwidth effiency på hastigheten som redan finns då ju bättre utnyttjande av hastigheten (lägre timings) ger att minnet kommer närmare mot mot processorns buss med 2 eller 1 cykel beroende på hur man kör men då blir det jämnare ström och då tjänar man på det.

RDRAM, rambuss är en "bättre" teknik än DDR men dyrare.

Granit-bay/Placer (dual Xeon) (i7202/i7205) som intel's nya chipset heter har dubbla DDR266 kanaler 2x64bit, vilken resulterar i samma kapacitet som processorns FSB, 4.2gb/s. Dessa moderkort kostar lite mer än vanliga moderkort pga dubbla minneskanaler. Att "breda" bussar är dyra är ingen överaskning, de flesta riktiga datorerna, RISC baserade 64-bitars maskiner etc besitter ofta otroligt breda minneskanaler, 256bitars kanaler är inte ovanligt.

RDRAM är ett ultrasnabbt låglatency minne "internt" och hög latency utåt, detta pga en smal minneskanal och mycket hög frekvens, vissa påstår att teknologin är stabilare än vanliga sdr/ddrminnen. Faktum är att latencyn är lägre på RDRAM än vad via's KT333/KT400 chipset har för amd'n och DDR minnen, säger lite om kvalieten på chipseten iofs.

m0rm0r, nu är du ute och cycklar, PC3200 är PC800, 800mhz RDRAM över två kanaler 16bit x2. Och PC4200 är PC1066 RDRAM, 1066mhz över två 16bitars kanaler. Asus har en lösning där PC1066 minnet går över 32-bitars kanal, med samma resultat som 2x16bit. Och minnet arbetar inte i takt med processorn, dvs asynkront. Och m0rm0r, cas-to-ras etc som man får ställa i bios, är bara en liten del av den latency minnet har. Och utvecklingen av RDRAM går framåt så den sjunker hela tiden. Eftersom RDRAM inte arbetar på samma sätt som sdr så blir det inte lika mycket negativt påverkat av högre latnecy prestandamässigt.

Nästa steg för RDRAM är 1200mhz, och även 64bitars (2x32bit) kanaler det är en otrolig bandbredd, runt 9.6gb/s.

Dock så iochmed att intel lägger RDRAM och går över på DDR singel och dual channel så är risken att RDRAM dör ut, dock har SiS klivit in med ett avtal att leverera RDRAM moderkort. Det är bara att vänta och se.

Apropå chipset. Hur är det med nForce2 som är på gång, stödjer inte det dubbla minneskanaler? Nån som vet?

sure jag erkänner att jag är ute och cyklar om rdram för det är jag verkligen:) men det är ändå en teknik som håller på dö ut, inget att satsa på alltså

nForce 2 stödjer dubbla minneskanaler precis som gammla nForce. Men man tjänar inte mycket på det eftersom bussen går i normal fart ändå.
Tycker man skulle lägga in en funktion som dualpumpade bussen men halverade Multipliern. Så att prollen kan utnyttja Dualchannel minnen fullt ut.

deadleus: Stämmer detta om att Sis ska göra RDRAM-chipset? Kommer det att komma nya mobos med stöd för socket 478 och dualchannel RDRAM?

OK, låt mig säga några saker. För det första, sluta larva er med dessa trådar om huruvida den ena minnestekniken är bättre än den andra. För det andra, som det ser ut idag är RDRAM överlägset (ok, marginellt i ärlighetens namn) i prestanda. Det är anlednngen till varför intel satsat på tekniken i sina highend-chipset för workstations och för servrar. Nu kommer det något nytt, något bättre, snabbare, mer flexibelt och billigare och enklare att producera. Vanligt hederliga DDR SDRAM. Intels är ju inte dummare än att man satsar på det bästa och snabbaste varför DC DDR är det givna valet. Exempelvis är deras senaste tillskott i high-end-server är ett chipset (e7500) baserat på tvåkanals DDR. SIS kommer också med ett chipset med denna minnestyp. För det tredje så har Intel sjappat rambus och RDRAM-branchen vilet INTE betyder att RDRAM är dött. SIS släpper i dagarna ett chipset som ser intressant ut och som kommer hålla liv i tekniken.
För det fjärde och slutligen, man köper inte datorprylar för att det är ballfaktor, man köper det som är bäst NU, IDAG (åtminstone om man är prylkåt i denna branch, som jag) . Ska man ha det bästa heter det RDRAM idag. Imorgon set det annorlunda ut. DÅ är det troligtvis DC DDR vi alla vill ha.

JvD, dubbla minneskanaler är allt ifrån billigt eller nytt på marknaden, det är bara det att det har varit för dyrt (svårt) att tillverka sådana moderkort och få dessa stabila, intel har fått kritik för detta.

Tursamt nog är DDR modulerna billigare och lättare att tillverka.

Och JvD, om du är så prylgalen som du säger så kan du väl inte mena att du t.ex. skulle köpa ett nytt P4 moderkort idag, så skulle du slå till på ett Asus i850E med rdram ?

Det finns en anledning till att Intel lämnar Rambus. Jo, DDR är bättre, och det är ett säkert kort inför framtiden!

Nej men DDR SDRAM är det (billigt och gammalt). Chipsetutvecklig kostar alltid pengar.

IDAG skulle jag inte köpa något alls om jag inte nödvändigtvis måste. Om jag under pistolhot skulle köpa något nytt idag så skulle jag förståss köpa ett RDRAM-system (vilket jag redan har, P4T533). Anledningen är enkel. För det första är det bäst prestanda IDAG. För det andra, skulle jag köpa ett DDR SDRAM-system BARA för att behålla ram-stickoerna i nästa system? Nope! Om några månader vill jag sälja prylarna och då är det enklast att sälja moderkort tillsammans med RAM-minne, på samma sätt som det är att sälja moderkort och minne med text i850e-chipsetet (RDRAM-system). Således så köper jag både minne och moderkort vid nästa uppgradering. Ytterligare en faktor är ovetenskapen om huruvida det är ett DC DDR eller ett RDRAM-system jag vill ha. Kanske är SiS R658 ännu mer intressant och kanske bättre. Vem vet? Då är det RDRAM-som gäller igen. Tills dess att all fakta finns på bordet så väljer jag det som är snabbast IDAG.