Är högre upplösning ointressant?

Gick The Hobbit i 1080p? o.O

Tyckte att den såg grymt bra ut på bioduken...

I övrigt så har också biofilmer ofta större färgrymd än vanliga 8-bitars TVs och projektorer för hemmabruk. Det finns hur som helst mycket att arbeta med innan vi kan leverera biokvalité till hemmet på ett smidigt sätt. Och de flesta tittar ju ännu inte på saker som maxar vad blu-ray kan leverera.

Är det jag som missuppfattar det hela, eller lämnar du en annan tråd i ett annat forum där folk som man inte har en aning om vad dom har för kunskap (likt här) som källa?

Personligen ser jag ingen skillnad mellan 720p och 1080p på min 50"-tv hemma i vardagsrummet och jag sitter ca 3m från burken.
Har inte sett The Hobbit ännu, skall göra det på fredag, men upplösningen när man går på Bergakungen Salong 1 och 2 har aldrig stört mig. Eftersom att jag är en fet och dryg jävel så vill jag självklart sitta på plus-stolarna, och därifrån tycker jag att bilden ser klart godkänd ut.

Däremot skall det bli intressant och se om det blir någon skillnad med 48fps, vilket jag tror att det är första gången.

Ljudet i Biosalongerna tycker jag personligen är under all kritik, även på Bergakungen. Det bästa Bio-ljudet jag har hört (tyckte jag då i alla fall, men det är ett par år sedan nu) var faktiskt otippat nog på biografen i Grebbestad. Jag påstår till och med att jag har bättre ljud hemma med två kanaler än vad dom har på Bergakungen.

Ja jag väljer att placera tråden här, för jag vill ha en mer sansad diskussion om pixlar i allmänhet, gäller även mobiltelefoner och TV-apparater.

Vad jag förstår så klagar ingen direkt på bilden när de går på bio, den är bra säger de i min närhet och när jag tittar in hos forumdiskussioner. Bra? En film som projiceras på en 140 kvadratmeter stor duk (i förhållande till en 62" TV som inte ens är 1,5 kvadratmeter) men ändå har ungefär samma låga upplösning som en vanlig TV, 2k, 2048×1080.

De senaste två veckorna har storfilmen The hobbit gått på bio, de enda reaktionerna kopplat till bildupplevelsen är att filmen spelas upp i 48 FPS, inte någonstans har jag hört någon gorma om att den är extremt lågupplöst (vilken den är).

Är det så att konsumenterna (inklusive de "insatta") inte bryr sig om upplösning över 1080p? Om inte någon tycker 1080p (~2k) är för dåligt när de går och ser på en biograf (och betalar otroligt mycket pengar för den "premium"-upplevelsen), hur skjutton ska de då motivera oss att gå över 1080p på våra små TV-apparater? (Ja, man sitter mycket längre från skärmen på en bio, men även sett till synfältet täcker bioduken mer av synfältet än TVn i vardagsrummet).

Här är en tråd där ingen verkar vara upprörd över sin lågupplösta upplevelse, http://www.sweclockers.com/forum/92-underhallning-och-medier/...

God fortsättning!

Och för att tillägga även om biograferna kör 8-bit (beror på filmen) färgrymd så kör de ändå större färgrymd då Blu-ray är begränsat till 1080p24 YUV 4:2:0. Kamerorna om de är några värre modeller kör större färgrymd än TV/BD levererar. Trotts detta så utnyttjas inte mediet till max ofta. 1080p är oftast nerskalad 4k och 2k, men såklart också komprimerad, eller vad nu kamerorna de använder kör vilket kan vara allt från 2k till 5k normalt sett och upplösningar mellan biostandarderna. Starwars ep 2 körde på 1080p 24 FPS CineAlta-kameror. Med 144Mbit birate 10bit 4:2:2. Ditt exempel med 330GB (120GB för Cineformvarianten) 4k 12bit 4:2:2 Cineform på hårddisk är ett bra exempel på att det är en fråga om hur man levererar det. Här är det främst en fråga om hur mycket detaljer du förlorar när videouppspelaren skalar om det till skärmen, skärmen som är 8-bit RGB och 1080p. Då kan förmodligen en bra 1080p24 blu-ray med YUV 4:2:0/8bit komma nära. Hur kan du ju jämföra om du köper båda av detta demo. Komprimeringen är det som gör mest skada. Visst kan man köra 330GB som digital download, bara att det inte är praktiskt och kan ta dagar att få ner med lite flaskhalsar på vägen eller rent av pga belastningen. Sen har vi ju inte kommit dit där vi kan strömma 1080p av bra kvalité direkt över nätet från kommersiella videotjänster.

Deras blu-ray är väl kodad så bra det går, deras 1080 mp4-download är bara 1/5 så stor http://timescapes.org/products/Specs.aspx Sen förlorar du t ex en hel del detaljer om du kör 4k H264 på 21GB 40-80Mbit bitrate ca. Mot Cineform 4k 12bit 4:2:2 med drygt 300Mbit snitt. När det är dags för nytt media/format till hemmamarknaden duger inte hårt komprimerad H264 som får plats, men inte kan spelas upp på blu-ray.

Vad det gäller The Hobbit så levererades den i två olika HFR-format, HFR 3D 48fps och IMAX HFR 3D 48fps där vanliga biografer är mycket vanligare med HFR och HFR-filmen än IMAX-biografer. Fråga mig inte vilka som visar i 2k HFR eller 4k HFR däremot. Det beror nog bara på utrustningen/projektorn där. Alternativt vad som kommer på hårddisken till biograferna.

IMAX visade bara HFR på fåtal biografer http://www.imax.com/community/blog/peter-jacksons-the-hobbit-...

Såååå... 1080 av bra kvalitet är bättre på en 1080 skärm än nedskalad komprimerad 4K om man avser kvalitet VS filstorlek menar du?

Applikera Moores lag på det hela så kommer datorkraften att vara 4 gånger så stor om 36 månader. Om 10 år kommer din toarulle att kunna rendera 4k utan att bli anfådd.

Äsch, att du inte förstår. Att rendera 4k har egentligen vilken dator som helst möjlighet att göra, typ en gammal 386a från åttiotalet! Frågan är vad den ska rendera i 4k samt hur lång tid det kommer ta!

Om trettiosex månader så har vi säkert högre krav på att läpparna vid tal ska vara ännu verkligare, att muskelrörelserna ska vara ännu mer naturliga osv. Då är det (tydligen) ett mer framgångsrik koncept att rendera dessa nya krav i 2k än att rendera det som var hett för 36 månader sedan i 4k, om vi tänker sig att de båda alternativen görs med samma hårdvara och tar lika lång tid.

Man förlorar detaljer på både stark komprimerad 4k och 1080p i motsvarande filstorlek/codec. 4k-versionen lär ha mer artefakter. Man vinner åtminstone inget på det och kan lika gärna skala upp en bra 1080p-video/signal om det inte är upplösningen/mer detaljer man vill ha. Beror lite på vad det är för innehåll i videon också såklart. På en 1080p skärm/projektor så vinner du ju inte på att det är högre upplösning direkt. Det är egentligen bara mest en fråga vad som är mest praktiskt, 1080p blu-ray kan du leverera idag. Datorer klarar av att avkoda 1080p H264/AVC med hjälp av hårdvara rätt fint, det fungerar mindre bra för 4k i dagsläget. Så att det är nedladdning eller på en lagringsenhet hjälper inte nödvändigtvis där. Finns mycket att jobba med som det är. Visst kommer det finnas möjligheter att öka upplösningen, men det tar ett tag innan det blir några lösningar för hemmamarknaden som de stora filmstudiorna hoppar på. Mycket produceras för TV till att börja med när det gäller internettjänsternas utbud också. Där behövs det införas ordentligt 1080p60-stöd innan vi kan börja prata om 4k snarare. Beroende på uppspelningslösning så behöver det hela mogna. Timescapes lösning är att leverera ett format du behöver installera CPU-hungrig avkodare för. Det är inte menat att användas av slutkunder.

Wow, då har du väldigt dyr bensin, eller väldigt billiga bilresor.
Vad tror du det kostar att kunna se film hemma då? Kostnaden för en bluray-film, och inte ett öre mer?

Biograferna har ju inte blivit sämre, dom har bara inte förbättrats i samma takt, så det finns ju ingen riktig vits att klaga.

Nej det är väldigt få biografer som har 4K. Hobbit finns inte i 4K i Sverige.