John Gibson: "Call of Duty förstör en hel FPS-generation"

Det är för mycket hitscan utan rekyl, för lite projektiler, för långsamt och för lite rörelse-element att lära sig i dagens förstapersonspangarare.

Vissa vill ha realistiska spel.
Vissa vill ha kul spel.
Vissa tycker att deras smak är den ända acceptabla.
Vissa vill ha spel där det krävs erfarenhet.

Spelbolagen vill inte ha någonting annat än pengar.

Fast Lady Gaga är ju en väldigt begåvad pianist och kompositör som skrev låtar åt andra innan hon själv gav sig in i det helt och släppte sin första skiva

Vi kan gå in här o nu, jag kommer hoppa runt, försök träffa mig..:)
Jag kommer hoppa tills du tömt magget, sen dyka ner mot marken och få dig med några skott...sen upp på bena och fortsätta hoppa..
De kan inte sikta, men bf3 är så pass enkelt så när de väl landar från hoppet, så hinner de mata ut 30 skott innan de hoppar igen, och få dig..
och nej de är inte enklare o träffa folk som bunnyjumpar Eller kanske du fortfarande tror du träffar.. men bunnyjumpar man så blir man inte träffad av skotten lika enkelt.. buggar väl upp hitboxen..

Jag snackar om PC såklart... Personligen tycker jag inte ens FPS borde göras för konsol...

BFBC2 på konsol är helt fantastiskt bra. Lirar det fortfarande när man har blivit förbannad på BF3.

Största anledningen stavas team play. Som ett exempel så syns inte K/D ration vilket innebär att man inte hakar upp sig på det hela tiden. Sen så är det färre saker att låsa upp vilket innebär att när man har låst upp allting så folkuserar man istället på att spela med de vapen som finns och på så sätt bli skicklig på dessa istället för att hela tiden sukta efter nästda nya vapen, attachment etc.

BF3 är på så sätt en stor besvikelse. COD satte tyvärr för djupa spår i spelet

ägarna av de som tar fram spelet cod är nog där problemet sitter, vågar ja gissa att VINSTEN efter allt är betalat och klart är miljarder dollar på bara senaste 2 spelen ? en hel serie så urmjölkad att du kan med en Pentium 3:a spela ett nytt spel 2013... hemskt att se utvecklingen

http://www.quakelive.com/ inte mer än så. Hade varit fruktansvärt skoj att se CoD-folket ge sig på det

Precis...
Man hade ju åtminstone någon uthållighets mätare i bf2...du kunde typ hoppa 2-3 gånger, men sedan kunde du inte springa på ett tag...
Bf3 var de bara tvungna att ta bort de med..
Man kan ju lika gärna ta bort SPACE i bf3 och fixa så att W automatiskt får dig att hoppa framåt...varför fixa 2 scripts för att både gå och springa.. Sätt in kaninfötterna direkt vafan..

Tycker mw2 va roligt, spelade det ganska många timmar. Och det va galet stor skillnad på dom som va bra och inte...
Sjukt störande med så mycket fusk bara.

Tycker detta klippet passar in rätt bra i denna tråden.

http://www.youtube.com/watch?v=KbTtsezso4Q

Jag tycker John Gibson har delvis rätt, visst har spel fördummats och förenklats allt för mycket, så som cod, lol och wow t.ex. Men jag tycker inte att det riktigt har förstört hela FPS-generationen. Ett mer skill-krävande spel är något jag föredrar, för visst är det kul att ens "träning" ger resultat, men jag vill även kunna hoppa in i ett spel och bara spela lite casual utan att behöva bli stompad på av de som är duktiga.

CS 1.6 är ett spel jag tycker är riktigt bra, visst är det gammalt men det är välbalanserat, man måste kunna aima och ha taktiskt tänkande för att bli bra.

CS:GO är ett försök till att återuppliva counter-strike äran, vilket jag tror det har gjort lite. Jag tycker om spelet, det är lite utav en blandning mellan cs:s och 1.6. Jag hoppas att detta spel utvecklas vidare åt rätt håll.

CoD, ett spel där du kan hoppa in vart som helst och vara lika bra som alla andra och bara ha kul(till en viss del), vissa är bättre än andra, men själva gapet mellan noob och pro är väldigt litet.

BF3 är något mellanting av dessa, och det tycker jag är kul att spela, det är inte helt fördummat, men nästan. Man märker när någon är lite bättre.

LoL, en väldigt förenklad variant av dota, nu har jag inte spelat original dota från wc3 tiden speciellt mycket, men jag tycker detta spel är lite för förenklat(om man jämför med dota 2) för min smak. Det finns dom som är riktigt duktiga, men jag tror inte att det är något jättegap mellan en medel/bra spelare och en professionell spelare.

Dota 2, ett roligt spel där man behöver erfarenhet för att bli bra.

Jag har spelat alla COD-spelen(de stora titlarna) och då endast SP-kampanjen. Det har hänt någon gång att jag provspelat MP och blivit smått förvirrad av upplägget. Jag kommer ifrån CS-skolan när det kommer till multiplayer-shooters, kanske gör det att jag har svårt att för att uppskatta den mer "twitchiga" spelstilen. Behållningen med COD för mig är just den överdrivna bergochdalbanestilen i kampanjerna, även om jag aldrig fattar vad fan det är frågan om i "storyn". Det är alltid helt oviktigt och allt för fragmenterat för att jag skall bry mig.
När det kommer till John Gibsons argument kan jag inte låta bli att le. Det är klart att han är protektiv när det kommer till hans egna titlar men det han beskriver är inte precis en trend som är exklusiv för FPS-spel. Allt skall gå snabbare och lättare i hela samhället, och går vi tillbaka till ett äldre medium eller äldre teknik så tycker vi att det är förlegat, långsamt och ineffektivt. Det är en del av konkurrensen som man inte kan göra mycket åt. Visst finns det säkert de som uppskattar den spelstil som han förespråkar och kanske är jag en av dem på sätt och vis, men jag tror att det är ett misstag att gå ut i pressen och gnälla såhär. Jag har spelat FPS-er som påstått sig vara "realistiska" och det är också ett misstag, vill jag påstå.

Jag spelar inte spel som försöker uppnå realism, det jag söker när jag spelar spel är hyperrealism. En förhöjd verklighet. Vem bryr sig hur snabbt det egentligen går att sikta ned längst pipan på ett gevär, det är väl helt ointressant. Även om spelen porträtterar våld och dödande så handlar inte spelen om det egentligen, inte för mig iaf. Det handlar om att vinna, som med alla andra spel. Det handlar om att vara först, om att lära sig spelreglerna och vinna genom att vara snabb och duktig nog att inte förlora(dö). Visst kan realismen av att gevärsfattningen tar sin tid, vara en spelregel som tillför något till spelupplevelsen och nerven, men om det är det enda attraktionen spel som RO har att komma med så tror jag att det kan kvitta.

Det som har hänt och det som händer hela tiden är att saker standardiseras. En slags evolution där det som är bra och funktionellt premieras. Det finns alltid nostalgiker som håller fast vid det gamla av en eller annan anledning men jag tror att i spelens Darwinism är det en väldigt begränsad marknad.

Fördummande är inget jag tycker är bra, men att gnälla på att lättillgänglighet är problemet tycker jag är fånigt. Ge oss nya spelmekaniker eller en bra story som vi kan leva oss in i och bry oss om.

Felet ligger ju inte i att att den ursprungliga spelmotorn är gammal. Alla spel som kräver riktig skicklighet är byggda på gamla motorer.

Jag ser faktiskt inga problem. Det jag gillar med t.ex. COD är att jag kan ta "semester" från spelandet ett par månader, komma tillbaka och fortfarande ligga i någon slags topp, vilket ju också gör spelet kul. Det är ingen simulator utan ren jävla glädje. Att det är lite random om jag dör eller någon annan dör emellanåt, och saker är obalanserade är jag för gammal för att lägga någon livsviktig tyngdpunkt på.

MW2 var fett bra imo, enkelheten är det som gör det roligt för min del i det spelet. Bara att hoppa in, springa runt och knäppa p12or när man vill koppla av. Särskilt om man har andra saker att göra och kanske inte har tid att sitta och spela samma match i timtal. Då är det skönare med ett snabbt, enkelt fps där varje match tar ca 10min. Sen beror det ju självfallet på vilken nivå man vill spela.

Motorn är det inget fel på, då skulle den inte användas dessutom har IW engine uppdaterats genom åren....hur länge användes inte Quake-motorn (som dock är grunden för IW Engine) i spel eller Source som används än idag med sina 9 år i ryggen