Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Som sagt; en högre än lågstadienivå definition av rättvisa tittar på konsekvenserna av behandlingen och inte endast behandlingen som sådan.

Väldigt outlandish exempel: Tänk dig att vi utövar dödsstraff men att vi har en grupp personer som återföds efter döden och en annan som inte gör det. Är det rättvist att sätta dödsstraff för samma handlingar till dessa båda grupper?

(och nej givetvis kan vi inte uppnå någon perfekt rättvisa men det ska väl inte hindra oss från att försöka?)

Förutom det som redan nämnts, är det rättvist att folk utbildar sig i flera år extra än andra och drar på sig stora skulder bara för att komma ut i arbetslivet och direkt betala högre skatt, få lägre pension vilket innebär en total lägre livsinkomst för den högutbildade "höginkomsttagaren"?

Inte så att jag vill ha platt skatt men allt detta prat om rättvist gör mig irriterad.

Ja det är ganska rättvist att personer som fått gratis utbildning på skattebetalarnas bekostnad så att de kan tjäna mer pengar och/eller jobba med något de tycker om skall betala en del av den ökade lönen i skatt. Du får det att låta som att utbildning är något man går minus på i livet, är det vad du tror? jag skall börja på mitt examensarbete inom civilingenjör datateknik om två veckor och jag känner mig ganska tacksam för att ha fått chansen att gå denna utbildning helt gratis + fått fördelaktigt lån och bidrag under tiden. Det är mitt ansvar att betala tillbaka så att andra också får samma möjlighet och jag tycker om något att marginalskatten för intäckter över 35k / mån gott kunde höjas en bit till.

Sen behöver inte alla hänga upp sig på "rättvist". Plattskatt är en korkad idé av mängder av anledningar varav rättvisa bara är en av dem; anledningen att jag drog upp det från början är för att de flesta som propagerar det gör det med just argument om att det skulle vara 'rättvist'. Det var mao ett bete och det tog kanske lite väl bra

Oftast går man inte back, men det är inte fel att i en värld där utbildning blir mer och mer viktig att faktiskt ge en ekonomisk vinst med att utbilda sig. Med det sagt säger jag inte emot att vi som utnyttjar utbildningarna ska betala tillbaka, bara frågan hur mycket.

Statliga pensionen är faktiskt i inte allt för få fall för högutbildade lägre än för de som jobbat fler år då man snabbt kommer upp i gränsen där man inte tillräknas mer för sin pension, betyder inte att det är synd om dem/oss/mig.

Sjuksköterskor har väl inte direkt bra utdelning på sin utbildning heller? Men kanske ett litet plus.

skön motsägelse. Om utbildning nu blir mer och mer viktig varför behövs det 'även' en (extra) ekonomisk vinst? är det inte precis det du menar med viktig, dvs ingen utbildning inget jobb? (jobb = ekonomisk vinst)

sååå ett halvt decennium (5år dvs vad de flesta längre utbildningar tar) på högskola samt jobba "långt mer än 40h per månad" då har man enligt dig gjort sig förtjänt av 150kkr/månad samt miljoner i bonus? tillåt mig att skratta. De flesta personer som har lagt ner denna tid har inte det så bra ställt (mer rimlig uppskattning är kanske 30-50kkr/mån och inga bonusar) och det är för att det finns mycket fler faktorer än "ambition", "begåvning" och "hårt arbete" som spelar in om du skall bli riktigt jävla rik.

Om du tror på allvar att lönen i dagens samhälle endast är en produkt av "hårt arbete, ambition och begåvning" ja då kan jag förstå ditt ställningstagande. Nu är det inte alls så det ligger till och det måste du också insé vare sig du vill det eller ej.

Och bara för att dubbelkolla att du vet hur skatten fungerar; även om du tjänar 150kkr betalar du inte mer skatt på dina första 17kkr än någon som endast tjänar 17kkr. Man har högre skatt på beloppen som överstiger vissa gränser, det är så marginalskatt fungerar. Det går alltså inte att tjäna mer och samtidigt inte få ut mer efter skatt och därmed är ditt snack om att det "gynnar passivitet" totalt bullshit och verklighetsfrånvarande. Tjänar du mer kommer du få mer i fickan. Vad du anser är att det skall löna sig mer att tjäna mer än vad det gör idag och inte något annat (kort sagt de rika skall bli rikare snabbare än vad som sker).

Jag har alldeles för många argument och anledningar till att ditt tankesätt skapar ett sämre samhälle (även för de som har det bra ställt i det) att jag inte orkar ens fundera på var jag skall börja men kan man inte se längre än siffran på sitt nästa löneutdrag tror jag inte heller det finns någon poäng _att_ börja.

Trevligt med ett nytt spår om skatteutformningen i den här tråden. Låt oss bara hoppas att folk kan diskutera det sakligt och inte börja med löjliga personpåhopp och annat istället för att debattera sakfrågan. Jag kommer iallafall gladeligen ignorera alla inlägg som är fyllda av halmgubbar och försök att förolämpa eller förtala mig istället för att bemöta argumenten.
Än så länge verkar diskussionen om skatt inte ha spårat ur..

Jag stör mig lite på Triffids åsikt om "rättvisa" om att det skulle vara mer åt lågstadienivåhållet om man inte är för en starkt progressiv skatteskala. För vem är det "rättvist" och vad menar du egentligen med "rättvist" ?
Att jämna ut fördelningen av pengar hos olika individer är inte samma sak som rättvisa.

Om två personer utför exakt samma arbete, lika bra, på samma tid etc och den ena helt omotiverat får dubbelt så mycket för besväret så kan man man säga att man har en orättvisa.
Om vi istället har två personer som gör olika jobb där det enda medför en större ersättning och personerna därmed får olika betalt så kan vi däremot inte direkt säga att vi har en orättvisa. Den som fick mest kan mycket väl ha gjort sig välförtjänt av sin lön. Hans arbete var kanske värt så mycket mer.
Låt oss säga att personerna fick precis vad deras arbete var värt.

Om nu personerna inte betalar samma summa i skatt (inte samma procentsats ens, utan lika många kronor) så är det högst rimligt att säga att den av dem som betalar in mest är orättvist behandlad. De har båda fått in precis så mycket pengar de rättvist varit förtjänta av i sitt jobb, men sedan kommer staten tar olika mycket pengar från dem.
Den som betalar mest i skatt har då blivit orättvist behandlad i förhållande till sin arbetsinsats.

Så "rättvist" är ett ord man absolut inte borde använda sig av i sammanhanget med skatter.
Enda gången olika summa i skatt för olika personer vore totalt rättvist vore om alla inkomstskillnader från början var orättvisa och det jobb olika personer utför är precis lika mycket värt på marknaden.

Dock ska sägas att jag inte förespråkar ett system där alla betalar samma summa i skatt, men detta är om något närmare ett "rättvist" system än vad både platta och framförallt progressiva skatteskalor leder till.
Så det är användandet av ordet "rättvist" jag tycker är opassande när det gäller progressiv skatteskala, inte nödvändigtvis skalan i sig.
Det är inte rättvist att en ensamstående sjukskriven trebarnsmamma ska gynnas på bekostnad av högavlönande som bidrar en massa till samhället, däremot är det högst solidariskt.

Däremot kan jag helt köpa Triffids resonemang om att högavlönade personer kan betala en högre procentsats i skatt, utan att det påverkar deras liv i samma utstäckning som en lågavlönad person och att man av denna anledning kan motivera progressiv skatt.
Rättvisa är det inte, men rent praktiskt så är det så man måste göra om man vill få in mycket i skatt helt enkelt...

Angående vad vi ska ha för skatt så tycker jag att vi borde anpassa oss till vår omvärld. Det bör vara någorlunda rättvist mellan olika Europeiska länder (helst hela världen, men det är en senare fråga...). Vår skatteskala bör därför likna övriga Europas. Med det sagt så borde vi därför sänka skatterna en hel del, det behöver inte vara platt skatt dock utan just en anpassning till omvärlden.

Sedan bör vi givetvis inte göra några omedelbara kraftiga förändringar. Förändringar måste få ta tid och genomföras när ekonomiskt utrymme finns.

Rättviseskäl är en orsak. Om man utför exakt samma jobb, men får olika betalt i olika länder så anser jag att det är orättvist.
Ser man över hela världen så finns det då naturligtvis gigantiska skillnader, men jag tror att det är en bra anledning att börja lokalt i vår världsdel.
Målet bör vara någorlunda lika villkor över hela världen, även om det är en orealistisk vision på annat än mycket lång sikt.

Om vi har en mer progressiv skatteskala än omgivande länder finns också stor risk att de mest högkvalificerade lämnar landet för tex Tyskland eller så.
(Högkvalificerade och högavlönad är naturligtvis inte alltid samma sak dock, men det torde finnas ett rätt starkt samband)

Ja, det är förstås sant.
Man måste ju göra en helhetsbild och inte bara titta på skatten.
Dock så tror jag inte att det ser så bra ut för Sveriges del även om man tar hänsyn till allt man får för skatten.
Vi har höga skattesatser, men sjukvården, skolan etc verkar bara bli sämre och sämre och flera länder i Europa verkar nu ha gått om oss rejält.

(Märkte av egen erfarenhet när jag jobbade i Österrike och blev sjuk hur snabbt det gick att få tider för alla möjliga undersökningar där inom en vecka, som här är kötider i månader för. Tydligen lär de ha över dubbelt så många sjukhusplatser per person som Sverige)

Frågan är hur det kan komma sig. Vart tar alla skattepengar vägen ?
Vi har ju ändå fortfarande lägre arbetslöshet än många andra länder i Europa, men ändå har vi ett högt skattetryck och verkar få betydligt mindre för pengarna än andra länder ?

Jag håller väl egentligen med Bud Bundy också, jag har personligen inget emot en hög skatt om den används bra och effektivt.

Jag skulle kunna tro att de höga marginalskatterna vi har bidrar till att folk kanske börjar jobba mindre för att få ökad lön och kanske då arbetar mindre för samma lön istället då en sådan liten del av ökad bruttolön kommer individen till gagn.

Jag är 25-27 nu och har redan slagit i gränsen för statlig skatt vilket gör att jag känner att drivkraften för att öka lönen minskat. Jag tänker t.ex. inte byta till en tjänst som kräver en markant ökad arbetstid även om det innebär en stor löneökning då nettoeffekten för mig blir rätt liten. När jag om några år slår i gränsen för "värnskatten" lär det bli ännu värre.

Det vore fel att klaga för mycket då jag har det bra, men för mig känns det lite konstigt att man har en sådan hög straffskatt på folk som kämpat sig igenom utbildning/annat för att nå ett högavlönat arbete.

Bor du exempelvis i Brännkyrka, är med i Sv kyrkan och tjänar 36000kr så skall du få ut 27000 efter skatt.
Ökar du din inkomst till 50000kr så får du ut 34000kr, alltså en löneökning på 14000kr ger hälften i näven.

Förstår ditt resonemang om arbetstid kontra förtjänst.
Det skall löna sig att arbeta har vi fått höra ett tag nu.

Var själv på väg att ta upp att just ett system där alla betalar samma summa borde te sig ännu mer rättvist för de som förespråkar plattskatt i rättvisans namn. Står dock fast vid att det är en extremt "simple-minded" uppfattning av rättvisa och att om man skall prata om rättvisa måste man se på konsekvenserna av handlingen och inte på handlingen i sig.

Kan dra ett till outlandish exempel: säg att vi tillämpar ett straff som innebär att vi hugger en hand av förövaren och ponera att två personer utför samma brott men den ena av dessa har redan förlorat sin ena hand på annat håll. Är det rättvist att hugga av en hand var från dessa personer?

Som sagt, om man betraktar konsekvenserna i sin uppfattning om rättvisa är progressiv skatt rättvisare än plattskatt och en fast summa.

Jo, rättvisa är precis vad det är. Vad tycker du det är som är rättvist med förstöra vissas liv med skatten medan det knappt påverkar andras?

Håller inte alls med, fördelen med att alla länder har olika skattesatser osv är att människor då kan bo i det land som passar deras ideologier. Tänk vad hemskt det vore om precis alla länder i världen hade exakt samma politiska ideologi.... var skulle alla som inte höll med ta vägen?

Som sagt världen vore en väldigt tråkig plats ifall alla länder var likadana ^^

Sen får personer som endast bryr sig om hur mycket de får in på kontot varje månad gärna fly till tyskland för min del, även om jag förstår att du menar på att det blir dåligt för sverige. (jag tror dock att de flesta som upplevar höga skatter som ett så stort problem att de är beredda att byta land redan gjort så och kommer fortsätta göra det eftersom det alltid finns något ställe man kan tjäna mer på att bo).