Tiden existerar inte?

Finns ännu mer fel... jordbävningen i japan tex (den som orsakade tsunamin som dränkte reaktorn bla) ändrade hela jordens rotation. Så vi har fått fel i hela vår dygnsrytmen nu med 1.8 microsekunder Den i Chile 2010 kortade tydligen jordens dag med hela 1,26 microsekunder. Sker det några 100 jordbävningar med dessa styrkor så lär det ändra rätt mycket tillsammans. Och det finns många fler sådana händelser... Frågan är väl, när kommer San Andreas
http://www.ecology.com/2011/03/22/power-to-shift-the-planets-...

Det är tom så att ett helt "vanligt år" skiftar med ca 1 milisekund, beroende på massa mm som skiftas runt i planeten. Tänk på det... om du går framåt, puttande på marken för att göra detta, så puttar du faktiskt jorden i motsatt riktning

@Equilibrium oavsett så tror jag att vi alla som svarat på allt detta har bedrivit enorm tidslöseri... därför tänker jag av-prenumerera på tråden nu.

Ta inte detta på fel sätt, men jag lyssnar hellre på vetenskapsmännens rön angående vår uppfattning om tid framför en knarkande buddistisk filosof.

Tar det inte på fel sätt, men jag trodde att frågan var filosofisk
Tycker han har sagt en del sköna saker hehe.

Jag är för vetenskap i övrigt

Skickades från m.sweclockers.com

Det Alan säger är ju dock sant - vi föredrar att leva i framtiden! Sen handlar hans svar om vår relation till tid, inte förklaringen av tid.

Skickades från m.sweclockers.com

Dom har ändå någon tidsuppfattning då dom vet ungefär när solen kommer gå ner och när det är dags att dra sig hem från jakten, beroende på hur lågt solen står. Enda skillnaden är att deras sätt att registrera tid är mer primitiv.

Har med svårt att förstå din definition på tid och utan samma definition är det svårt att diskutera något. Kan försöka gissa beroende på vad som har sagts i tråden men jag lär ändå fråga vad du menar med klocka. En sån du har på armen, väggen eller alla tekniska innovationer som på ett eller annat sätt mäter tid oavsett om vi använder oss av dessa eller ej för att konsolidera vår egen tidsuppfattning?

"hur tror ni er vargdag skulle se ut om ni skulle vakna upp i en värld var klockan inte skulle existera?"

Man får vänta på folk och folk får vänta på dig, det blir svårt att passa tider att hinna med tåget. Det skulle bli ett logistiskt kaos utan dess like, produktionen skulle störtdyka och folk lida. Vi skulle i princip slängas halvvägs tillbaka till stenåldern.

Har aldrig sagt något om förklaringen av tid. Jag citerar mig själv: "vetenskapsmännens rön angående vår uppfattning om tid". Detta ser ju ut att betyda exakt samma sak som vår relation till tid, eller?

Relation och uppfattning är inte samma sak. Vetenskapen må kanske förklara hur vi uppfattar tid, det vill säga ett flöde av verkligheten (även Einstein sa att allt är en illusion) , medans vår relation till tid är att vi tycks alltid vilja vara i framtiden.

Skickades från m.sweclockers.com

Jaha, semantik är vi inne på. I mina ögon är vårt förhållande till tid linjär, dvs. hur vi uppfattar den. Att vi alltid vill vara i framtiden skulle jag inte säga är vår relation till tid. Men men, jag kan anpassa mig till det tolkningssättet;

Jag låter fortfarande hellre vetenskapsmännen avgöra via studier hur vi tycks förhålla oss till tid (i din tolkning av ordet) snarare än en knarkande filosof med religiösa tron.

Ditt ordval för att falsifiera Alan W. Watts tankegångar är märkligt.

Knarkande? Antar att du menar hans användning av hallucinogener? Har du någon slags aning om vad hallucinogener kan medföra till ditt liv?

Religiös tro? Han var vad jag vet inte knuten till någon religion. Nämnvärt är att kapitalism är en religion och därför tänker jag aldrig lyssna på någon som tror på det...låter det sunt?

Hur uppfattar vi tid? Vi uppfattar bara tid som linjär på grund av våra sinnen. Men att vara vid liv, att finnas, är inte begränsat till våra sinnen. Även solen kan ha ett medvetande, men hur ska solen veta vad tid är? Det finns bara nu.

Vår relation till tid? Vi har en stor användning av tid i vårt samhälle för att göra det så miserabelt som möjligt, finns ingenting bättre för ekonomin att du hela tiden vill till framtiden för det skapar konsumtion - vilja ha mer. Vi tänker hela tiden på framtiden, på något som skulle göra oss lyckliga nu och därför lever vi aldrig, våra liv är en enda koma tack vare tid, framtid.

Vill inte, och har inte, falsifierat honom på något sätt. Säger bara att jag inte ger mycket för hans åsikt om vår tidsuppfattning. Du får gärna visa var du tycker jag falsifierar honom.

Jag är fullt medveten om vad hallucinogener "kan tillföra" då jag själv använt dem. Vet inte vad det har med saken att göra.

Sedan var Watts en buddhist. Visst, du kan väl argumentera för huruvida buddhism faktiskt inte är en religion (som han själv gjorde), men som det ser ut idag så räknas det som en. Hans olika spirituella verk talar också om något som i mina ögon låter som övernaturliga saker och ting, vilket jag också räknar in under religiösa saker och ting. Kan inte riktigt förstå hur man läser "Behold the Spirit: A Study in the Necessity of Mystical Religion" och inte tycker att killen är religiös, även om det inte är till någon av de tre traditionella monoteistiska religionerna utan en blandning av kristendom, buddhism och modernism.

Sedan är ju kapitalism knappast en religion, även om ideologin kan följas närmast religiöst, så jag vet inte riktigt heller vad du vill ha sagt med det.

Förstår inte varför du väljer just ordet 'knarkande'!

Det skulle väl vara en filosofisk tråd?

Med Buddhist menar du Buddhist, Taoist, Hinduist, Kristen, Panteist och Muslim? Vad jag vet tillhör han ingen specifik religion. Han har bara beskrivit och diskuterat delar ur olika religioner. Bara för att du sprider fakta om en religion och tar vara på delar av den betyder det väl inte att du är religiös? Är jag då buddhist för jag mediterar och håller med om delar av buddhismens världsbild?

Skillnaden mellan religion och vetenskap är att religion är omnipotent - alltid sant. Vetenskap erkänner att något tidigare bevisat kan visas falskt med nya observationer. Kapitalism styr för närvarande vårt samhälle, vad ser vi? Vi kommer dö ut runt 2100, vi kan inte ens ge mat åt alla personer på jorden och det pågår konflikter runt jorden - allt skapat av kapitalism. Om nu kapitalism inte vore en religion skulle vi förändrat vårt samhälle på grunden, men vi fortsätter i samma veva därför är kapitalism en religion.

Väljer ordet knarkande för att han var just det. Användningen av droger var återkommande i hans liv ganska länge om jag kommer ihåg rätt. Sedan är det ju du som lägger in en negativ laddning i ordet, jag själv ser det som neutral. Som jag redan har sagt, jag har själv testat en hel del olika hallucinogena

Spelar ingen roll om man är del av en traditionell religion eller om man tillhör en nyskapad, eller "egen" religion, tror man på övernaturliga krafter så är man religiös. Läs hans bok "Behold the Spirit: A Study in the Necessity of Mystical Religion" så blir det tydligt att han är religiös, även om han försöker blanda kristendom och buddhism till en. Bevis: SAOLs definition på religion:"troende, gudfruktig from". Han var definitivt troende.

Intressant argumentt. Jag gillar det. Däremot är problemet att religion tillskrivs system som handlar om övernaturliga saker och ting, den definitionen går att finna i princip överallt. Kapitalism är ingen sådan. Alla vet att kapitalism är ett ekonomiskt synesätt, inget annat.

Men jag håller med dig helt, många tror på kapitalism religiöst och visst finns det många likheter. Däremot är inte trögheten i vår förändring ett bevis på att kapitalism är en religion, att det tar tid och kraft att få till ett paradigmskifte är något som är sedan länge känt. Med tiden kommer det dock ske, om du frågar mig. Som allt annat kommer vi inse att kapitalism inte fungerar i det långa loppet och ett skifte kommer att behöva ta plats.

Har då aldrig varit med om ett tillfälle när knarka har yttrats på ett positivt sätt, men självklart lägger jag på den negativa tonen då allt handlar om hur ordet behandlas i samhället.

Efter bara det lilla jag testat så börjar jag tveka på att hans värdsbild är övernaturlig.

Jag tycker då att till en stor grad så är kapitalism en religion. Att byta ut Gud mot Kapitalism i en vald text skulle antagligen inte vara alltför långt ifrån hur dagens politiker uttrycker sig kring hur diverse situationer ska lösas.

Jeremiah 29:11:
Jag vet vilka tankar jag har för er, säger Kapitalismen, nämligen fridens tankar och inte ofärdens för att ge er en framtid och ett hopp.

Tveksam att vi hinner, men G7 länderna har ju kommit överens om att vi ska sluta förbruka olja vid nästa sekelskifte...
Tror det krävs kraft utifrån kapitalism för att få denna förändring, revolution!

Inte jag heller har lagt en positiv laddning i det, dock neutral. Detta är ju ändå en filosofisk tråd?

Tja, vi är fria till att tycka vad vi vill. Problemet är väl att vi ändå har vissa definitioner, och inte i någon definition skulle ett ekonomiskt system lyckas ta sig under paraplyt religion. Tekniskt sett. Jag håller ändå med dig i din tankegång och förstår vad du menar, kapitalism är för många exakt samma sak som religionen är för andra. Visst finns det dessutom ett visst nöje i att byta ut ordet Gud mot Kapitalism och se likheterna. Skillnaden blir ändå då att vi redan har bevisat att kapitalism i sin renaste form inte behövs, i Sverige har vi en socialdemokratisk styrelsesätt som på många områden bryter mot den fria marknadens och kapitalismens budord. Vi kan alltså bevisa att kapitalism inte är den enda sanna vägen, vi kan bevisa att vi inte måste ha kapitalism för att överleva. Det går dock inte att göra med någon religion, vilken man än väljer. Vi kan med statistik och fakta bevisa hur kapitalism har sina svaga punkter och var vi bör ändra denne, dvs. hur kapitalism har fel. Vi kan dock adrig bevisa hur religion har fel.

Gällande olja så blir det nog väldigt sent att sluta använda olja vid sekelskiftet, då vi kommer ha nått en punkt där vi kommer att gå under redan vid år 2040-50 om vi inte slutar använda olja enligt vissa undersökningar och forskare. Som en rolig man en gång sade: Det är för sent att vara cynisk. Vi har helt enkelt inte råd att vara cyniska eller bittra, för det leder direkt och garanterat till undergång. Vi måste tro på att vi som människor kan drastiskt ändra samhället innan vi förstör oss själva

Ok men nu dödade jag den här tråden 2015-10-22 21:33, dvs en sekund efter den skapades men något fick den inte bara att återuppstå men att bli skapad samma tid som innan jag dödade den...hm...lite förbryllad är jag då Dr Who sa till mig att problemet var löst!!

Väldigt riktigt, bristerna ses men genom vårat nuvarande ekonomiska och politiska system tar det alldeles för länge tills förändring sker. Vi har ju vetat om farorna med fossila bränslen i över femtio år men inte mycket har gjorts. Oroar mig att Sverige börjar gå mot ett mer rent kapitalistiskt samhälle där ditt välmående under ditt liv till stor del redan har bestämts, jag tror den största orsaken till all slags misär är att vi inte är jämställda socialt och ekonomiskt.

Helt sant! Enklaste sättet är att bli en så kärleksfull människa som möjligt. Oberoende av åsikter eller handlingar ska du alltid behandla alla människor med ett överflöd av kärlek, bara då kan vi förändra världens framtid (inte alls OT x)).

Hur är en mångartad diskussion inte en tråd i en akademisk anda? Läs på vad ordet betyder innan du försöker låta bildad.

Då skulle uttryck som "du har ju all tid i världen" eller "jag har inte tid" få en helt annan innebörd.

Jag tänker inte ge mig in i diskussionen, huvudsakligen för att jag personligen inte finner ämnet särskilt intressant. Jag tänker däremot tillägga att jag tycker det är tråkigt att försök till en filosofisk diskussion ska spåra ur till ad hominem-argument för att folk verkar ha svårt att förstå vad "filosofisk" betyder. Detta gäller såklart inte alla.