Spridningskollen ska kräva svenska fildelare på skadestånd

Borgliga majoritet inklusive Socialdemokraterna röstade igenom ipred.

Jag brukar oftast inte vara hemma när jag tankar, så det är alltså inte jag som tankar. Det kan flera vittnen intyga

Lagarna som partierna har drivit igenom har gjort det möjligt för idiotiska företag att skicka kravbrev med hot. Tack vare ipred så kan dumma företag med rättighetsinnehav få ut dina uppgifter utan domstolsbeslut.

På samma sätt som vårdnadshavare alltid har ansvar för minderårigas handlande. Med andra ord, deras formulering är irrelevant, de måste bevisa att det har fildelats, och det är inte alls säkert att ett medgivande från en minderårig håller i rättssalen. När de väl får ett rättsutslag är dock vårdnadshavare betalningsansvarig, om inte rätten gör ett speciellt undantag, och tvingar den minderåriga att stå för det. Och det är om man gör ett brottsmål av det, annars är de nog körda redan från början. Civilrättsligt mål mot minderårig... japp, det kommer domstolen gilla.

Grundprincipen här är att du ska betala för att du är rädd för att det ska gå vidare. Som vilken utpressningsverksamhet som helst. Kasta lappen, och neka om det görs en polisanmälan, och du får en kallelse till förhör.
De måste bevisa att just du stått för fildelningen, och inte någon annan i hushållet. Det går inte att döma "hushållet" för aktiviteten, så som rättsfall, är det här inget nytt. De kommer absolut ingenstans med det...

Du har rätt. Det här är inte böter, och du har ingen skyldighet att betala. Det här är en begäran om pengar för att man inte ska polisanmäla, och borde falla under utpressning, vilket är olagligt.

Sedan ett par år tillbaka är ISP'er skyldiga att lagra uppgifter som vilken IP som har använts av vem, Lagstiftning som absolut inte skulle användas för att jaga fildelare, men som både rättsväsende och privata aktörer försökt få tillgång till just för att jaga fildelare sedan dess...
Innan dess var ISP'er inte skyldiga att lagra, utan tvärt om, förbjudna att lagra mer än de absolut behövde för drift, felsökning, och fakturering för tjänster.

Registret på vilken IP du haft vid ett givet ögonblick får nog anses vara ganska skottsäkert. Så kan de bevisa att just du använt den IP'n, och att ingen annan haft tillgång, vid den aktuella tidpunkten, visst.

Det här är något helt annat. Din ISP behöver inte ha angett rätt lokaliseringsinfo för ett IP-spann, men de kan garanterat ange vilket fysiskt uttag som använts.

Den där är däremot mer märklig. Om Bahnhof hade delat ut någon av de statiska IP-adresser jag administrerar till någon, hade jag fått frispel, och frågat vad fan de håller på med. Det är en sådan sak som bara inte får hända.

För att göra ett rättsfall av det... Japp, du har rätt. Men för att skicka utpressarbrev, som inte betyder annat än att man ingått ett vagt avtal med den som skickat räkningen, om att denna inte ska försöka göra rättssak av det... då är det ingen bevisbörda överhuvudtaget. Jag kan gå fram till en fullständig främling och hävda att han ska betala för att han fildelat min bild, och att jag ska ha betalt för det, om han betalar är jag rikare och han fattigare, men utöver det händer inget.

Fristående, om tråden.

Jag hade ALDRIG betalt en sådan här räkning. Vill man kan man ta den gjorda betalningen och gå till rätten med det i ett civilmål, och ha garanterat sig att vinna målet. Du har, genom ditt betalande, erkänt handlingen, alltså fildelningen. Beroende på hur avtalet men går med på när man betalar räkningen ser ut, så kan man stämma dem för avtalsbrott, och få tillbaka sina 2000:-, men böter, och skadestånd för själva fildelningen kommer troligtvis vara högre, så det är fortfarande vinst för dem...

Helt bortsett från att de inte har något att gå på då alltså. Alla som har dömts för fildelning (Och inte för att ha driftat fildelningsnätverk, FTP'er, Torrent trackers, osv) i det här landet har medgett brottet, och utan medgivandet hade de inte blivit dömda.
B!

Frågan är hur rättssystemet ser på ägandeansvar för bredbandsabonnemang i Sverige. Kör man för fort förbi en fartkamera så är ju inte ägaren till bilen ansvarig. I vissa andra länder är bilägaren ansvarig. Det känns ganska rättsosäkert med ägandeansvar i det här fallet eftersom det är ett väldigt svårt bevisläge.

Jag står som ägare på vårt bredbandsabonnemang som delas med hyresgäster och ibland gäster. Det är alltså svårt för mig att ha koll på vad folk gör. Jag kan förstås be användarna att inte ladda ner olagliga saker. Men låt säga att någon laddar ner en film på nätverket, jag vet inte vem och alla nekar till att ha laddat ner filmen. Jag blir sedan kallad till tingsrätten. Ska jag bli dömd mot mitt nekande att betala stora skadestånd för något jag inte har gjort? Känns som att det borde krävas lite mer bevis än en ip-adress.