Ryzen Master hittar ut på bild – överklockningsmjukvara för AMD Ryzen

@trickeh2k: kan absolut hålla med om det. plus man kan ju tänka så här. först pilla du via Ryzen Master nära gränsen och SEN gå man in i bios och finjustera saker.

Yes, jag gör en enkel överklockning. Har av erfarenhet under åren lärt mig att de sista MHz-en inte är värda arbetsinsatsen. Svårt att märka i dagligt användande om man når 4.7 eller 4.5 GHz.

Tanken är intressant, men skulle kräva att du kan styra program till specifika kärnor på ett smidigt sått.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag hade gillat att göra grovjobbet utan omstarter sedan då man hittat nivån göra sista justeringarna i bios. En jävla tid man lägger ner på hitta stabila 24/7 clocks, maxclocks etc. Jag köper en mellanprocessor och lägger ner arbetstid värd ett dubbelt så dyrt system på klocka. Känns alltid lika ologiskt men alltid lika kul/värt

Jag har hostat upp min stackars i5 4690K via mitt moderkort(Asus rog) Och vid det tillfället så visste jag inte ens vad en sata port är. Så programlösningar är nog mer riktat åt dessa som är rätt nya med och"Överklocka". Men ändå kunna få den lilla extra umfet utan att oroa sig för volt eller vad det nu är.
Blir det ett Ryzen system för mig så kommer jag nog köra den klocken moderkorts tillverkaren har lagt in. Stabilt och det funkar.

Tror på 2017 i allmänhet (mycket som händer i livet också), känns som att AMD gör allting rätt denna gång. Blir kul att se testerna snart på Zen och Vega. Hoppas det blir succé!

Även hur nVidias 1080Ti kommer prestera och prissättas blir intressant.

Så synd att de väljer att klamra fast vid detta värdelösa gränssnitt. Visst, det ser ju fint ut, men det ändrar inte faktum att 90% av ytan är död, det finns inget där. Dessa stora touch-vänliga knappar inte en fördel, de är en nackdel.

Skulle man sänka ner vissa kärnor kan man ju få oturen att det är en sådan lägre klockad kärna som aktiveras i en enkeltrådslast. Eller kan man justera operativsystemets schemaläggare så att den prioriterar de starkare CPU-kärnorna? Jag tror processorn är bra på att själv klocka ner de kärnor som inte behövs för att sänka temps och strömförbrukning.

Men man skulle kunna labba med att helt stänga av olika kärnor för att klura ut vilka som är starkare och svagare vid överklockning och så småningom hitta något optimalt som även funkar när alla kärnor är belastade och på så sätt komma något högre än om man bara klockade alla kärnorna lika. Men det är nog knappast värt besväret.

I och för sig fanns det förut möjligheter att låsa upp inaktiverade kärnor och dessa var ibland inte så bra att klocka och då hade det varit trevligt att kunna spärra ner just de där extra svaga kärnorna till lägre frekvens.

Trevligt, Men förstår inte varför folk spyr galla eller för den delen är imponerade. Mjukvaruklockning har fungerat bra de sista iaf 10 åren även om det tidigare inte varit synkat med bios.

I Nvidias kontrollpanel har du fullt med stora vita ytor och skrollande istället. Amds gamla gränssnitt var något liknande det Nvidia fortfarande kör.
Men egentligen spelar det inte så stor roll för hur ofta är man inne i mjukvaran?
Så det kan lika gärna se modernt och snyggt ut istället för något från 2004. Hade det däremot varit ett program där man ska vara produktiv osv så tycker jag du har rätt i att man ska ha ett effektivt gränssnitt.

Var så man gjorde förr i tiden. Då var det ett stabilare sätt att klocka än bios.

Verkar som en trevlig feature även om man aldrig varit mycket för att göra sånt från OS tidigare.
Dock välkommet med nya möjligheter då jag hatat extremt grafiska UEFI-BIOS i många avseenden.
Även vettigt med möjligheten att kunna stänga av cores om man vill få till mer överklocknings potential.

Att kunna göra en vettig avvägning mellan antal cores och klock är ibland en nödvändighet när det kommer till vilket stöd eller version av en viss programvara man vill nyttja.

Ja, och färre kärnor klockar väl i regel högre så win-win. Speciellt om man kan inaktivera kärnor direkt i Windows så är det perfekt.