Om AMDs Vega 10!

Gör som jag, köp aldrig Nvidia, jag vet med 100% säkerhet att jag kan uppgradera till Vega, det kommer bli ett lyft gentemot mitt gamla R9 290.

Skämt och sido, jag tror att Vega blir fina fisken.

Det är många freesync monitorer som släpps just i juni/juli så det vore ju passande med ett nytt grafikkort som kan matcha 144hz

Nånting säger mig att Vega kommer bli kanon! Hur som så lär det bli en fetingupgrade från mitt nuvarande 570!

Givet att denna typ av event har skett årligen ett tag så har jag svårt att se hur det kan vara panikbokat. Snarare tvärtom, hade de inte haft detta event så skulle det funnits skäl till oro.

Fast Ryzen sandbagga de rätt duktigt. Det enda de släppte var Cinebench och Handbrake och att den kunde driva spel i 4k, men att IPC ökade med 52% och inte 40% som utlovat, höll de väldigt tätt mot bröstet.

Jag håller inte med dig här faktiskt. Jag ska förklara varför.

Du pratar om Ryzen och att de sandbag:ade här.
Jag kommer på direkten på två tillfällen där man genomförde två moment där de INTE sandbaggade när de presenterade Ryzen.

De började med att i Augusti 2016 köra blender där de ställde upp Ryzen mot 6900K där båda körde 3GHz.
Detta var för att visa en bättre IPC jämfört med 6900k
De hade kunnat köra detta i åtminstone 3.6GHz för vi vet att Ryzen 1800X lirar alldeles utmärkt så i stock, men AMD valde 3GHz. Förmodligen för att Ryzen presterade bättre i denna frekvens.

I december samma år körde de ett nytt test där Ryzen out-of-the-box körde i 3.4GHz mot 6900K där den förmodat gick i 3.5GHz.
Här var målet att visa bättre energieffektivitet (performance per watt)
Båda processorerna blev färdiga ganska exakt samtidigt, men Ryzen drog 186W medan 6900K drog 191W.

Så första gången var det för att visa bättre IPC. Nästa gång bättre energy efficiency.

Det var samma när de körde demo på Polaris 11 vs Geforce GTX 950 ännu tidigare i januari 2016.
Då visade man en Star Wars Battlefront i 1080p@60fps för att lyfta hur energieffektivt polaris var.
Polaris 11-systemet gick i runt 80-90W medan GTX 950 drog ungefär 150W.

Kort sagt, AMD Sandbag:ar inte. De har traditionellt aldrig gjort det, utan visar alltid sina produkter i bästa möjliga dager.
Om de sandbag:ar med Vega så är det i så fall ett paradigm-skifte i deras marknadsföring. Men jag tvivlar faktiskt på det.

Men jag är ett AMD-fan, så jag hoppas givetvis på att de håller ner "hypen" för en så enkel sak som brist på HBM2-minnen och att de därför vill dröja på launch, inte för att prestandan är undermålig.

@Skrutto:

Jag är väldigt tveksam till att AMD kunde ta ut mer av sina Enginering samples än 3GHz i Augusti 2016. Det måste ha varit extremt tidig kisel så frågan är hur väl det stod sig mot vad som senare releasades. Skulle nog säga att den demon mer handlade om "proof of concept", Ryzen fanns, satt i ett system och fungerade (och därtill i enlighet med förväntan).

Vad gäller new Horizon håller jag med dig, där stack man ut hakan lite, men det var också denna enda indikation man fick på Ryzen, två applikationer som en 8-kärnig CPU borde prestera väl i och dessutom höll man tillbaka prestanda med 20% mot vad som skulle bli förväntad prestanda hos kretsen.

Tidigare har nätet fullständigt svämmat över med läckor inför AMDs produktsläpp. Polaris hade vi i princip koll på vad den gick för minst ett par veckor innan release, men när det gäller Ryzen fanns det enbart läckor med cinebench och handbrake. Inget mer. Som om någon hade sagt vad som var OK att läcka om och inte. Spelprestanda höll man strikt för sig själva. (också därför det kom som en så positiv chock för alla när det väl släpptes).

Vad gäller Vega så hade Vega sin introduction (på samma sätt som Ryzen hade sin i augusti) under New Horizon i december. Det vi såg då var ett Vega som slog GTX 1080 så hårt i 4k i Battlefront att det knappt går att hitta en Review med 1080ti i just Battlefront, men sedan har det varit knäpptyst! Nästan som om någon sagt att det inte är OK att läcka det allra minsta.

AMD har traditionellt inte ägnat sig åt sandbagging. AMD har traditionellt sett inte hållit inne med information heller och AMD har traditionellt sett inte lyckats hålla inne med ett lanseringdatum och de har knappast kunnat ta marknaden med överraskning när VD sagt att "ni kan börja göra era pre-orders nu". Förutom med Ryzen och (än så länge) Vega, då.

Det som vi blev mest positivt förvånade över med Ryzen var det som ingen läckte om...

Valid points, men jag har vissa åsikter på vad du skrivit.
Vega slog inte GTX 1080 hårt i Battlefront 4k. Man såg att den dippade ner till 57 fps vid ett tillfälle. Jag misstänker att de körde vsync on för att Vega inte låg så mycket högre än kanske 60-70fps.
SW: Battlefront är inte ett särskilt krävande spel.

Ett GTX 1080 kan också hålla stabila 60 fps i det spelet, så det säger inte så mycket.

DOOM-demot var däremot mer talande. AMD sa att det var flaggskeppet och den låg på ca 70-80fps.
Detta kunde även ett GTX 1080 göra, om än något klockat.

Jag vill inte vara negativ inför Vega, men man får ta den fakta som finns och utvärdera hur realistisk prestandan kommer vara.
Doom-demot var dock med modifiera Fuji-drivers, så där kan vi säkert vänta oss +10-30% mer prestanda.
Dock så räcker det inte mot 1080Ti/Titan X.
Inte med tanke på att den kommer 1 år senare.

1080Ti eller Titan Xp är inget "nytt". Det är bara Nvidia som hållit tillbaka GP102-kretsen tills senare tid.
Nvidia har fortfarande GP100-kretsen om de vill göra en slam dunk mot Vega.

Men som sagt, vi får se!
Men jag gillar inte att över-hypa släppet. Det är inte bra för oss konsumenter och definitivt inte investerare.

Q1-rapporten visade nästan exakt den prognos som AMD hade. Det är något bra! De har nått sina mål.
Trots detta rasade AMD-aktien med 25%. Helt oförståeligt!

Hype är livsfarligt för AMD. För mycket som står på spel eftersom vi förväntar oss - nästintill - det omöjliga.

Men vi håller ändå tummarna, hoppfullt, men diskret

Men samtidigt... Hur går det ihop med uttalandet till finansiärer att Vega kommer vara "very vey competitive"? De kan väl inte ljuga rakt upp och ner för dem?

GP100 är inget spelchip utan ett (dyrt) beräkningschip, så den kommer inte släppas som spelkort https://arstechnica.com/gadgets/2017/02/nvidia-quadro-gp100-p...
Titan Xp är toppen. Möjligen går det att pressa ut högre frekvenser.

Hur får du det till att AMD sandbaggade kring Ryzen? De benchmark som "läckte" var nästan garanterat sanktionerande av AMD, hur förklarar man annars att det endast var Ryzens "best-case" som läckte (program som främst använder skalära flyttal)?

Spel ses ju som ett av de områdena där Ryzen inte når upp till Intel, framförallt gäller det Ryzen 5 som rent generellt är ett bättre val än Core i5 utom just för spel.

ArsTechnica har precis lagt upp ett test av Ryzen 5, där har man kört speltesterna med GTX1080Ti. Till och med i5-7600K och i7-7700K @ 3,5 GHz är snabbare än hela Ryzen-serien i just spel.

I min mening är Ryzen 5 (de 6-käriga) idag ett bättre val än Core i5, men är spel det enda man bryr sig om är faktiskt Core i5 fortfarande ett bättre val.

Ryzen har tre akilleshälar: relativt låg IPC för heltal när bara en CPU-tråd per kärna används (i bästa fall når man Sandy Bridge IPC här), låg kapacitet för SIMD samt den verkar tappa en del i applikationer som har ett "working-set" som hyfsat ofta missar CPU-cache (en av de stora förbättringarna i Skylake över Broadwell är just i detta fall). I övrigt är det en lysande design

Vad har man konkret lovat när man säger "very very competitive"? Det är en ren floskel.

Det skrivet. Tycker ändå patentet kring variabel bredd på SIMD-enheterna som ska finnas med i Vega känns som helt rätt väg för att höja effektiviteten på GCN, ska bli väldigt spännande att se hur pass mycket det ger!

Har läst det patentet ett par gånger nu, förstår vad man vill göra och varför det kommer öka effektiviteten. Känns ändå som att det finns en hel del tekniska svårigheter att implementera det på ett bra sätt givet hur dagens GCN fungerar, finns en väldigt hård koppling mellan dagens kretsars front-end och att det just är 4 SIMD enheter per CU som har samma kapacitet.