Fick ett samtal om att skaffa ID kapningsskydd från Tryggsam. Är det värt eller inte?

Kan vara bra att veta att du enligt lagen har rätt att kontakta företaget hur du vill. De kan alltså inte begära att du ska ångra dig på ett speciellt sätt. Är dock upp till dig att bevisa att du ångrat dig om det skulle bli tjafs, så man kan fundera på att spela in samtalet.

Redigerad:

Stämmer bra att du kan meddela de på olika sätt. Det viktigaste är dock att ha någon form av underlag om det skulle hända något längre fram, detta kan ju vara det du skickade för att ångra eller ångerbekräftelsen de skickade ut.

Sen återstår väl då den eviga frågan om att bevisa vem det egentligen var som svarade på SMS:et samt vilken skyldighet man som innehavare har ifall man varit oaktsam. Typ "Min femåring svarade på SMS:et när jag lånat ut telefonen".

Problemet är att de går runt det genom att lägga på luren, försöka få folk att sedan acceptera med bankid på en förfrågan.

Nej? Du har ångerrätt och får ta del av din orderbekräftelse också. Går inte att säga att ungen lekte med telefonen just den dagen när man kommer och bestrider något tre månader senare. Har försäljarna ett ja i samtalet, ett ja i SMS och att du hör av dig tre månader senare efter du även tagit del av bekräftelse och fulla avtalsvillkoren kan de inte lägga sig platt varje gång. Skulle de lägga sig platt skulle i princip folk kunna nyttja deras tjänster utan att betala.

Säg som det är att du inte förstod att du tecknade avtalet så skickar de feedback vidare till säljaren som pratade med dig.

Du har iof mestadels rätt men det har rätt lite att göra med just det jag skrev som gällde svårigheten att bevisa vem som godkände något om det bara sker via sms.

Varför ska någon göra det svårt för sig?

Ett muntligt ja, ett skriftligt ja och orderbekräftelse som du inte motsäger dig inom ångertiden är inget som någon som sysslar med telefonförsäljare skulle se som att det inte håller juridiskt, de kan ändå släppa dig men knappast utan att du får spendera tid på det hela. Företag har vunnit sådana tvister, se t.ex. ARN 2019-14785. SMS:et visar hur du tar del av avtalsvillkoren och vilket erbjudande du tackar ja till.

Det är för övrigt vanligt att folk kommer flera månader senare, många kontaktar inte företagen fören de får fakturor från inkasso. Lägg där till att erbjudandet kanske innehåller fria månader, så nej de kan inte lägga sig platt för alla som först bestrider i efterhand efter de sagt ja flera gånger och tagit del av villkoren på flera olika sätt, de verkar ju inte ens göra det när säljarna gör fel eller att det är tydligt att konsumenten inte förstår vad de gått med på så länge konsumenten sagt ja.

Får de ett ja i samtalet och ett ja skriftligt så har de följt lagen, något mer finns egentligen inte att diskutera där. Utöver det har du ångerrätten och orderbekräftelsen där allt framgår och alltså 14 dagar på dig att sätta dig in i vad du gått med efter du sagt ja.

Nu har ju inte riktigt någon provat ett sådant fall där de säger ja i samtalet, men sen hävdar att någon annan svarade ja på SMS:et. För det har nog aldrig hänt till att börja med, och du skulle behöva vara psykopat för att komma med det försvaret. Så häng inte upp dig på SMS:et som myndigheter och lagstiftar uppmanat företagen att införa och som bara är en av många former av accept som sker. Det är inget försvar du behöver ta till om du faktiskt vänder dig till företaget inom 14 dagar heller.

Så är det, sen kan man alltid diskutera hur troligt det är att någon annan gjort något i ens namn osv men i detta fall skulle nog bevisläget absolut tala till TS fördel av många olika skäl.

Av princip vägrar jag ingå i avtal genom telefon där man måste "svara nu för att få rabatt"
Senast var det en larmförsäljare som skulle ge mig inte mindre än 20.000 kr rabatt om jag bara accepterade omedelbart.

Bad dem skicka detta via post så jag kunde läsa men då hade "tyvärr" erbjudandet redan hunnit gå ut " "

Om man skall tvingas in i avtal på sekunder eller minuters så är det ett grovt bevis på att avtalet inte håller om man ges tid att syna det.
Plus, man vet redan att om någon får betalt på att sitta och ringa dig så är produkten redan sjukt överprisad för att kunna täcka lönen på ett 20-tal säljare.

Du får gärna presentera en källa till detta påstående, eftersom det låter som rent hittepå från din sida. Enligt det resonemanget skulle varenda avtal kunna ogiltigförklaras; "Javisst är det min namnteckning, men ni kan inte visa att det var JAG som skrev under, så tji får ni!".
Då ligger det på "kunden" att bestrida det hela, som vid exempelvis ett bedrägeri där kunden får göra en polisanmälan, vilket är en tillräckligt eskalation för att visa att avtalet inte godkänts av rätt part.

Hela konceptet med ett bomärke, en namnteckning, inloggning med BankID, besvara ett SMS etc. är ju att det skall vara tillräckligt unikt för att säkerställa att rätt person godkänner avtalet. Sedan är det naturligtvis så att inga seriösa aktörer använder sig av SMS-avtal som form.

Osäker på varför du citerar mig när du verkar diskutera med någon annan. Som så ofta är det bra att hålla isär vad man tror och tycker från vad man vet. Det viktiga är väl att TS verkar ha rätt goda chanser att komma från en tjänst som hen inte verkar vilja ha.

Det handlade om SMS. Nu får ni som inte läser ARN-fall och ändå är säkra på att de dömer annorlunda än de gör i verkligheten diskutera vidare själv, så intresserad eller engagerad är jag inte. Det är som sagt inget som jag ser skulle vara applicerbart och frågan är jag inte investerad i överhuvudtaget, skulle inte göra mig något om det inte gick att teckna avtal med någon som ringer upp konsumenter.

Nej, det var du som drog upp spåret att SMS inte skulle ha någon bäring vid prövning. Det är ditt spår som diskuterats!

En tråd till om samma ämne finns redan: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1602113-sambons-identi...

Har säljaren precis haft en konversation med dig, ni har kommit överrens om att ett SMS skall skickas till samma nummer, säljaren direkt efter avslutat samtal skickar ett SMS och detta besvaras inom kort är det nog fullt rimligt att anta att det är samma person som talat i telefonen som besvarar meddelandet, och bevisbördan är därmed rimligen uppfylld.

Som du ser handlar det hela om bedömningar, det är därför det blir farligt att presentera sina egna tolkningar som fakta. Nu blir det naturligtvis mest en teoretisk diskussion då ett företag som förlitar sig på SMS-avtal knappast skulle bry sig om att driva ett ärende till domstol.

Nej, jag beskrev svårigheterna att bevisa vem som skrivit och skickat ett sms.

Ditt irrelevanta sidospår fortsatte, varför den frågan inte är en fråga är besvarad.

Vi har stulit din tråd och fortsätter med sidodiskussioner som inte egentligen är relevanta för ditt ärende, ursäkta om det förvillar men vissa av oss tycker sådant här är skojigt
Se till att ringa dem imorgon och säga upp det hela bara.