Apple stämmer Ericsson för dyra licensavgifter

Jag kollade faktiskt upp att det är där det ligger. Det känns som att hela den placeringen är avsedd att missbruka detta ökända distrikt - det finns ingen annan rimlig anledning att ha högkvarteret där.

Det är nästan bara Qualcomm som har försökt få en procent på konsumentpriset. Det var delvis därför de fick på näsan av konkurrensmyndigheter för några år sen, men jag är inte helt hundra på hur den sagan slutade i USA (Qualcomm förlorade i de flesta länder vad jag såg). Det är också därför det är så ovanligt med laptops med 3G-4G - Qualcomm vill då ha en procent av hela laptoppens pris. Mycket billigare att sälja en lös dongel istället.

Stämma ett företag för att det "bryter mot en branschstandard"? Va?

I sista änden är det ju vi konsumenter som får betala. Som konsument steker jag faktiskt hellre 5G än betalar extra både för hårdvara och licensieringsavgifter. Det är helt enkelt inte värt det över 4G för mig. Problemet med det är att infrastrukturutbyggnad t.ex. är avhängig konsumentefterfrågan.
FRAND finns av en anledning.

Det är en balansgång. Någonstans blir det en bättre lösning för både Apple och potentiellt deras kunder om Apple undvek både specifika ”standard”-licenser och telecomoperatörer och byggde ut sina egna nät för att kunna leverera hela lösningen. Plötsligt blir de inte längre en kund utan en konkurrent. De har t.ex. utan vidare resurser att göra sin egen StarLink-liknande satellitlösning.

Som svensk och som konsument föredrar jag måttliga licenskostnader och någorlunda öppna standarder, men det förutsätter vettiga kostnader.

"Vi tar extra avgift på företag som använder skatteparadis

-Ericsson"

Detta hade varit drömmen om sann.

Nej nej, enligt senaste K-teorier så kan 5G aktivera det Grafendioxid som sägs innehålla i de vacciner som finns, med följd att alla vaccinerade blir uppkopplade och får egen blåtandsadress, allt detta lär vara skapat med utomjordisk teknik

Vilka stora företag skatteplanerar inte?
Eller, som Samsung, är så viktigt för landet att de i praktiken har privilegier för att vara försäkrade om konkurrenskraft? Retorisk fråga: Är svenska politiker immuna mot företagsintressen? Naturligtvis inte.

De ekonomiska intressena är enormt starka, och ju större du är desto tyngre väger din röst. Det är lätt (och rimligt) att vara cynisk, men det är inga lätta frågor heller.

Nej det handlar om vad staten vill betala för att beslagta annans egendom med argument att de endast vill ha denna egendom själv. Vill staten ha något du äger så kan staten ta detta ifrån dig och de ger dig den ersättning som de själva anser att de är villiga att betala. Gillar man inte detta, så blir det en civilrättslig prövning där man får betala statens advokaters kostnad om man förlorar.

Såklart detta inte är samma sak som monopolutnyttjande. Men konceptet är detsamma, fri marknad fungerar i praktiken inte och myndigheter på olika sätt reglerar. Hur rätt myndigheterna sedan agerar är upp till diskussion.
Alltså begår Ericsson, Apple etc konkurrensbrott? Ja det är en helt annan fråga än om man helt ska slopa konkurrensmyndigheterna och låta aktörer ta precis de vinster de vill ha.

*edit*
Btw staten har just beslagtagit egendom av mig för en struntsumma som jag inte alls ville sälja det för. Men det är så samhället fungerar och egenligen måste fungera. Däremot kan man diskutera detaljer som priser.

Fast det var ju EU som ordnade det åt oss, de tyckte det blev för mycket elskrot då de flesta redan hade laddare hemma.