Regeringen stöder EU-förslag om massövervakning

Finns risk att plebejerna ger eu fel resultat och det är inte acceptabelt, bokstavligen.

Hur var det, politikerna är valda av folket o ska också representera deras åsikter, då undrar jag hur väl det här förslaget går i linje med vad folket vill?

Varför extrapolera att detta ska lagföras och översättas till ransonering? Är det inte bra att man vet innan ett köp hur mycket koldioxid det innebär?

Max Hamburgare har ju haft liknande information i mer än tio år brevid sina menyer…

Fattar inte varför mer information ska vara negativt, vill du leva i ovisshet?

Han är en högst relevant person när det kommer till massövervakning i Sverige.

Om det inte vore för honom så hade vi nog haft fler mänskliga rättigheter kvar.

Att han dog påverkar väl inget?

Skulle kunna säga samma om det är ditt enda bemötande, men du får tycka vad du vill. Jag förstår inte varför det skulle kunna vara skadligt att veta klimatavtryck när man köper en vara

George Orwell hade rätt.

Jo jag såg att du skrev det, men jag fick inte riktigt det intrycket av att kolla en stund på videon

Jag har inte sett hela så jag kanske missat poängen

Det är ju en ganska svårt att se att vi ska kunna konsumera mer resurser än tidigare generationer utan att det kommer skapa problem, så någon ändring och mer info är nog något som kommer behövas

Till alla som säger ni har rent mjöl i påsen och inte bekymrar er för massövervakning av allt privatliv.

Scenario #1:

Linnea och Bjarne har haft en diskussion om deras familjemedlem som har en allvarlig sjukdom, det pratas om hur svårt det har gjord det för honom att genomföra skolgången på normalt vis, och att föräldrarna har haft ett svårt liv med hans uppväxt. Det som händer i familjen pratar dom ofta om i privat chatten (t.ex. steam chatten) när dom inte spelar, detta är en konversation som hade händ i vilket som helst hem, detta sprids inte då vad som händer i familjen inte ska vidare till andra människor.

Men chatten är bevakad (framtida scenariot), och Bjarne har en väldig mörk humor då det är ända sättet att leva med vissa problemen, man måste ha lov att skratta och prata lite skit med varann. Men dom som lyssnar på samtalen ser det inte på detta viset, dom ser ett potentiellt problem, kanske familjemedlemmen är ett så stort problem att han är en tickande bomb, han utgör ett hot emot samhället.

Det framkommer att familjen har stora problemen med alkohol, uppenbarligen så har föräldrarna svårt vid att hantera deras son eller vem det nu är, detta upptäcks - och läggs i ett register. Senare nån mån visar det sig att familjen inte kan få det stöd dom har sökt om, då det finns misstankar om alkohol missbruk i familjen och föräldrarna bedöms att inte klara av att hantera sitsen till trots för att det har lyckas i många år, men chattloggarna avslöjar mycket större problemen, åtminstone kan det verka så.

Scenario #2:

Ralph och Tor diskuterar att dom inte gillar det nuvarande politiska läget, dom skämtar på chatten (privat, bara 2 personer) om grejer som man bara skämtar om privat och inte skriver på nåt forum som t.ex. Swedclockers, då dom absolut inte står för detta, det är bara privat skitsnack och irritation som man slänger till kompisen för att vädra av sig lite frustration.

Chatten är loggad och Tor använder vissa ord som klassificerats som potentiell terrorist, och att ett statshuvud är nu utsatt för hot då dom absolut inte ser denna konversation som ett "skämt".

Det framkommer att Tors kompis Ralph gillar att slipa knivar och samla på gamla vapen, han har aldrig begått nån sorts för kriminalitet förut, men det börjar danna sig ett bild av dom två, säkerhetshot!

Scenario#3

Det har hänt en jätteläcka av chattloggar, informationen om potentiella hot objekten och bevakade privatpersoner har nu läckt till Darknet och säljs till högsta bjudare - här finns sjukdoms information, bankkonto, kontaktpersoner, historik och mycket annat som kan vara intressant för olika aktörer.

Ett försäkringsbolag köper i all hemlighet denna information, ett rekryteringsbolag köper informationen med, och flera aktörer köper det (bl.a. ratsit, lexbase etc.). Rekryterare vill ha personer som är helt felfri så dom använder bolagen för att se om det finns problemen inför vissa människors familjer, och söker i databasen (som är olaglig, men det är en värdefull tjänst) och hittar att det är en person som har "red flags" och inte bör anställas eller försäkras då den inte håller måttet med företagets villkor eller andra krav till "renhet".

Varför detta är så farlig är:

- Kartläggning av dina privata samtal kan medföra onödig misstankar emot dig som normalt aldrig ville uppstå.

- Kartläggning av din familjs sjukdomar eller problemen kan medföra orättvis bedömning av dig.

- Kartläggning av dina privata samtal, kan leda till att du associeras som umgänge med fel personer om dom har kontroversiella åsikter m.m.

- Även om du är mr/ms. Perfekt - så har du nåt att dölja, dina bankkonto, dina investeringar (jag pratar inte om att dölja dom för skattmasen) men för vissa aktörer som ponerar att få tag på dina tillgångar på oärligt sätt. Du har dina tankar och samtalsämnen - du tycker kanske du har rent mjöl i påsen - men det är inte säkert dom nästa folkvalda tänker så om dig, din åsikt kan vara den renaste och mest välmenande åsikt i världen - helt tills någon annan tycker annorlunda.

Bevara friheten - det är sista chansen nu!

Likaså Robert Reneau och Peter M. Lenkov, Jean Raspail, samt Ted Kaczynski.

Sovit under en sten? Grodan har sakta kokats i mer än hundra år nu.

När de använder argumentet barnporr så är det integritetskränkande.

Oj de hade jag ingen aning om, de var väl nått som bet tillbaka på honom efter all häxjakt han fört i Sverige.
Från och med nu kommer jag alltid se till å skåla den 16e Maj!

Det är ok när vi gör det, vi har ju sUnT fÖrNuFt!

Seriöst politiker börjer bete sig som gaslightande twitternarcisster.

Ber om ursäkt insåg att det inte fanns någon praktisk skillnad i efterhand.

Det är alltid skydda barnen eller terrorister, i detta fall skulle staten målas upp som terrorister allt för enkelt så barn blev valet.

Tror snarare de nu plötsligt är emot det för eftersom alla andra är för så kommer det att röstas igenom ändå och då kan de låtsas vara emot det för då kan de dels casha in populistkortet och "det är vi mot makten"-kortet.

klassisk ändamåls bait and switch, äldsta knepet i boken.

Det har funnits människor vars etik och moral kan ifrågasättas - sedan urminnes tider.

Men det här förslaget är skrivet av människor med kunskap för hink och spade, men ej internet.