Regeringen stöder EU-förslag om massövervakning

NPC argument. ''Inget att dölja'' bra, då kan staten sätta upp live kameror i ditt hem också då eller?
Vi vet vilka som begår majoriteten av brotten, dags att punktmarkera dom istället än att en hel befolkning ska bli lidande av en auktoritär stat.

Det spelar ingen roll vad eller vem vi röstar på när det kommer till dessa beslut. Det är EU och säkerligen andra instanser som bestämmer.
Vi svenskar drar ner brallorna bara och så går vi vidare med vår dag med lite ont i stjärten. Det går ju över det med. 😀

Du och jag får rösta på små-bubbel saker som vi har hört eka sedan jag kan minnas. Eventuellt skatt, skola, pensionen, sjukvård, invandring och numera högre push av kriminalitet. Det är det 'vi' klarar av för det är närmare oss.
Vi har ingenting att säga till om via röstkortet vid större frågor. Människor tror det, men kompetensen och engagemanget är alldeles för litet med för mycket känslor inblandat och bristande långsiktighet i kombination med pengar och psykologisk stress för att ens föreställa sig om vad som krävs för dessa former av beslut.
Däremot har vi medborgare (inte alla) gett våra myndigheter så många kvitton på att vi behöver bli underhållna och kontrollerade för att klara av våra liv.
Många kan knappt ta bra och välgrundade beslut på individnivå. Men alla över 18 ska få rösta. 😅

Det finns ingen riktigt demokrati i Sverige och tror man det anser jag att man är otroligt naiv. Det visade även tidigare TV4 VD:n i 'Länge leve demokratin' väldigt tydligt. Han satte verkligen huvudet fint på spiken. 😊

Exempelvis så kämpar väldigt få människor för alternativa sätt, utan vi röstar på det som presenteras. Vi verkar inte engagera oss mer, bryr oss inte eller så är vi helt enkelt som fåren. Vi ställer oss i kö för att rösta baserat på det som presenteras på TV av personer som är dåliga säljare som försöker sälja in sitt parti och så är det klart. Eller så är det pengarna som sätter käppar i hjulet för oss som gör att vi kan inte tänka klart. Vad vet jag.

Det är nog också därför cirka 1% av människorna äger cirka 99% av världens pengar i slutet på dagen. Rätt eller fel, men genialiskt system är det.

Om antalet övergrepp mot barn, i syftet att sprida barnpornografi ökat, så lär det ju vara för att brottslingarna hittat en metod för att tjäna pengar på detta. Ska dom kunna ta betalt så behöver dom ju göra detta i mörkret, så dom lär ju inte använda sig av vanliga chattappar för att sprida materialet.
Jag har svårt att tro att övergreppen mot individer ökat bland dom pedofiler som bara delar material, dom själva skapat, bland sina "vänner". Däremot lär ju varje pedofil ha betydligt mer material idag. Om varje bild då räknas som ett nytt brott, så är det ju klart att det statistiskt skett en ökning. I den här gruppen är det väl möjligt att det finns dom som inte vet att dom kan övervakas. Men jag skulle misstänka att en del av dom kommer i kontakt med mörkare sidor av nätet, och lär sig där hur dom ska vara säkra.
Så det finns väl knappast något stöd för att antalet grepp mot individer skulle minska genom att polisen får tag på dom som faktiskt utför brotten mot individerna, när det kommer till barnpornografibrott, genom den här möjligheten.

Grooming har säkerligen ökat med hjälp av internet, men jag förstår inte hur detta ska kunna upptäckas. Antingen så kommer dom få flagga alla typer av flirtig kommunikation, eller kommunikation av sexuell natur. Eller så måste dom kartlägga vilka som är minderåriga och konstant övervaka all deras kommunikation, för att säkerställa att dom inte råkar komma i kontakt med en pedofil. Dock så bör man ju inse att minderåriga, också flirtar och har kommunikation av en sexuell natur, så det kommer ju bli massa flaggat material. Det går ju inte heller att avflagga kommunikation mellan två minderåriga, eftersom även minderåriga kan begå pedofili och barnpornografibrott.

Lagar som dessa är en slippery slope, eftersom dom är väldigt ineffektiva för det dom ska (eller sägs ska) komma åt. När dom inte fungerar så kommer antingen nästa förslag som går ännu längre, eftersom dom inte kan visa upp några meningsfulla resultat. Eller så ändrar dom lagen till att kunna använda för andra typer av brott, för att kunna visa att den är till någon form av nytta. Båda kan dock vara fullt genomtänka strategier från början, där syftet var att ta det vidare, men en viss typ av brott används för att pressa igenom lagen, då ingen vill framstå som motståndare.
Det spelar alltså ingen roll hur rent mål man har i påsen, för förr eller senare kommer metoden att användas för att innefatta något som man gör som kan komma att klassas som brott i framtiden. Den nya terrorlagen är vad och kan användas till att klassa grupper som terrorverksamhet utan att vara det. Och narkotika brottslagarna är ju redan på en slipper slope mot att kunna användas mot dom som förespråkar avkriminalisering eller förespråkar legalisering.
Det kan alltså bli så att det inte går att skapa en politisk rörelse, utan att behöva söka sig till dom mörkaste platserna på nätet, och där samlas ju troligtvis inte gemene man, så effekten blir att man kan hindra politiska rörelser från att ens uppstå.
Allt som behövs är att tweaka ett par parameter i ett par lagar. Och den typen av tweakningar har vi redan sett i Sverige, trots påstått demokratiska företrädare suttit vid makten. Om det sen är för att dom är dumma, och det finns mörkare krafter bakom, som lobbar dom att driva igenom saker mot deras bättre vetande, eller om det är för att dom inte gillar demokrati... det kan ju innebära att dom inte blir omvalda, det är ju svårt att veta svaret på.

"We need to protect the children", under denna paroll dukar friheten under, vänta och se!

Inte sant. Hennes tekniska kompetens räcker inte för att förstå vad hon själv säger.

Jo mina tankar går också dit. Och det spelet visar ju också på hur löjligt det är. All övervakning i det spelet hjälper ju inte makten utan i mycket större utsträckning "brottslingarna".

Det kan man inte riktigt säga. C är de enda som på riktigt har gått ut emot detta, vad SD säger att de tycker spelar ingen roll för de har makten att stoppa detta men har valt att inte göra det, allt annat är bara falsk retorik. V och MP har inte uttalat sin ståndpunkt men däremot uttryckt rätt stora tveksamheter kring lagen.

Att koppla detta mot en sådan konspirationsteori hjälper inte någonstans. WEF är öppna med vad de gör och det är inget konstigt.

Jo, det är ju SD's strategi i de flesta frågor.

Nej det är inte så enkelt. Väldigt få har ett parti som exakt motsvarar vad de tycker i alla frågor, således är varje röst en kompromiss.

Förutom det som nämns om World economic forum tidigare så har vi ju WHO.
Idag påstås det ju lagligt att inte "vaccinera" sig i vissa länder för att få överleva

"Den konstitution som antogs för WHO år 1948 reviderades år 1969 och gavs namnet International Health Regulation (IHR). I spåren av SARS-utbrottet år 2003 genomgick IHR en ny revision, som trädde i kraft två år senare. Och nu är alltså ännu en revidering på gång.

IHR arbetar även för att ge WHO mandat att skapa ett globalt digitalt hälsocertifikat som inkluderar vaccinstatus, medicinska provresultat och behandlingar samt reseformulär med QR-kod både på papper och digitalt.

Ändringarna ska godkännas vid det kommande mötet den 21 - 30 maj 2023 för World Health Assembly (WHA), som är WHO:s beslutsorgan bestående av delegater från alla medlemsstaterna."

bla. "WHO ges mandat att bestämma vad som är skadlig desinformation och har rätt att förbjuda sådan."
eller
"Generaldirektören ges befogenhet att beordra legalt bindande åtgärder såsom karantän, vaccin, medicinska undersökningar och medicinska behandlingar."

@snajk konspirationsteorier är ett ord man idag lätt använder när något går emot och hotar narrativet eller agendan.
Det handlar om att vara vaken, att förutse risker och risken är ändamålsglidning precis som FRA och Chat control. Öppenheten är nödvändig.

De har länge talat öppet om sina visioner för västvärlden. Se exempelvis den här artikeln i Forbes från 2016.

I artikeln beskrivs hur allt blir gratis för alla om vi bara låter den artificiella intelligensen ta över och avskaffar äganderätten samt rätten till ett privatliv.

Är lite som att säga att du inte bryr dig om yttrandefrihet då du ändå inte har något vettigt att säga.

Det här är precis varför ”rent mjöl i påsen”-argumentet faller. Möjligheten till privat kommunikation är essentiell för att bibehålla det demokratiska statsskicket.